Amateurfunk Forum - Archiv

Fragen und Antworten zum Thema Funk


Impressum

Verantwortlich für dieses Angebot gemäß § 5 TMG / § 55 RStV:
Michael Ott
Dorpater Straße 11
70378 Stuttgart
Deutschland



Trotz sorgfältiger inhaltlicher Kontrolle übernehmen wir keine Haftung für die Inhalte externer Links. Für den Inhalt der verlinkten Seiten sind ausschließlich deren Betreiber verantwortlich.

Datenschutzerklärung

Diese Datenschutzerklärung klärt Sie über die Art, den Umfang und Zweck der Verarbeitung von personenbezogenen Daten (nachfolgend kurz „Daten“) innerhalb unseres Onlineangebotes und der mit ihm verbundenen Webseiten, Funktionen und Inhalte auf (nachfolgend gemeinsam bezeichnet als „Onlineangebot“). Im Hinblick auf die verwendeten Begrifflichkeiten, wie z.B. „Verarbeitung“ oder „Verantwortlicher“ verweisen wir auf die Definitionen im Art. 4 der Datenschutzgrundverordnung (DSGVO).

Verantwortlicher

Michael Ott
Dorpater Straße 11
70378 Stuttgart
Deutschland



Arten der verarbeiteten Daten:

- Meta-/Kommunikationsdaten (siehe Abschnitt „Erhebung von Zugriffsdaten und Logfiles“)

Kategorien betroffener Personen

Besucher und Nutzer des Onlineangebotes (Nachfolgend bezeichnen wir die betroffenen Personen zusammenfassend auch als „Nutzer“).

Zweck der Verarbeitung

- Zurverfügungstellung des Onlineangebotes, seiner Funktionen und Inhalte
- Sicherheitsmaßnahmen.

Verwendete Begrifflichkeiten

„Personenbezogene Daten“ sind alle Informationen, die sich auf eine identifizierte oder identifizierbare natürliche Person (im Folgenden „betroffene Person“) beziehen; als identifizierbar wird eine natürliche Person angesehen, die direkt oder indirekt, insbesondere mittels Zuordnung zu einer Kennung wie einem Namen, zu einer Kennnummer, zu Standortdaten, zu einer Online-Kennung (z.B. Cookie) oder zu einem oder mehreren besonderen Merkmalen identifiziert werden kann, die Ausdruck der physischen, physiologischen, genetischen, psychischen, wirtschaftlichen, kulturellen oder sozialen Identität dieser natürlichen Person sind.

„Verarbeitung“ ist jeder mit oder ohne Hilfe automatisierter Verfahren ausgeführte Vorgang oder jede solche Vorgangsreihe im Zusammenhang mit personenbezogenen Daten. Der Begriff reicht weit und umfasst praktisch jeden Umgang mit Daten.

„Pseudonymisierung“ die Verarbeitung personenbezogener Daten in einer Weise, dass die personenbezogenen Daten ohne Hinzuziehung zusätzlicher Informationen nicht mehr einer spezifischen betroffenen Person zugeordnet werden können, sofern diese zusätzlichen Informationen gesondert aufbewahrt werden und technischen und organisatorischen Maßnahmen unterliegen, die gewährleisten, dass die personenbezogenen Daten nicht einer identifizierten oder identifizierbaren natürlichen Person zugewiesen werden.

Als „Verantwortlicher“ wird die natürliche oder juristische Person, Behörde, Einrichtung oder andere Stelle, die allein oder gemeinsam mit anderen über die Zwecke und Mittel der Verarbeitung von personenbezogenen Daten entscheidet, bezeichnet.

„Auftragsverarbeiter“ eine natürliche oder juristische Person, Behörde, Einrichtung oder andere Stelle, die personenbezogene Daten im Auftrag des Verantwortlichen verarbeitet.

Maßgebliche Rechtsgrundlagen

Nach Maßgabe des Art. 13 DSGVO teilen wir Ihnen die Rechtsgrundlagen unserer Datenverarbeitungen mit. Sofern die Rechtsgrundlage in der Datenschutzerklärung nicht genannt wird, gilt Folgendes: Die Rechtsgrundlage für die Einholung von Einwilligungen ist Art. 6 Abs. 1 lit. a und Art. 7 DSGVO, die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Erfüllung unserer Leistungen und Durchführung vertraglicher Maßnahmen sowie Beantwortung von Anfragen ist Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO, die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Erfüllung unserer rechtlichen Verpflichtungen ist Art. 6 Abs. 1 lit. c DSGVO, und die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Wahrung unserer berechtigten Interessen ist Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO. Für den Fall, dass lebenswichtige Interessen der betroffenen Person oder einer anderen natürlichen Person eine Verarbeitung personenbezogener Daten erforderlich machen, dient Art. 6 Abs. 1 lit. d DSGVO als Rechtsgrundlage.

Sicherheitsmaßnahmen

Wir treffen nach Maßgabe des Art. 32 DSGVO unter Berücksichtigung des Stands der Technik, der Implementierungskosten und der Art, des Umfangs, der Umstände und der Zwecke der Verarbeitung sowie der unterschiedlichen Eintrittswahrscheinlichkeit und Schwere des Risikos für die Rechte und Freiheiten natürlicher Personen, geeignete technische und organisatorische Maßnahmen, um ein dem Risiko angemessenes Schutzniveau zu gewährleisten.

Zu den Maßnahmen gehören insbesondere die Sicherung der Vertraulichkeit, Integrität und Verfügbarkeit von Daten durch Kontrolle des physischen Zugangs zu den Daten, als auch des sie betreffenden Zugriffs, der Eingabe, Weitergabe, der Sicherung der Verfügbarkeit und ihrer Trennung. Des Weiteren haben wir Verfahren eingerichtet, die eine Wahrnehmung von Betroffenenrechten, Löschung von Daten und Reaktion auf Gefährdung der Daten gewährleisten. Ferner berücksichtigen wir den Schutz personenbezogener Daten bereits bei der Entwicklung, bzw. Auswahl von Hardware, Software sowie Verfahren, entsprechend dem Prinzip des Datenschutzes durch Technikgestaltung und durch datenschutzfreundliche Voreinstellungen (Art. 25 DSGVO).

Zusammenarbeit mit Auftragsverarbeitern und Dritten

Sofern wir im Rahmen unserer Verarbeitung Daten gegenüber anderen Personen und Unternehmen (Auftragsverarbeitern oder Dritten) offenbaren, sie an diese übermitteln oder ihnen sonst Zugriff auf die Daten gewähren, erfolgt dies nur auf Grundlage einer gesetzlichen Erlaubnis (z.B. wenn eine Übermittlung der Daten an Dritte, wie an Zahlungsdienstleister, gem. Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO zur Vertragserfüllung erforderlich ist), Sie eingewilligt haben, eine rechtliche Verpflichtung dies vorsieht oder auf Grundlage unserer berechtigten Interessen (z.B. beim Einsatz von Beauftragten, Webhostern, etc.).

Sofern wir Dritte mit der Verarbeitung von Daten auf Grundlage eines sog. „Auftragsverarbeitungsvertrages“ beauftragen, geschieht dies auf Grundlage des Art. 28 DSGVO.

Übermittlungen in Drittländer

Sofern wir Daten in einem Drittland (d.h. außerhalb der Europäischen Union (EU) oder des Europäischen Wirtschaftsraums (EWR)) verarbeiten oder dies im Rahmen der Inanspruchnahme von Diensten Dritter oder Offenlegung, bzw. Übermittlung von Daten an Dritte geschieht, erfolgt dies nur, wenn es zur Erfüllung unserer (vor)vertraglichen Pflichten, auf Grundlage Ihrer Einwilligung, aufgrund einer rechtlichen Verpflichtung oder auf Grundlage unserer berechtigten Interessen geschieht. Vorbehaltlich gesetzlicher oder vertraglicher Erlaubnisse, verarbeiten oder lassen wir die Daten in einem Drittland nur beim Vorliegen der besonderen Voraussetzungen der Art. 44 ff. DSGVO verarbeiten. D.h. die Verarbeitung erfolgt z.B. auf Grundlage besonderer Garantien, wie der offiziell anerkannten Feststellung eines der EU entsprechenden Datenschutzniveaus (z.B. für die USA durch das „Privacy Shield“) oder Beachtung offiziell anerkannter spezieller vertraglicher Verpflichtungen (so genannte „Standardvertragsklauseln“).

Rechte der betroffenen Personen

Sie haben das Recht, eine Bestätigung darüber zu verlangen, ob betreffende Daten verarbeitet werden und auf Auskunft über diese Daten sowie auf weitere Informationen und Kopie der Daten entsprechend Art. 15 DSGVO.

Sie haben entsprechend. Art. 16 DSGVO das Recht, die Vervollständigung der Sie betreffenden Daten oder die Berichtigung der Sie betreffenden unrichtigen Daten zu verlangen.

Sie haben nach Maßgabe des Art. 17 DSGVO das Recht zu verlangen, dass betreffende Daten unverzüglich gelöscht werden, bzw. alternativ nach Maßgabe des Art. 18 DSGVO eine Einschränkung der Verarbeitung der Daten zu verlangen.

Sie haben das Recht zu verlangen, dass die Sie betreffenden Daten, die Sie uns bereitgestellt haben nach Maßgabe des Art. 20 DSGVO zu erhalten und deren Übermittlung an andere Verantwortliche zu fordern.

Sie haben ferner gem. Art. 77 DSGVO das Recht, eine Beschwerde bei der zuständigen Aufsichtsbehörde einzureichen.

Widerrufsrecht

Sie haben das Recht, erteilte Einwilligungen gem. Art. 7 Abs. 3 DSGVO mit Wirkung für die Zukunft zu widerrufen

Widerspruchsrecht

Sie können der künftigen Verarbeitung der Sie betreffenden Daten nach Maßgabe des Art. 21 DSGVO jederzeit widersprechen. Der Widerspruch kann insbesondere gegen die Verarbeitung für Zwecke der Direktwerbung erfolgen.

Löschung von Daten

Die von uns verarbeiteten Daten werden nach Maßgabe der Art. 17 und 18 DSGVO gelöscht oder in ihrer Verarbeitung eingeschränkt. Sofern nicht im Rahmen dieser Datenschutzerklärung ausdrücklich angegeben, werden die bei uns gespeicherten Daten gelöscht, sobald sie für ihre Zweckbestimmung nicht mehr erforderlich sind und der Löschung keine gesetzlichen Aufbewahrungspflichten entgegenstehen. Sofern die Daten nicht gelöscht werden, weil sie für andere und gesetzlich zulässige Zwecke erforderlich sind, wird deren Verarbeitung eingeschränkt. D.h. die Daten werden gesperrt und nicht für andere Zwecke verarbeitet. Das gilt z.B. für Daten, die aus handels- oder steuerrechtlichen Gründen aufbewahrt werden müssen.

Nach gesetzlichen Vorgaben in Deutschland, erfolgt die Aufbewahrung insbesondere für 10 Jahre gemäß §§ 147 Abs. 1 AO, 257 Abs. 1 Nr. 1 und 4, Abs. 4 HGB (Bücher, Aufzeichnungen, Lageberichte, Buchungsbelege, Handelsbücher, für Besteuerung relevanter Unterlagen, etc.) und 6 Jahre gemäß § 257 Abs. 1 Nr. 2 und 3, Abs. 4 HGB (Handelsbriefe).

Hosting und E-Mail-Versand

Die von uns in Anspruch genommenen Hosting-Leistungen dienen der Zurverfügungstellung der folgenden Leistungen: Infrastruktur- und Plattformdienstleistungen, Rechenkapazität, Speicherplatz und Datenbankdienste, E-Mail-Versand, Sicherheitsleistungen sowie technische Wartungsleistungen, die wir zum Zwecke des Betriebs dieses Onlineangebotes einsetzen.

Hierbei verarbeiten wir, bzw. unser Hostinganbieter Meta- und Kommunikationsdaten von Besuchern dieses Onlineangebotes auf Grundlage unserer berechtigten Interessen an einer effizienten und sicheren Zurverfügungstellung dieses Onlineangebotes gem. Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO i.V.m. Art. 28 DSGVO (Abschluss Auftragsverarbeitungsvertrag).

Erhebung von Zugriffsdaten und Logfiles

Wir, bzw. unser Hostinganbieter, erhebt auf Grundlage unserer berechtigten Interessen im Sinne des Art. 6 Abs. 1 lit. f. DSGVO Daten über jeden Zugriff auf den Server, auf dem sich dieser Dienst befindet (sogenannte Serverlogfiles). Zu den Zugriffsdaten gehören Name der abgerufenen Webseite, Datei, Datum und Uhrzeit des Abrufs, übertragene Datenmenge, Meldung über erfolgreichen Abruf, Browsertyp nebst Version, das Betriebssystem des Nutzers, Referrer URL (die zuvor besuchte Seite), IP-Adresse und der anfragende Provider.

Logfile-Informationen werden aus Sicherheitsgründen (z.B. zur Aufklärung von Missbrauchs- oder Betrugshandlungen) für die Dauer von maximal 7 Tagen gespeichert und danach gelöscht. Daten, deren weitere Aufbewahrung zu Beweiszwecken erforderlich ist, sind bis zur endgültigen Klärung des jeweiligen Vorfalls von der Löschung ausgenommen.

Vom Websiteinhaber angepasst
Erstellt mit Datenschutz-Generator.de von RA Dr. Thomas Schwenke




 [ 753 Beiträge ]  Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51
Autor Nachricht
 Betreff des Beitrags:
[quote]
Das ist wohl ein deutsches Phänomen, innerhalb eines Vereines, einer Vereinigung oder Interessengruppe ein Konkurrenzdenken zu praktizieren, was letztenendes das gesamte Hobby gefährdet. Hinzu kommt noch der Faktor Neid und Missgunst, in diesem Fall gegenüber den Einsteigerlizenzlern, die ja nichts für ihre Prüfung tun mussten, während die Herren DL und DF ein Ingenieurstudium vorweisen mussten, um in den erlauchten Kreis aufgenommen zu werden.[/quote]

Hast Du den Thread bis hier hin gelesen? M.E. kann man hier aus den Beiträgen keinerlei Konkurrenzdenken herauslesen. Ich werde auch nie verstehen, wie es in einem Hobby, welches in erster Linie nun nicht auf Wettkampf ausgelegt ist, überhaupt zu Konkurrenz kommen kann.

Natürlich gibt es vereinzelt griesgrämige OM die den Jungen nichts gönnen. Die gibt es in jedem Hobby. Du scheinst dir aber wohl das ein oder andere zu sehr zu Herzen genommen zu haben, in meiner Zeit als DO gab es praktisch keine Vorfälle in denen ich subjektiv oder objektiv auf Ablehnung wegen meiner Lizenz gestoßen wäre (und das war zur Zeit der Öffnung der Kurzwelle für DO!). Darüber hinaus kann ich von dutzenden Fällen berichten in denen sich A-lizensierte fachlich sowie menschlich für die Teilnahme am Amateurfunkdienst disqualifiziert haben...

Dass Du hier das "von oben lästern" auf dieses Forum beziehst, kann ich mir nur mit einer sehr ausgeprägten Sensibilität diesbezüglich erklären.. Oder einem sehr dünnen Fell.



[quote]
Von Abschaffung hatte ich gar nicht geredet. Ich habe nur den sozialen Teil der Lizenzklasse beleuchtet. Und in diesem Fachgebiet liege ich m.E. nach wie vor richtig.
[/quote]

Ja, dieses "Fachgebiet" hat aber mit dem Thema wenig zu tun. Dass es eine Einsteigerklasse gibt, ist gut und richtig. Auch ich bin auf diesem Wege zum Amateurfunk gekommen, wie so viele andere. Genauso wie viele über den Roller-Führerschein später auf große Motorräder gekommen sind.

In diesem Thread geht es jedoch um den Vorschlag, die Klassen so weit anzugleichen dass sie im Grunde nicht mehr differenzierbar sind. Sich für eine Differenzierbarkeit auszusprechen hat dabei aus meiner Sicht grundsätzlich nichts mit Konkurrenzdenken zu tun. In deinem letzten Beitrag lässt Du anklingen, dass du eine weitere Angleichung nicht für sinnvoll erachtest wenn es darum geht, neue Funkamateure zu gewinnen. Wozu dann die ganze Anklage?

Gruß,
Julian


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote]Das ist wohl ein deutsches Phänomen, innerhalb eines Vereines, einer Vereinigung oder Interessengruppe ein Konkurrenzdenken zu praktizieren, was letztenendes das gesamte Hobby gefährdet. Hinzu kommt noch der Faktor Neid und Missgunst, in diesem Fall gegenüber den Einsteigerlizenzlern, die ja nichts für ihre Prüfung tun mussten, während die Herren DL und DF ein Ingenieurstudium vorweisen mussten, um in den erlauchten Kreis aufgenommen zu werden. Da Lob ich mir doch Kaisers Zeiten, gell Herr Kommerzienrat?
Anstatt sich zu freuen, dass es überhaupt noch Bestrebungen gibt, den Afu noch aus der Versenkung zu holen, ist man beleidigt, motzt rum und schreibt diffamierendes Zeug. Für die verbogenen Gesichter hinter den Beiträgen habe ich eine genaue Vorstellung. Diese deckt sich wahrscheinlich auch mit den Mies gelaunten verbalen Beiträgen auf manchen Frequenzbändern. Aber immerhin hört man sie, was ja ein aktiver Beitrag zum Amateurfunk ist. Andere parolieren nur rum und schimpfen, drücken aber weder Morse- noch Sendetaste. Denen bleibt als Ventil ja noch das Forum...

Zudem sollte man sich mal klar machen, dass der Amateurfunk ein für die breite Bevölkerung völlig uninteressantes Unterfangen ist. Außenstehende belächeln die Funkamateure und halten sie für Spinner. Die Jugend funkt den ganzen Tag und hat mehr SMS- und GSM- QSOs im Log als so manche Conteststation an einem Wochenende. Die wüssten nicht, warum man eine Lizenzprüfung machen sollte, nur um übers Wetter zu reden (oder was ist nochmal der Inhalt der meisten QSOs?).

Kurz: wenn nicht Nachwuchs mit interessanten Techniken gelockt wird, ist Afu eine Sache, die sehr schnell tot ist (wie ihre vergreisten Anhänger). Und das interessante daran: es juckt gar niemanden. In anderen Ländern boomt Afu, aber da fragt auch keiner danach, wie viel Aufwand man in eine Lizenzprüfung stecken musste, und welchen "Dienstgrad" man damit erreicht hat.

Tschüss (Hacken zusammen zum Gruss für unsere mit nicht genügend Achtung gestraften Oberklasselizenzler!)

Jens

PS: mein Vorposter DL4GO sieht es nüchtern und pragmatisch.... gefällt mir.[/quote]Hallo Jens, das ist genau der Tonfall und die Art von Diffamierung Älterer, die diese Art von Klassendiskussion immer wieder antreibt. Du übersiehst anscheinend bewußt, daß nur einzelne OMs sich am Status quo festbeißen und daß die Diskussion nach "mehr" ebenfalls immer von den gleichen (wenigen) DOs und Un-Liz kommt.

Wir haben m.E. im Moment eine "Mißgeburt" mit der Klasse E, weil der Aufwand für Ausbilder (es geht ja nicht nur um die Lernenden) gegenüber der Klasse 3 enorm gestiegen ist. Wir hätten aus meiner Sicht die Klasse 3 als reine UKW 10W Klasse belassen sollen und dann darüber reden, was zwischen Klasse 3 und A-heute gelegt wird. Mit der Klasse 3 hätte unser OV fast jedes Jahr Kurse halten können, bei E ist unseren "Teachern" der Aufwand (zeitlich) zu hoch - die meisten leben ja nicht vom Amateurfunk, sondern einem Beruf zum Familienunterhalt (noch sind nicht alle Klasse A Liz Rentner).

Eine Gleichstellung E = A würde niemanden umbringen, aber das ganze System auf den Kopf stellen. Ob deshalb dann mehr zum Amateurfunk kommen, ist überhaupt nicht bewiesen. Selbst die K-Klassen im Ausland beweisen das Gegenteil (s. DL8LBK).

In welchen Ländern "boomt denn der Afu" ?? Außer in USA im Notfunkbereich - wo die jungen Amis Patrioten spielen, während die gleiche Altersklasse hier höchstens auf Demonstrationen geht - oder in Japan, wo jeder Student seine Lizenz kriegt ----- wo denn noch ??

Neue Technik vs. vergreiste Afu-Anhänger -- das ist ein selten dämliches Argument, nachdem 70+jährige noch ihre Afu-Lizenz machen. Zum "Jugend-Funk": ob 7Tage-24Std Handy und GSM am Ohr ein erstrebenswertes Lebensziel ist, wage ich zu bezweifeln. Ob ein Afu-Qso literarisch höchstwertig sein muß - ebenfalls.

Wenn Du eine sachliche Diskussion willst, dann spiele hier nicht den pubertierenden Schnösel.
73 Peter


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote][quote]
Neue Technik vs. vergreiste Afu-Anhänger -- das ist ein selten dämliches Argument, nachdem 70+jährige noch ihre Afu-Lizenz machen.
[/quote][/quote]

ist das Problem etwa regional unterschiedlich? Mit neuer Technik meinte ich digitale Betriebsarten und Techniken, bei denen Internet eine Rolle spielt, wie D-Star und Echolink z.B. Die Ablehnungshaltung ist recht präsent, obwohl derzeit bei D-Star immer wieder neue OMs dazu kommen, die sich über die neuen Möglichkeiten wundern und das Experimentieren wieder anfangen, was ich sehr gut finde.


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote]
ist das Problem etwa regional unterschiedlich? Mit neuer Technik meinte ich digitale Betriebsarten und Techniken, bei denen Internet eine Rolle spielt, wie D-Star und Echolink z.B. Die Ablehnungshaltung ist recht präsent, obwohl derzeit bei D-Star immer wieder neue OMs dazu kommen, die sich über die neuen Möglichkeiten wundern und das Experimentieren wieder anfangen, was ich sehr gut finde.[/quote]
experimentieren = Sprechen lernen ?

Der Rest ist eher kaufen und einschalten ( so bei 80..90%).
Neue Funktechniken wie Internet ... hmmm, ausser dass das Internet für die derzeitige Regierung Neuland ist.
D-Star ist derzeit zu 99,999 Prozent nur kaufen - o.k. wenn geld ausgeben für die Experimentieren ist -> überredet - Aber fürs Internet brauchts nun wirklich keine Prüfung/kein Rufzeichen und für CB auch nicht ...

Ich warte nur auf den Aufruf allen "CB-"Rufzeichen"Inhabern die Amateurbänder zu öffnen :)
Ansonsten - Jens - einfach mal in verschioedenen Foren die Fragen der grösseren Hälfte der DOs durchlesen ....

Einfach den Fakt sehen (oder Prüfungfsumfang ansehen) - natürlich ist bei allen lizenklassen ein Anteil dabei, der nach dem bestehen gleich "alles vergessen" hat... :)
Fred


  
 
 Betreff des Beitrags:
....na bravo. Haben wir doch mit dem Fred einen dieser Radikalen angelockt. Zumindest ist Dein Beitrag ein sehr belustigender...

Ich glaube, jetzt schaue ich doch öfters mal rein.... ;-)


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote][quote][quote]
Neue Technik vs. vergreiste Afu-Anhänger -- das ist ein selten dämliches Argument, nachdem 70+jährige noch ihre Afu-Lizenz machen.
[/quote][/quote]ist das Problem etwa regional unterschiedlich? Mit neuer Technik meinte ich digitale Betriebsarten und Techniken, bei denen Internet eine Rolle spielt, wie D-Star und Echolink z.B. Die Ablehnungshaltung ist recht präsent, obwohl derzeit bei D-Star immer wieder neue OMs dazu kommen, die sich über die neuen Möglichkeiten wundern und das Experimentieren wieder anfangen, was ich sehr gut finde.[/quote]Hallo Jens, das Problem sind immer wieder Einzelpersonen und das könnte regionale Unterschiede vortäuschen. Es sind nicht DIE Alten - es gibt genügend Alte (in meinem Alter) die wie ich im IT Bereich die ganze Entwicklung mitgemacht haben und im Amateurfunk die ganze Digitaltechnik. Laß doch einfach mal die Pauschalierungen weg. Wir haben "Kleinkriege" solange es Afu gibt: CW vs Fonie, GHz vs KW, RTTY hatte anfangs ganz ordentlich zu kämpfen. Teilweise sind es Frozzeleien, aber teilweise haben wir Spinner durch alle Altersklassen. Faß doch die an die ......... , die Dir quer kommen und hau nicht mit solchen blöden Sprüchen pauschal um Dich.

Komm einfach mal wieder auf den Boden und mach normal weiter und kümmere Dich nicht um jeden. 73 Peter
ps ich bin nur deshalb im Moment nicht an der Funke, sondern am PC, weil es im Shack buckelwarm ist und im "Homeoffice" kühl........ also nicht altersbedingt :-)


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote]
experimentieren = Sprechen lernen ?

Der Rest ist eher kaufen und einschalten ( so bei 80..90%).
Neue Funktechniken wie Internet ... hmmm, ausser dass das Internet für die derzeitige Regierung Neuland ist.
D-Star ist derzeit zu 99,999 Prozent nur kaufen - o.k. wenn geld ausgeben für die Experimentieren ist -> überredet - Aber fürs Internet brauchts nun wirklich keine Prüfung/kein Rufzeichen und für CB auch nicht ...

Ich warte nur auf den Aufruf allen "CB-"Rufzeichen"Inhabern die Amateurbänder zu öffnen :)
Ansonsten - Jens - einfach mal in verschioedenen Foren die Fragen der grösseren Hälfte der DOs durchlesen ....

Einfach den Fakt sehen (oder Prüfungfsumfang ansehen) - natürlich ist bei allen lizenklassen ein Anteil dabei, der nach dem bestehen gleich "alles vergessen" hat... :)
Fred[/quote]

Dieses Posting ist ein Muster für einen Krawattenfunker. Alles ist schlecht. Alles neue ist Teufelszeug. Alle sind inkompetent. Und die Prüfungen immer leichter. Ich fang gleich an zu weinen.


Zumindest ist sowas weder eine Werbung für unser Hobby noch ist es ein Ausdruck von Ham Spirit


  
 
 Betreff des Beitrags:
Holger, was hast Du bloß immer mit den Krawatten. Meinst Du, der Post wäre anders, wenn Fred keine Krawatte trägt ?? :-) 73 Peter


  
 
 Betreff des Beitrags:
da ist er. Beim OV-Abend im Biergarten....

[img:918p0goc]http://d1.stern.de/bilder/stern_5/reise/2010/KW19/bigapplegreeter/Fred._420_fitwidth_420.jpg[/img:918p0goc]

sieht doch eigentlich ganz umgänglich aus.


  
 
 Betreff des Beitrags:
[admin: Dieser Post wurde auf Wunsch des Users gelöscht.]


  
 
 Betreff des Beitrags:
Hallo zusammen

ich bin seit 2004 DOler und du könnte ohne Probleme die A machen aber nennt mir einem Grund warum ich da denn sollte bei dem war teilweise auf den andern Bändern ab geht. Ich selber habe 1988 als Schüler für die AFu Prüfung gebüffelt und mein damaliger Klassenlehrer DL2SCQ hat sich extra für mich und meinen Vater Zeit genommen um uns auf die Prüfung vorzubereiten. Warum wurde nix daraus erstens die Zeit bei meinem Vater und ich hatte schon Bekanntschaft mit DB0WR gemacht auf dem es schlimmer zu ging als zu dieser Zeit auf dem CB Funk und hatte die Lust verloren.

Einige Klasse A Inhaber halten sich für was besseres aber werden von so manchem Klasse E Inhaber locker in Sachen Betriebstechnik in die Tasche gesteckt, oder gehören zur Steckdosenriege.
Eines vergessen die Klasse A Inhaber die sich für was besseres halten und eine Veränderung nicht wollen unsere Bänder sind in Gefahr und müssen belebt werden. Die Industrie hätte diese gerne unsere Bänder siehe PLC, Mobilfunk und D-GPS, siehe PA wo schon das 70cm gelitten hat.
Für unser Hobby müßen wir alle an einem Strang ziehen und bringt lieber sachliche Argumente statt auf dem was war schon immer so rum zu reiten.


73 Markus


  
 
 Betreff des Beitrags:
Ein Grund warum viele nicht den Einstieg in den AFU machen ist auch der, dass eben auf den "freien" Bändern wie Freenet und PMR immer mehr illegal mit AFU-Geräten gesendet wird und so der Anreiz wegfällt überhaupt noch eine Prüfung zu machen. Als vor einigen Jahren 80-Kanal-Geräte im CB-Funk angemeldet werden mussten, war man bei der damahligen "RegTP" registriert und wurde auch gelegentlich kontrolliert. Seit dem dies weggefallen ist, wird auf den freien Bändern gemacht, was technisch machbar ist! In meinen Augen auch der Grund warum z.T. exorbitante Preise für Gebrauchtgeräte bei Auktionen entstehen. An Geboten für die Geräte mangelt es nämlich nicht! Die Angabe: "PMR offen" oder auch "11m fähig" wird zum zugkrätigen Verkaufsargument, von dem auch einige OM Gebrauch machen und somit nachhaltig dem AFU schaden!


  
 
 Betreff des Beitrags:
Vielleicht sollte man doch wieder das Fernmeldeanlagengesetz einführen. Dann wäre mit dieser Schwarzfunkerei schnell schluss.


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote]... und ich hatte schon Bekanntschaft mit DB0WR gemacht auf dem es schlimmer zu ging als zu dieser Zeit auf dem CB Funk und hatte die Lust verloren.
[color=blue:3hsvb8r0]
Warst Du wirklich der Meinung, daß das den Amateurfunk ausgemacht hat?[/color:3hsvb8r0]

Für unser Hobby müßen wir alle an einem Strang ziehen und bringt lieber sachliche Argumente statt auf dem was war schon immer so rum zu reiten.[/quote]

Sachliche Argumente vermisse ich auch. Von DO8PTK und Jens Fehlanzeige! Der eine hat so viele sachlichen Argumente, daß es hier den Rahmen sprengen würde (hat jedoch nicht mal eines genannt), und dem Anderen macht es keinen Spaß sachlich Argumente auszutauschen.

@Admin: Da der Thread inzwischen von den Klassenkämpfern gekapert wurde, bitte ich um Schließung.


  
 
 Betreff des Beitrags:
Musste hier mal nachts/abends die & Freenet-Kanäle durchhören, da sind die ganzen OMs die man immer sonst auf den Relais hört. Man hört zwar kaum die Gegenstationen aber dafür die OMs im Umkreis von 25 Kilometer mit 0,5 Watt ^^
Da sind dann die ohne Lizenz mit den Lizenzierten.
CB-Funk geht nur auf SSB was.
PMR und Freenet kann man mit jedem 30 Euro Chinakiste mit 10facher TXout. CB-Funk wird mit AFU-KW-TRX gefahren, die meist billiger sind als ne President.
Für was also ne Lizenz?

Von mir aus kann es so bleiben wie es ist.
Wer nicht aufstocken will, wie ich, den sollte man akzeptieren.
Ich kann mir keine Beam oder sowas hinstellen, was soll ich da großartig aufstocken? 10m 15m und UKW kann man mit kleinen Antennen machen.


  
 

Sitemap Elektronikforum Elektroshop PostgreSQL Forum