Amateurfunk Forum - Archiv

Fragen und Antworten zum Thema Funk


Impressum

Verantwortlich für dieses Angebot gemäß § 5 TMG / § 55 RStV:
Michael Ott
Dorpater Straße 11
70378 Stuttgart
Deutschland



Trotz sorgfältiger inhaltlicher Kontrolle übernehmen wir keine Haftung für die Inhalte externer Links. Für den Inhalt der verlinkten Seiten sind ausschließlich deren Betreiber verantwortlich.

Datenschutzerklärung

Diese Datenschutzerklärung klärt Sie über die Art, den Umfang und Zweck der Verarbeitung von personenbezogenen Daten (nachfolgend kurz „Daten“) innerhalb unseres Onlineangebotes und der mit ihm verbundenen Webseiten, Funktionen und Inhalte auf (nachfolgend gemeinsam bezeichnet als „Onlineangebot“). Im Hinblick auf die verwendeten Begrifflichkeiten, wie z.B. „Verarbeitung“ oder „Verantwortlicher“ verweisen wir auf die Definitionen im Art. 4 der Datenschutzgrundverordnung (DSGVO).

Verantwortlicher

Michael Ott
Dorpater Straße 11
70378 Stuttgart
Deutschland



Arten der verarbeiteten Daten:

- Meta-/Kommunikationsdaten (siehe Abschnitt „Erhebung von Zugriffsdaten und Logfiles“)

Kategorien betroffener Personen

Besucher und Nutzer des Onlineangebotes (Nachfolgend bezeichnen wir die betroffenen Personen zusammenfassend auch als „Nutzer“).

Zweck der Verarbeitung

- Zurverfügungstellung des Onlineangebotes, seiner Funktionen und Inhalte
- Sicherheitsmaßnahmen.

Verwendete Begrifflichkeiten

„Personenbezogene Daten“ sind alle Informationen, die sich auf eine identifizierte oder identifizierbare natürliche Person (im Folgenden „betroffene Person“) beziehen; als identifizierbar wird eine natürliche Person angesehen, die direkt oder indirekt, insbesondere mittels Zuordnung zu einer Kennung wie einem Namen, zu einer Kennnummer, zu Standortdaten, zu einer Online-Kennung (z.B. Cookie) oder zu einem oder mehreren besonderen Merkmalen identifiziert werden kann, die Ausdruck der physischen, physiologischen, genetischen, psychischen, wirtschaftlichen, kulturellen oder sozialen Identität dieser natürlichen Person sind.

„Verarbeitung“ ist jeder mit oder ohne Hilfe automatisierter Verfahren ausgeführte Vorgang oder jede solche Vorgangsreihe im Zusammenhang mit personenbezogenen Daten. Der Begriff reicht weit und umfasst praktisch jeden Umgang mit Daten.

„Pseudonymisierung“ die Verarbeitung personenbezogener Daten in einer Weise, dass die personenbezogenen Daten ohne Hinzuziehung zusätzlicher Informationen nicht mehr einer spezifischen betroffenen Person zugeordnet werden können, sofern diese zusätzlichen Informationen gesondert aufbewahrt werden und technischen und organisatorischen Maßnahmen unterliegen, die gewährleisten, dass die personenbezogenen Daten nicht einer identifizierten oder identifizierbaren natürlichen Person zugewiesen werden.

Als „Verantwortlicher“ wird die natürliche oder juristische Person, Behörde, Einrichtung oder andere Stelle, die allein oder gemeinsam mit anderen über die Zwecke und Mittel der Verarbeitung von personenbezogenen Daten entscheidet, bezeichnet.

„Auftragsverarbeiter“ eine natürliche oder juristische Person, Behörde, Einrichtung oder andere Stelle, die personenbezogene Daten im Auftrag des Verantwortlichen verarbeitet.

Maßgebliche Rechtsgrundlagen

Nach Maßgabe des Art. 13 DSGVO teilen wir Ihnen die Rechtsgrundlagen unserer Datenverarbeitungen mit. Sofern die Rechtsgrundlage in der Datenschutzerklärung nicht genannt wird, gilt Folgendes: Die Rechtsgrundlage für die Einholung von Einwilligungen ist Art. 6 Abs. 1 lit. a und Art. 7 DSGVO, die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Erfüllung unserer Leistungen und Durchführung vertraglicher Maßnahmen sowie Beantwortung von Anfragen ist Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO, die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Erfüllung unserer rechtlichen Verpflichtungen ist Art. 6 Abs. 1 lit. c DSGVO, und die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Wahrung unserer berechtigten Interessen ist Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO. Für den Fall, dass lebenswichtige Interessen der betroffenen Person oder einer anderen natürlichen Person eine Verarbeitung personenbezogener Daten erforderlich machen, dient Art. 6 Abs. 1 lit. d DSGVO als Rechtsgrundlage.

Sicherheitsmaßnahmen

Wir treffen nach Maßgabe des Art. 32 DSGVO unter Berücksichtigung des Stands der Technik, der Implementierungskosten und der Art, des Umfangs, der Umstände und der Zwecke der Verarbeitung sowie der unterschiedlichen Eintrittswahrscheinlichkeit und Schwere des Risikos für die Rechte und Freiheiten natürlicher Personen, geeignete technische und organisatorische Maßnahmen, um ein dem Risiko angemessenes Schutzniveau zu gewährleisten.

Zu den Maßnahmen gehören insbesondere die Sicherung der Vertraulichkeit, Integrität und Verfügbarkeit von Daten durch Kontrolle des physischen Zugangs zu den Daten, als auch des sie betreffenden Zugriffs, der Eingabe, Weitergabe, der Sicherung der Verfügbarkeit und ihrer Trennung. Des Weiteren haben wir Verfahren eingerichtet, die eine Wahrnehmung von Betroffenenrechten, Löschung von Daten und Reaktion auf Gefährdung der Daten gewährleisten. Ferner berücksichtigen wir den Schutz personenbezogener Daten bereits bei der Entwicklung, bzw. Auswahl von Hardware, Software sowie Verfahren, entsprechend dem Prinzip des Datenschutzes durch Technikgestaltung und durch datenschutzfreundliche Voreinstellungen (Art. 25 DSGVO).

Zusammenarbeit mit Auftragsverarbeitern und Dritten

Sofern wir im Rahmen unserer Verarbeitung Daten gegenüber anderen Personen und Unternehmen (Auftragsverarbeitern oder Dritten) offenbaren, sie an diese übermitteln oder ihnen sonst Zugriff auf die Daten gewähren, erfolgt dies nur auf Grundlage einer gesetzlichen Erlaubnis (z.B. wenn eine Übermittlung der Daten an Dritte, wie an Zahlungsdienstleister, gem. Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO zur Vertragserfüllung erforderlich ist), Sie eingewilligt haben, eine rechtliche Verpflichtung dies vorsieht oder auf Grundlage unserer berechtigten Interessen (z.B. beim Einsatz von Beauftragten, Webhostern, etc.).

Sofern wir Dritte mit der Verarbeitung von Daten auf Grundlage eines sog. „Auftragsverarbeitungsvertrages“ beauftragen, geschieht dies auf Grundlage des Art. 28 DSGVO.

Übermittlungen in Drittländer

Sofern wir Daten in einem Drittland (d.h. außerhalb der Europäischen Union (EU) oder des Europäischen Wirtschaftsraums (EWR)) verarbeiten oder dies im Rahmen der Inanspruchnahme von Diensten Dritter oder Offenlegung, bzw. Übermittlung von Daten an Dritte geschieht, erfolgt dies nur, wenn es zur Erfüllung unserer (vor)vertraglichen Pflichten, auf Grundlage Ihrer Einwilligung, aufgrund einer rechtlichen Verpflichtung oder auf Grundlage unserer berechtigten Interessen geschieht. Vorbehaltlich gesetzlicher oder vertraglicher Erlaubnisse, verarbeiten oder lassen wir die Daten in einem Drittland nur beim Vorliegen der besonderen Voraussetzungen der Art. 44 ff. DSGVO verarbeiten. D.h. die Verarbeitung erfolgt z.B. auf Grundlage besonderer Garantien, wie der offiziell anerkannten Feststellung eines der EU entsprechenden Datenschutzniveaus (z.B. für die USA durch das „Privacy Shield“) oder Beachtung offiziell anerkannter spezieller vertraglicher Verpflichtungen (so genannte „Standardvertragsklauseln“).

Rechte der betroffenen Personen

Sie haben das Recht, eine Bestätigung darüber zu verlangen, ob betreffende Daten verarbeitet werden und auf Auskunft über diese Daten sowie auf weitere Informationen und Kopie der Daten entsprechend Art. 15 DSGVO.

Sie haben entsprechend. Art. 16 DSGVO das Recht, die Vervollständigung der Sie betreffenden Daten oder die Berichtigung der Sie betreffenden unrichtigen Daten zu verlangen.

Sie haben nach Maßgabe des Art. 17 DSGVO das Recht zu verlangen, dass betreffende Daten unverzüglich gelöscht werden, bzw. alternativ nach Maßgabe des Art. 18 DSGVO eine Einschränkung der Verarbeitung der Daten zu verlangen.

Sie haben das Recht zu verlangen, dass die Sie betreffenden Daten, die Sie uns bereitgestellt haben nach Maßgabe des Art. 20 DSGVO zu erhalten und deren Übermittlung an andere Verantwortliche zu fordern.

Sie haben ferner gem. Art. 77 DSGVO das Recht, eine Beschwerde bei der zuständigen Aufsichtsbehörde einzureichen.

Widerrufsrecht

Sie haben das Recht, erteilte Einwilligungen gem. Art. 7 Abs. 3 DSGVO mit Wirkung für die Zukunft zu widerrufen

Widerspruchsrecht

Sie können der künftigen Verarbeitung der Sie betreffenden Daten nach Maßgabe des Art. 21 DSGVO jederzeit widersprechen. Der Widerspruch kann insbesondere gegen die Verarbeitung für Zwecke der Direktwerbung erfolgen.

Löschung von Daten

Die von uns verarbeiteten Daten werden nach Maßgabe der Art. 17 und 18 DSGVO gelöscht oder in ihrer Verarbeitung eingeschränkt. Sofern nicht im Rahmen dieser Datenschutzerklärung ausdrücklich angegeben, werden die bei uns gespeicherten Daten gelöscht, sobald sie für ihre Zweckbestimmung nicht mehr erforderlich sind und der Löschung keine gesetzlichen Aufbewahrungspflichten entgegenstehen. Sofern die Daten nicht gelöscht werden, weil sie für andere und gesetzlich zulässige Zwecke erforderlich sind, wird deren Verarbeitung eingeschränkt. D.h. die Daten werden gesperrt und nicht für andere Zwecke verarbeitet. Das gilt z.B. für Daten, die aus handels- oder steuerrechtlichen Gründen aufbewahrt werden müssen.

Nach gesetzlichen Vorgaben in Deutschland, erfolgt die Aufbewahrung insbesondere für 10 Jahre gemäß §§ 147 Abs. 1 AO, 257 Abs. 1 Nr. 1 und 4, Abs. 4 HGB (Bücher, Aufzeichnungen, Lageberichte, Buchungsbelege, Handelsbücher, für Besteuerung relevanter Unterlagen, etc.) und 6 Jahre gemäß § 257 Abs. 1 Nr. 2 und 3, Abs. 4 HGB (Handelsbriefe).

Hosting und E-Mail-Versand

Die von uns in Anspruch genommenen Hosting-Leistungen dienen der Zurverfügungstellung der folgenden Leistungen: Infrastruktur- und Plattformdienstleistungen, Rechenkapazität, Speicherplatz und Datenbankdienste, E-Mail-Versand, Sicherheitsleistungen sowie technische Wartungsleistungen, die wir zum Zwecke des Betriebs dieses Onlineangebotes einsetzen.

Hierbei verarbeiten wir, bzw. unser Hostinganbieter Meta- und Kommunikationsdaten von Besuchern dieses Onlineangebotes auf Grundlage unserer berechtigten Interessen an einer effizienten und sicheren Zurverfügungstellung dieses Onlineangebotes gem. Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO i.V.m. Art. 28 DSGVO (Abschluss Auftragsverarbeitungsvertrag).

Erhebung von Zugriffsdaten und Logfiles

Wir, bzw. unser Hostinganbieter, erhebt auf Grundlage unserer berechtigten Interessen im Sinne des Art. 6 Abs. 1 lit. f. DSGVO Daten über jeden Zugriff auf den Server, auf dem sich dieser Dienst befindet (sogenannte Serverlogfiles). Zu den Zugriffsdaten gehören Name der abgerufenen Webseite, Datei, Datum und Uhrzeit des Abrufs, übertragene Datenmenge, Meldung über erfolgreichen Abruf, Browsertyp nebst Version, das Betriebssystem des Nutzers, Referrer URL (die zuvor besuchte Seite), IP-Adresse und der anfragende Provider.

Logfile-Informationen werden aus Sicherheitsgründen (z.B. zur Aufklärung von Missbrauchs- oder Betrugshandlungen) für die Dauer von maximal 7 Tagen gespeichert und danach gelöscht. Daten, deren weitere Aufbewahrung zu Beweiszwecken erforderlich ist, sind bis zur endgültigen Klärung des jeweiligen Vorfalls von der Löschung ausgenommen.

Vom Websiteinhaber angepasst
Erstellt mit Datenschutz-Generator.de von RA Dr. Thomas Schwenke




 [ 753 Beiträge ]  Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51
Autor Nachricht
 Betreff des Beitrags:
[quote][quote]
Dass mir das Wort [b:2uff2iqo]"Ermächtigung"[/b:2uff2iqo] schon negativ aufgestoßen ist, mag ja eine persönliche Empfindlichkeit sein, [/quote]

Nur ein kleiner Hinweis: Die Vokabel ist nicht dem zitierten Autor anzulasten, sondern sie stammt aus den [i:2uff2iqo]Radio Regulations[/i:2uff2iqo] bzw. der VO Funk, in denen Funkamateure als ordnungsgemäß ermächtigte Personen definiert sind.

HTH und 73
Hans[/quote]

GM, alles falsch: Die Ermächtigungsgrundlage ist die Basis jeden Gesetzes vor der Einbringung in den Bundestag und das AFuG 1997 hat auch eine solche.

Eep: Auf der Basis beider Amateurfunkgesetze war der Amateurfunkdienst noch nie ein Hobby! Sollte er auch nie sein, wenn er seine Glaubwürdigkeit behalten will.

Die Möglichkeit des Zugang's ist für alle da; aber nicht ohne Kenntnis-Nachweis!

Gruss
aus Wermelskirchen
Hermann
DL1EEC


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote] Wir sollten nicht vergessen, dass es ein [color=red:3mheavl9] HOBBY ! [/color:3mheavl9] ist. [...} Und nur, um es mal klarzustellen, man muß nicht Elektronik oder Hf-Technik studieren,um die Klasse A mit links zu machen. [/quote]

Hallo Mario,

in diesem Thread ging es darum, ob es Sinn macht der Klasse E weitere (alle?) Bänder zuzubilligen. Vielleicht können wir uns darauf zurückbesinnen.

- Da der Klasse E bereits 100W zur Verfügung stehen, kann man nicht auf 10W zurück. Die alleinige Leistungsbeschränkung auf 100W wäre kein ausreichender Anreiz sich innerhalb des "Hobbies" weiter zu qualifizieren.

- Es ist im Sinne des Amateurfunkdienstes, wenn möglichst viele (alle) früher oder später zur Klasse A aufstocken, weil der Amateurfunk damit nach außen eine mögl. hohe technische Kompetenz demonstriert, die für seine Exclusivrechte (Sender selbst bauen, Sender modifizieren, Selbsterklärung, Frequenznutzung, ...) existenziell sind.

- Die Klasse A ist inzwischen tatsächlich leicht genug, daß man sie auch ohne Physik- oder HF-Technik-Studium erwerben kann. Etwas Fleiß darf man auch in einem "Hobby" erwarten, ohne als Spielverderber zu gelten.

- Ein Kompromiß könnte sein, daß man ausschließlich Teile der CW-Bandsegmente für die Klasse E auf weiteren Bändern frei gibt, um den Anreiz zu verstärken CW zu lernen. In den USA wird dies ebenfalls so praktiziert.

- Das Beispiel CB-Funk, PMR, LPD zeigt nebenbei bemerkt, daß der "Anspruch" des Amateurfunks kein Kriterium darstellt, womit sich (junge) Newcomer abschrecken ließen. Es ist sogar eher der Ehrgeiz / Stolz etwas erreichen zu können / erreicht zu haben, um sich dem Amateurfunk zuzuwenden. Es wird sich also so oder so nicht viel an der demografischen Entwicklung ändern.


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote]"In Land X ist es auch so" ist kein Argument,

Zunächst nicht, keine Frage. Es kann aber schnell eins werden, wenn man überprüft, ob im Land X die Folgen eingetreten sind, die man bei einer gleichen Regelung für DL prophezeit oder befürchtet. Und wenn man das Land X nicht für repräsentativ oder vergleichbar hält, zieht man eben noch die Länder Y, Z usw. hinzu – dann wird solch eine Argumentation allmählich belastbar.
[/quote]

Wollte eigentlich nur sagen, dass diese und v.a. die anderen o.g. Aussagen ohne Begründung erstmal ziemlich hohle Phrasen sind, daher hatte ich es an alle gerichtet.

Aber okay. Dann wäre mein Bedenken, dass der Zeitraum noch nicht groß genug ist, um was sagen zu können. Es geht ja um Langzeitfolgen.
Und zum anderen gibt es z.B. im zitierten Dänemark neben A und B (B entsrp. unserer E) noch eine Klasse D, mit der man nicht auf alle Bänder kommt.... Die Situation dort ist also nicht mit unserer heutigen vergleichbar. Die Länder Y und Z wärenn also interessant.
Es gibt aber auch weitere Argumente gegen den Vergleich mit anderen Ländern. Z.B. in die Richtung, dass man sein Land in einer Vorbildfunktion sehen kann, wie in der Kernenergiefrage.

73
Stefan


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote]
- Ein Kompromiß könnte sein, daß man ausschließlich Teile der CW-Bandsegmente für die Klasse E auf weiteren Bändern frei gibt, um den Anreiz zu verstärken CW zu lernen. In den USA wird dies ebenfalls so praktiziert.
[/quote]

Sehr guter Vorschlag! CW würde sicher so für viele erst schmackhaft werden und würde sozusagen wieder eine privilegierte Betriebsart darstellen.

73
Stefan


  
 
 Betreff des Beitrags:
Copy aus DARC-Forum - läuft parallel in die gleiche Richtung:

Wir drehen wieder die gleichen Schleifen wie 2008/9 zur ELL. Es gibt im Rückblick der gesamten DARC- bzw. DL-Afugeschichte keine Lizenz unterhalb der "vollen Liz" die mehr Rechte hatte als derzeit die E-Liz. Daß die - anders als Klasse 3 - vielleicht schon keine Einsteiger-Lizenz ist - steht auf einem ganz anderen Blatt. Sie war als Einsteigerklasse gedacht und die heutige E-Prüfung wird von jüngsten Schülern bis 70+ bestanden. Wenn 20 und 40m auch noch freigegeben wird, fehlt aber auch der geringste Anreiz für weiteren Kenntniserwerb und Prüfung zur A und stellt letztlich das Liz-System in Frage.

Ich halte es für grotesk, wenn jemand behauptet genügend Kenntnisse über Funktechnik für den Funkbetrieb "überall" zu haben, aber ("leider") sich nicht in der Lage sieht, die A-Technik Prüfung abzulegen. Bei solchen Aussagen fühle ich mich schlichtweg auf den Arm genommen.

Im übrigen: wenn jemand den ganzen Fragenkatalog auswendig gelernt hat, dann ist er auch in der Lage mit dem Wissen um zu gehen und nach den Spielregeln Funkbetrieb zu machen. Er hat u.U. dann mehr im Kopf, als jemand der mit Ach und Krach seine "verinnerlichten Kenntnisse" über die "Bestanden"-Schwelle gebracht hat. Ob damit Selbstbau möglich ist oder nicht wird auf der Prüfung nicht gefragt - "Selbstbau" eröffnet heute die Möglichkeit, mit nicht zertifizierten Geräten zu funken und nicht den Zwang, löten zu müssen.

Diese ewige Gedöns mit den "besseren Funkern" kann schon ganz schön nerven und kommt gleich nach einem "Pinkelwettbewerb" im Kindergarten.

73 Peter


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote]
Aber okay. Dann wäre mein Bedenken, dass der Zeitraum noch nicht groß genug ist, um was sagen zu können. Es geht ja um Langzeitfolgen.[/quote]

Hallo Stefan,

England wäre so ein Beipiel, die dort seit 2003 mit der "Foundation" eine Klasse noch unterhalb unserer alten Klasse 3 haben, mit der man alle Bänder mit 10W benutzen darf.

Der Organsisationsgrad in England ist etwa parallel zum DARC fallend auf insgesamt niedrigerem Niveau.

Jährlich kommen ca. 1600-1700 "Funkamateure" dazu, wobei der Anteil Aufstocker nach "Intermediate" und "Advanced" (vgl. E und A) über die Jahre konstant geblieben ist (obwohl der Pool der Foundation-Inhaber stetig wächst und bei 10000 bis 12000 angekommen sein dürfte). Dabei ist zu berücksichtigen, daß man immer über die Foundation einsteigen muss. Man kann nicht direkt die Intermediate machen.

Dem Club hat es also eher nichts gebracht, wobei die Anstrengungen für die obligatorischen Ausbildungskurse bedacht werden müssen und für die höheren Lizenzklassen hat es eher wenig gebracht. Vielleicht muß man da froh sein, daß es stagniert und nicht fällt.

Insofern kann das Ausland schon Ansätze / Hinweise liefern, aber man muß auch aufpassen nicht Äpfel mit Birnen zu vergleichen, da der Amateurfunk in England auch ganz anders reguliert wird.


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote][quote]
- Ein Kompromiß könnte sein, daß man ausschließlich Teile der CW-Bandsegmente für die Klasse E auf weiteren Bändern frei gibt, um den Anreiz zu verstärken CW zu lernen. In den USA wird dies ebenfalls so praktiziert.
[/quote]

Sehr guter Vorschlag! CW würde sicher so für viele erst schmackhaft werden und würde sozusagen wieder eine privilegierte Betriebsart darstellen.[/quote]

+1!
Allerdings nicht wegen der Privilegierung. Die schafft sich CW m.E. durch den notwendigen Lernaufwand selbst. So eine Maßnahme würde vielmehr gut zum Gedanken passen, dass man mit überschaubarem und vom Transceiver bis zur Antenne verhältnismäßig unaufwendigem Equipment einen Einstieg finden kann, der einen dennoch um die halbe Welt bringt. Das könnte z.B. auch für Schüler ein Argument sein, die bei der in anderen Betriebsarten zuweilen stattfindenden Materialschlacht nicht mithalten können.

73
Hans


  
 
 Betreff des Beitrags:
Und muss ich mich als nicht DARC Mitglied an die Bandpläne halten?
Muss ich nämlich nicht. Also quatsch halbe Bänder freizugeben.
CW kann auch mein PC und Smartphone


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote]Und muss ich mich als nicht DARC Mitglied an die Bandpläne halten?
Muss ich nämlich nicht. Also quatsch halbe Bänder freizugeben.
CW kann auch mein PC und Smartphone[/quote]

Wie kommst Du auf Bandpläne? Das würde natürlich über die AfuV geregelt und wenn Du meinst mit Deinem PC oder Smartphone in CW einen Blumentopf zu gewinnen, nur zu. Solange bis es Dir leid wird und Du es ganz bleiben läßt, oder eben CW richtig können willst - weil es eben nur so richtig geil ist.


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote]Und muss ich mich als nicht DARC Mitglied an die Bandpläne halten?
Muss ich nämlich nicht. [/quote]

Na, na, wie unsportlich! :shock: :D

[quote]CW kann auch mein PC und Smartphone[/quote]

Macht das damit Spaß? Fänd ich langweilig. Aber das ist wohl Geschmackssache.

73
Hans


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote]
Macht das damit Spaß? Fänd ich langweilig.[/quote]

Ist es auch, wie Digimodes. Funktionieren tut es auch nur bedingt, aber wenn's schee macht ... ;)


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote][quote]Und muss ich mich als nicht DARC Mitglied an die Bandpläne halten?
Muss ich nämlich nicht. [/quote]
Na, na, wie unsportlich! :shock: [/quote]

Tja, eben doch nicht charakterlich für die KW geeignet ... ;) ;)


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote]Tja, eben doch nicht charakterlich für die KW geeignet ... ;) ;)[/quote]

Oh, vielleicht noch eine Wesensprüfung? Dann wäre so manche Ecke im 80-m-Band schnell leergeräumt. 8)

73
Hans


  
 
 Betreff des Beitrags:
(Edit: verkürzt :-) )

CW zu lernen wäre halt sicher für viele Leute interessant, wenn sie dafür einen Haufen neuer Bänder bekämen. Über eine solche Spezialisierung würde man völlig kostenlos eine ECHTE Qualifikationsmöglichkeit für bestimmte Bereiche schaffen, wie Hans es vorgeschlagen hätte....

Mein persönliches Zwischenfazit: A-lizensierte sollten sich für mehr Anreize und vor allem Motivation zur E->A Zusatzprüfung stark machen. Wie auch immer das aussieht. Mehr Medienarbeit zur Technik oder mehr Bänder und Leistung für A zu fordern wäre ja auch noch möglich... So bleibt der offiziell bestätigte Technikanteil hoch und darum geht es ja bei der gesetzlichen Berücksichtigung.

73
Stefan


  
 
 Betreff des Beitrags:
Karsten,

Danke für die Zusammenfassung! Die Engländer haben für alles eine extra Variante... In der Tat schwer vergleichbar.

Maßnahmen zur Interessentengewinnung sollten meiner Meinung nach schon zum Wachstum beider Lizensiertengruppen gleichermaßen führen.

Wenn der Anteil an A-Prüfungen gleich zu den E-Prüfungen wäre, hätten wahrscheinlich wenige Leute was gegen 10W und alle Bänder für E.

73
Stefan


[quote]

Hallo Stefan,

England wäre so ein Beipiel, die dort seit 2003 mit der "Foundation" eine Klasse noch unterhalb unserer alten Klasse 3 haben, mit der man alle Bänder mit 10W benutzen darf.

Der Organsisationsgrad in England ist etwa parallel zum DARC fallend auf insgesamt niedrigerem Niveau.

Jährlich kommen ca. 1600-1700 "Funkamateure" dazu, wobei der Anteil Aufstocker nach "Intermediate" und "Advanced" (vgl. E und A) über die Jahre konstant geblieben ist (obwohl der Pool der Foundation-Inhaber stetig wächst und bei 10000 bis 12000 angekommen sein dürfte). Dabei ist zu berücksichtigen, daß man immer über die Foundation einsteigen muss. Man kann nicht direkt die Intermediate machen.

Dem Club hat es also eher nichts gebracht, wobei die Anstrengungen für die obligatorischen Ausbildungskurse bedacht werden müssen und für die höheren Lizenzklassen hat es eher wenig gebracht. Vielleicht muß man da froh sein, daß es stagniert und nicht fällt.

Insofern kann das Ausland schon Ansätze / Hinweise liefern, aber man muß auch aufpassen nicht Äpfel mit Birnen zu vergleichen, da der Amateurfunk in England auch ganz anders reguliert wird.[/quote]


  
 

Sitemap Elektronikforum Elektroshop PostgreSQL Forum