Amateurfunk Forum - Archiv

Fragen und Antworten zum Thema Funk


Impressum

Verantwortlich für dieses Angebot gemäß § 5 TMG / § 55 RStV:
Michael Ott
Dorpater Straße 11
70378 Stuttgart
Deutschland



Trotz sorgfältiger inhaltlicher Kontrolle übernehmen wir keine Haftung für die Inhalte externer Links. Für den Inhalt der verlinkten Seiten sind ausschließlich deren Betreiber verantwortlich.

Datenschutzerklärung

Diese Datenschutzerklärung klärt Sie über die Art, den Umfang und Zweck der Verarbeitung von personenbezogenen Daten (nachfolgend kurz „Daten“) innerhalb unseres Onlineangebotes und der mit ihm verbundenen Webseiten, Funktionen und Inhalte auf (nachfolgend gemeinsam bezeichnet als „Onlineangebot“). Im Hinblick auf die verwendeten Begrifflichkeiten, wie z.B. „Verarbeitung“ oder „Verantwortlicher“ verweisen wir auf die Definitionen im Art. 4 der Datenschutzgrundverordnung (DSGVO).

Verantwortlicher

Michael Ott
Dorpater Straße 11
70378 Stuttgart
Deutschland



Arten der verarbeiteten Daten:

- Meta-/Kommunikationsdaten (siehe Abschnitt „Erhebung von Zugriffsdaten und Logfiles“)

Kategorien betroffener Personen

Besucher und Nutzer des Onlineangebotes (Nachfolgend bezeichnen wir die betroffenen Personen zusammenfassend auch als „Nutzer“).

Zweck der Verarbeitung

- Zurverfügungstellung des Onlineangebotes, seiner Funktionen und Inhalte
- Sicherheitsmaßnahmen.

Verwendete Begrifflichkeiten

„Personenbezogene Daten“ sind alle Informationen, die sich auf eine identifizierte oder identifizierbare natürliche Person (im Folgenden „betroffene Person“) beziehen; als identifizierbar wird eine natürliche Person angesehen, die direkt oder indirekt, insbesondere mittels Zuordnung zu einer Kennung wie einem Namen, zu einer Kennnummer, zu Standortdaten, zu einer Online-Kennung (z.B. Cookie) oder zu einem oder mehreren besonderen Merkmalen identifiziert werden kann, die Ausdruck der physischen, physiologischen, genetischen, psychischen, wirtschaftlichen, kulturellen oder sozialen Identität dieser natürlichen Person sind.

„Verarbeitung“ ist jeder mit oder ohne Hilfe automatisierter Verfahren ausgeführte Vorgang oder jede solche Vorgangsreihe im Zusammenhang mit personenbezogenen Daten. Der Begriff reicht weit und umfasst praktisch jeden Umgang mit Daten.

„Pseudonymisierung“ die Verarbeitung personenbezogener Daten in einer Weise, dass die personenbezogenen Daten ohne Hinzuziehung zusätzlicher Informationen nicht mehr einer spezifischen betroffenen Person zugeordnet werden können, sofern diese zusätzlichen Informationen gesondert aufbewahrt werden und technischen und organisatorischen Maßnahmen unterliegen, die gewährleisten, dass die personenbezogenen Daten nicht einer identifizierten oder identifizierbaren natürlichen Person zugewiesen werden.

Als „Verantwortlicher“ wird die natürliche oder juristische Person, Behörde, Einrichtung oder andere Stelle, die allein oder gemeinsam mit anderen über die Zwecke und Mittel der Verarbeitung von personenbezogenen Daten entscheidet, bezeichnet.

„Auftragsverarbeiter“ eine natürliche oder juristische Person, Behörde, Einrichtung oder andere Stelle, die personenbezogene Daten im Auftrag des Verantwortlichen verarbeitet.

Maßgebliche Rechtsgrundlagen

Nach Maßgabe des Art. 13 DSGVO teilen wir Ihnen die Rechtsgrundlagen unserer Datenverarbeitungen mit. Sofern die Rechtsgrundlage in der Datenschutzerklärung nicht genannt wird, gilt Folgendes: Die Rechtsgrundlage für die Einholung von Einwilligungen ist Art. 6 Abs. 1 lit. a und Art. 7 DSGVO, die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Erfüllung unserer Leistungen und Durchführung vertraglicher Maßnahmen sowie Beantwortung von Anfragen ist Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO, die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Erfüllung unserer rechtlichen Verpflichtungen ist Art. 6 Abs. 1 lit. c DSGVO, und die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Wahrung unserer berechtigten Interessen ist Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO. Für den Fall, dass lebenswichtige Interessen der betroffenen Person oder einer anderen natürlichen Person eine Verarbeitung personenbezogener Daten erforderlich machen, dient Art. 6 Abs. 1 lit. d DSGVO als Rechtsgrundlage.

Sicherheitsmaßnahmen

Wir treffen nach Maßgabe des Art. 32 DSGVO unter Berücksichtigung des Stands der Technik, der Implementierungskosten und der Art, des Umfangs, der Umstände und der Zwecke der Verarbeitung sowie der unterschiedlichen Eintrittswahrscheinlichkeit und Schwere des Risikos für die Rechte und Freiheiten natürlicher Personen, geeignete technische und organisatorische Maßnahmen, um ein dem Risiko angemessenes Schutzniveau zu gewährleisten.

Zu den Maßnahmen gehören insbesondere die Sicherung der Vertraulichkeit, Integrität und Verfügbarkeit von Daten durch Kontrolle des physischen Zugangs zu den Daten, als auch des sie betreffenden Zugriffs, der Eingabe, Weitergabe, der Sicherung der Verfügbarkeit und ihrer Trennung. Des Weiteren haben wir Verfahren eingerichtet, die eine Wahrnehmung von Betroffenenrechten, Löschung von Daten und Reaktion auf Gefährdung der Daten gewährleisten. Ferner berücksichtigen wir den Schutz personenbezogener Daten bereits bei der Entwicklung, bzw. Auswahl von Hardware, Software sowie Verfahren, entsprechend dem Prinzip des Datenschutzes durch Technikgestaltung und durch datenschutzfreundliche Voreinstellungen (Art. 25 DSGVO).

Zusammenarbeit mit Auftragsverarbeitern und Dritten

Sofern wir im Rahmen unserer Verarbeitung Daten gegenüber anderen Personen und Unternehmen (Auftragsverarbeitern oder Dritten) offenbaren, sie an diese übermitteln oder ihnen sonst Zugriff auf die Daten gewähren, erfolgt dies nur auf Grundlage einer gesetzlichen Erlaubnis (z.B. wenn eine Übermittlung der Daten an Dritte, wie an Zahlungsdienstleister, gem. Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO zur Vertragserfüllung erforderlich ist), Sie eingewilligt haben, eine rechtliche Verpflichtung dies vorsieht oder auf Grundlage unserer berechtigten Interessen (z.B. beim Einsatz von Beauftragten, Webhostern, etc.).

Sofern wir Dritte mit der Verarbeitung von Daten auf Grundlage eines sog. „Auftragsverarbeitungsvertrages“ beauftragen, geschieht dies auf Grundlage des Art. 28 DSGVO.

Übermittlungen in Drittländer

Sofern wir Daten in einem Drittland (d.h. außerhalb der Europäischen Union (EU) oder des Europäischen Wirtschaftsraums (EWR)) verarbeiten oder dies im Rahmen der Inanspruchnahme von Diensten Dritter oder Offenlegung, bzw. Übermittlung von Daten an Dritte geschieht, erfolgt dies nur, wenn es zur Erfüllung unserer (vor)vertraglichen Pflichten, auf Grundlage Ihrer Einwilligung, aufgrund einer rechtlichen Verpflichtung oder auf Grundlage unserer berechtigten Interessen geschieht. Vorbehaltlich gesetzlicher oder vertraglicher Erlaubnisse, verarbeiten oder lassen wir die Daten in einem Drittland nur beim Vorliegen der besonderen Voraussetzungen der Art. 44 ff. DSGVO verarbeiten. D.h. die Verarbeitung erfolgt z.B. auf Grundlage besonderer Garantien, wie der offiziell anerkannten Feststellung eines der EU entsprechenden Datenschutzniveaus (z.B. für die USA durch das „Privacy Shield“) oder Beachtung offiziell anerkannter spezieller vertraglicher Verpflichtungen (so genannte „Standardvertragsklauseln“).

Rechte der betroffenen Personen

Sie haben das Recht, eine Bestätigung darüber zu verlangen, ob betreffende Daten verarbeitet werden und auf Auskunft über diese Daten sowie auf weitere Informationen und Kopie der Daten entsprechend Art. 15 DSGVO.

Sie haben entsprechend. Art. 16 DSGVO das Recht, die Vervollständigung der Sie betreffenden Daten oder die Berichtigung der Sie betreffenden unrichtigen Daten zu verlangen.

Sie haben nach Maßgabe des Art. 17 DSGVO das Recht zu verlangen, dass betreffende Daten unverzüglich gelöscht werden, bzw. alternativ nach Maßgabe des Art. 18 DSGVO eine Einschränkung der Verarbeitung der Daten zu verlangen.

Sie haben das Recht zu verlangen, dass die Sie betreffenden Daten, die Sie uns bereitgestellt haben nach Maßgabe des Art. 20 DSGVO zu erhalten und deren Übermittlung an andere Verantwortliche zu fordern.

Sie haben ferner gem. Art. 77 DSGVO das Recht, eine Beschwerde bei der zuständigen Aufsichtsbehörde einzureichen.

Widerrufsrecht

Sie haben das Recht, erteilte Einwilligungen gem. Art. 7 Abs. 3 DSGVO mit Wirkung für die Zukunft zu widerrufen

Widerspruchsrecht

Sie können der künftigen Verarbeitung der Sie betreffenden Daten nach Maßgabe des Art. 21 DSGVO jederzeit widersprechen. Der Widerspruch kann insbesondere gegen die Verarbeitung für Zwecke der Direktwerbung erfolgen.

Löschung von Daten

Die von uns verarbeiteten Daten werden nach Maßgabe der Art. 17 und 18 DSGVO gelöscht oder in ihrer Verarbeitung eingeschränkt. Sofern nicht im Rahmen dieser Datenschutzerklärung ausdrücklich angegeben, werden die bei uns gespeicherten Daten gelöscht, sobald sie für ihre Zweckbestimmung nicht mehr erforderlich sind und der Löschung keine gesetzlichen Aufbewahrungspflichten entgegenstehen. Sofern die Daten nicht gelöscht werden, weil sie für andere und gesetzlich zulässige Zwecke erforderlich sind, wird deren Verarbeitung eingeschränkt. D.h. die Daten werden gesperrt und nicht für andere Zwecke verarbeitet. Das gilt z.B. für Daten, die aus handels- oder steuerrechtlichen Gründen aufbewahrt werden müssen.

Nach gesetzlichen Vorgaben in Deutschland, erfolgt die Aufbewahrung insbesondere für 10 Jahre gemäß §§ 147 Abs. 1 AO, 257 Abs. 1 Nr. 1 und 4, Abs. 4 HGB (Bücher, Aufzeichnungen, Lageberichte, Buchungsbelege, Handelsbücher, für Besteuerung relevanter Unterlagen, etc.) und 6 Jahre gemäß § 257 Abs. 1 Nr. 2 und 3, Abs. 4 HGB (Handelsbriefe).

Hosting und E-Mail-Versand

Die von uns in Anspruch genommenen Hosting-Leistungen dienen der Zurverfügungstellung der folgenden Leistungen: Infrastruktur- und Plattformdienstleistungen, Rechenkapazität, Speicherplatz und Datenbankdienste, E-Mail-Versand, Sicherheitsleistungen sowie technische Wartungsleistungen, die wir zum Zwecke des Betriebs dieses Onlineangebotes einsetzen.

Hierbei verarbeiten wir, bzw. unser Hostinganbieter Meta- und Kommunikationsdaten von Besuchern dieses Onlineangebotes auf Grundlage unserer berechtigten Interessen an einer effizienten und sicheren Zurverfügungstellung dieses Onlineangebotes gem. Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO i.V.m. Art. 28 DSGVO (Abschluss Auftragsverarbeitungsvertrag).

Erhebung von Zugriffsdaten und Logfiles

Wir, bzw. unser Hostinganbieter, erhebt auf Grundlage unserer berechtigten Interessen im Sinne des Art. 6 Abs. 1 lit. f. DSGVO Daten über jeden Zugriff auf den Server, auf dem sich dieser Dienst befindet (sogenannte Serverlogfiles). Zu den Zugriffsdaten gehören Name der abgerufenen Webseite, Datei, Datum und Uhrzeit des Abrufs, übertragene Datenmenge, Meldung über erfolgreichen Abruf, Browsertyp nebst Version, das Betriebssystem des Nutzers, Referrer URL (die zuvor besuchte Seite), IP-Adresse und der anfragende Provider.

Logfile-Informationen werden aus Sicherheitsgründen (z.B. zur Aufklärung von Missbrauchs- oder Betrugshandlungen) für die Dauer von maximal 7 Tagen gespeichert und danach gelöscht. Daten, deren weitere Aufbewahrung zu Beweiszwecken erforderlich ist, sind bis zur endgültigen Klärung des jeweiligen Vorfalls von der Löschung ausgenommen.

Vom Websiteinhaber angepasst
Erstellt mit Datenschutz-Generator.de von RA Dr. Thomas Schwenke




 [ 234 Beiträge ]  Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
Autor Nachricht
 Betreff des Beitrags:
Es gibt im AGZ-Statement noch mehr Widersprüche. Einerseits wird für UKW/UHF gesagt, eine Leistungsbegrenzung auf 10 W mache keinen Sinn, weil die Transceiver heute alle 40 W und mehr produzieren.

Andererseits wird für KW dann aber eine Leistungsbeschränkung auf 25 W gefordert, obwohl es bekanntermaßen keine Transceiver mit dieser Maximalleistung gibt: QRP-Transceiver machen üblicherweise 5 W (Yaesu FT 817 u.ä.) oder 10 W (Icom IC 703, Elecraft K3-10 etc).

All das scheint mir ziemlich unausgegoren zu sein.


  
 
 Betreff des Beitrags: Ein Konzept zur Erhaltung von ?
Hallo und moin, moin
Seit einiger Zeit beobachte ich schon die Rubriken, DARC und die Einsteigerklasse K und Konzept zum Erhalt des Amateurfunks in DL mit allen Äußerngen dazu, wie „Klassengesellschaft“, „Fortbestand des Amateurfunks“und „Zugeständnisse an die Klasse E“ sowie die „Drittnutzerphilosophie a la .....mar“.

Es ist Karneval und die Links der letzten Rundsprüche, sowie einiger Beiträge haben mich auf dieses nicht ganz ernst gemeinte Konzept gebracht.

( Satire an) :mrgreen:
Wir machen in Zeitschriften eine Umfrage und haben ein Ergebnis. Das gefällt zwar keinem, aber egal. Ein Konzept muß her, egal ob es einem überhaupt gefällt. :wink:

Es könnte so aussehen:
Jeder bekommt eine K-Lizenz, gegen Vorlage eines Papiers das den dreimaligen Besuch bei einem lizenzierten Funkamateur beweist. Die K-Lizenz beinhaltet alle Afu-Frequenzen + 11m+Freenet+ PMR mit einer Sendeleistung von 100Watt PEP.

Damit dann die Klasse E nicht zu kurz kommt sind für sie dann auf allen Bändern max. 1,5KW PEP zu erlauben. Prüfung anforderungen; weniger als jetzt, aber mehr als gar nichts.

Der Klasse A kann ich dann nur noch anbieten: Jeder bekommt, einen 48m Mast, einen 80m fullsize 4 Element Beam, eine 3KW PA, sowie ein Haus auf einem HF tauglichen Grundstück und die Stromkosten ( Sonst würde ja keiner mehr aufstocken).Vielleicht sollte man noch für 10000 QSO´s einen Rentenanwartschaftspunkt dazulegen, da ja die Prüfungsbedingungen bleiben.

Damit nun aber die Drittnutzer nicht zu kurz kommen gibt es für diese Gruppen ein „kleines (Sprech)funkzeugnis“ mit 2m + 70cm Zugang, sowie zum Abrufen von @-mails die ensprechenden Frequenzbereiche. Dies können sie bekommen, wenn sie einen kennen, der einen kennt, der von jemanden gehört hat das es Amateurfunk gibt. Sowie die Pflichtausrüstung aller Land- und Wasserfahrzeuge mit enstprechenden Geräten, 50W EIRP. Damit dann auch überall der Wetterbericht des Mittelmeeres, sowie die Pannenhäufigkeit des Oldtimer XYZ in Kolonnenfahrt gehört werden kann, sind auf jedem Gewässer und Parkplatz Echolinkeinstiege der entsprechenden Vereine zu installieren usw..

Damit dann der DARC nicht zu kurz kommt und alle, aber auch alle oben genannten Gruppen Mitglied sein müssen, führen wir die QSL-Kartenpflicht ein.
Ach so, das hätte ich bald vergessen, auf bestimmten Frequenzen in den Afu-Bändern sollte eine Genehmigung erfolgen Werbung und Musik zu verbreiten. :idea: :!:
Und das alles ohne Gebühren und Abgaben.
Das wäre doch was, jeder kriegt mehr als er will oder erarbeitet hat und keiner ist zufrieden.:?
Peinlich wird es nur für die Vereine, Gruppen und Einzelpersonen, die sich durch unverschämte Forderungen voneinander abgrenzen wollen, oder hab ich noch was vergessen?
( Satire Ende)

Forderunen zu Stellen ist einfach, sich das beste heraussuchen auch. Nirgends steht geschrieben, das eine ELL geschaffen werden muß, wenn ich die CEPT- Vogaben richtig gelesen habe, dann kann die Kurzwelle mit genommen werden, sie muß aber nicht.
Es grüßt alle 55 + 73 Manfred


  
 
 Betreff des Beitrags: RE:db7lm
....Hahaha.....ja, genau so wäre das richtig - hervorragend! :busch: :D :busch: :D :busch:

Mike


  
 
 Betreff des Beitrags:
Manfred, ich muss sagen: für deinen ersten Beitrag hier im Forum ... alle Achtung... Du solltest einen eigenen Verein gründen, das ist ja ein fertiges Konzept gewesen was alle begeistert :-)
OK, leider Satire, ich weis doch ..... aber sicher ausbaufähig :-)


  
 
 Betreff des Beitrags:
Hallo Manfred und Moin Moin,
als ich das erste mal dein Posting gelesen hatte,
wollte ich schon schreiben "Zum Donnerwetter nochmal" usw.....
Aber nach dem zweiten durchlesen, bin ich irgendwie dahinter gestiegen, was du mit deiner Satire sagen willst....
Anscheinend bist du kein DARC-Mitglied und auch sonst in keinem deutschen (Amateur)Funkverein.
Sonst hättest du in deiner Satire nicht gerade solche Vereine direkt und indirekt angesprochen, die in Bezug auf diese ELL durcheinander reden, sich zu erwartende (Neu)Mitglieder dadurch "sichern" wollen, indem sie Zugeständnisse par excellence machen usw....
Bravo! Richtig, so kann und darf es aber auch nicht werden bzw. sein!
Der Meinung bin ich auch.

Nur auf einen Punkt am Anfang deiner Satire, möchte ich kommen:
Das mit der Umfrage bei Zeitschriften, ist meine Idee, um junge Leute die bisher sich mit Elektronik befasst haben, aber nichts von Amateurfunk wissen wollten, nach ihren Vorstellungen für einen leichteren Einstieg zum Amateurfunk, zu befragen. :wink:


  
 
 Betreff des Beitrags:
[
Anscheinend bist du kein DARC-Mitglied und auch sonst in keinem deutschen (Amateur)Funkverein.

[color=blue:axz2097t]Klar ist er das, sonst hätte er es nicht so gut getroffen[/color:axz2097t]

Nur auf einen Punkt am Anfang deiner Satire, möchte ich kommen:
Das mit der Umfrage bei Zeitschriften, ist meine Idee[/quote]

Ja Helmut,

wir wissen, dass auch Du Bestandteil der Satire bist

73
Peter


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Konzept zum Erhalt des Amateurfunks in DL
[quote] Auch die Tatsache, dass sich der DARC jahrzehntelang - wenn auch letztlich erfolglos - gegen die erklärte Absicht der Behörde gewehrt hat, einen KW-Zugang ohne spezielle Prüfung in einer bestimmten Betriebsart zuzulassen (nämlich CW), dürfte zur jetzigen Mitglieder-Problematik beigetragen haben. Der auf der verlinkten Seite zitierte DB6ZH wird sich sehr gut an die OV-Abende in C22 erinnern, in denen diese Problematik von mir thematisiert wurde; letztlich wurde für mich damals klar, dass ich wohl nicht vereins-kompatibel bin. [/quote] Hallo Hartwig, ich hoffe mein "Inkognito" stört Dich nicht allzu sehr, es entspricht einem meiner mehreren Vornamen und dem Alter, hi, aber DB6ZH kann sich sehr wohl erinnern. Deine Vereins-Inkompatibilität hatte sehr wenig mit Dir selbst und dem DARC und CW zu tun, es waren "schwierige Zeiten im OV". Ich habe mich anstelle Austritt nur noch einmal im Jahr (aber nicht Weihnachten) zum QSL-Abholen sehen lassen und zum Kuchen-Nachmittag am Fieldday. Ansonsten haben mich alle ....... Seit gut drei Jahren hat eine sehr nette junge DO-Clique, teilweise "aufgerüstet" inzwischen, (plus einiger Neuer DL/DG/DJ), eine sehr gute Stimmung im OV verbreitet, der jetzige OVV ebenfalls und ich gehe fast schon wieder regelmäßig hin. Du kannst wieder eintreten.... hi .... es "lohnt" sich.

Für die anderen: ich schreibe es deshalb so, weil im OV oft die Wurzeln für oder gegen den DARC gelegt werden. Baunatal hat zwar auch nicht immer eine glückliche Hand, ist aber an sich für "das tägliche Leben" weit weg. Man sieht ja sehr deutlich in der Statistik, daß die Lizenzen allenfalls stagnieren, aber keinesfalls wie der MGL-Schwund DARC verlaufen. Also kann es kaum an den Prüfungen und am Geld liegen, auch wenn das vielleicht etwas "mehr bringt", aber Kosten / Nutzen - sprich ELL/mehr MGL - halte ich für fraglich.

Ich habe noch zu den "Klassenvergleichen" ein Anmerkung, so wie hier und in anderen Threads diskutiert wird, stimmt es nicht, typisches Beispiel:[quote] Klasse C war damals auch schon mit 50% Technik zu schaffen, also um es mit den heute oft verwendeten Begriffen zu umschreiben, relativ niveaulos. Wer über 75% Technik erreicht hatte, bekam einen Eintrag in die Urkunde "Technik für Klasse B erreicht". Klasse B war seinezeit die Genehmigungsklasse mit vollen KW-Rechten. [/quote] Dieses "damals" und "seinerzeit" war definitiv erst so ab 1980 mit der 30BPM Klasse A Einführung. Bis 1980 war die Anforderung an C-Liz (seit 1967) und A-Liz ausgenommen CW - an der Taste selbst - völlig identisch Auch C-Liz mußten CW-Text-QSOs in "hochdeutsch" übersetzen und umgekehrt normalen Text in CW-Kürzel, mit allen KW-Fragen usw. Es gab nur "bestanden" oder "nicht..." - auf meiner Prüfung Jan/1978 erfuhr niemand seine Punkte (bin selbst nur bei Klartext-CW gescheitert, Rest alles ok, und habe formlos umschreiben lassen). Klasse B gab es (bis 1980) nach einem Jahr Klasse A "ohne blaue Briefe" per formlosem Antrag bzw. Umschreibung.

Ich bin seit 1959 im Club und bis zur C-Liz Einführung 1967 war gut 1/3 der Mitglieder SWL bzw. nur zahlendes MGL ohne Liz. Es war auch ohne Liz "angenehm" im DARC - das waren bei mir 29 Jahre. Ich habe allerdings auch damals schon ab und zu daran erinnert, daß SWLs und DEs auch Menschen sind, hi, .... Lange Rede kurzer Sinn, eine wie auch immer geartete Liz ist nicht das allein selig machende, aber sie macht halt mehr Spaß an der Freude.

Es ist schön, alte Bekannte hier zu treffen, @ Hartwig: mach's gut, ansonsten
73 von Albert66


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Konzept zum Erhalt des Amateurfunks in DL
[quote]Ich bin seit 1959 im Club und bis zur C-Liz Einführung 1967 war gut 1/3 der Mitglieder SWL bzw. nur zahlendes MGL ohne Liz. Es war auch ohne Liz "angenehm" im DARC - das waren bei mir 29 Jahre. [/quote] Sorry, vor lauter Schneeschaufeln hat die Arithmetik gelitten: also 1959 bis 1978 = 19 Jahre. Muß leider beichten .... oder gibt es hier eine editier-Funktion ?? (blamiere mich etwas ungern ... :-) ). 73 Albert66


  
 
 Betreff des Beitrags:
Hallo,
ich hätte folgendes für eine Klasse K und für eine Aufwertung der Klasse E vorgeschlagen:

Wenn künftige Klasse K Funkamateure nur typgeprüfte Transceiver (ohne Veränderungen!) mit der max. Ausgangsleistung von (sagen wir mal) 50 W FM/CW/SSB auf den (von mir) vorgesehenen Bändern 6 und 2m, sowie 70 und 23cm (von mir aus auch noch 10m, wobei das Probleme mit der CEPT gäbe) betreiben dürften, wäre das vollkommen ausreichend. Dementsprechend die Technikprüfung incl. EMV/BEMFV bei Betriebstechnik und Vorschriften gemacht. Natürlich das nur, nach Abgabe einer Anzeige nach BEMFV. :wink:

Das gleiche was die Bänder angeht für die Klasse E, dafür 3cm (10Ghz) weg und 100 W PEP max. auf den "neuen" und alten Bändern, nach Abgabe der Anzeige nach BEMFV. :wink:


  
 
 Betreff des Beitrags:
Für einen störungsfreien Betrieb mit 50W out (also andere nicht stören - nicht sich an garnichts stören) und Einhaltung EMF/BEMFV ohne andere Personen zu gefährden, ist ein Know-How erforderlich, welches die pro-K-Liz Anhänger in der Prüfung überhaupt nicht haben wollen. Wer da alles einhalten will und die Kenntnis dazu hat, -- die braucht er auch bei CE-Zeichen Geräten (die kommen dann todsicher mit kleinem Preisaufschlag) - kann m.E. gleich die E-Liz machen. Irgendwo beißt sich alles in den Schwanz ...... alles haben wollen und nichts tun dafür , dann sollen diese Leute lieber Telofonieren oder Chatten und bleiben wo der Pfeffer wächst. 73 Peter DB6ZH


  
 
 Betreff des Beitrags:
@Helmut

lass um Gottes Willen 6m aus dem Spiel....... Wenn sich auf dem Magic Band alles rumtreibt wird es wohl eher nicht mehr so magic sein..........

Die Betriebsmeldung ist zwar reine Formsache wird aber in DL nur für Klasse A ausgegeben wenn Du bei ELL 6m vorschlägst müsste E das auch bekommen......... ab 144 MHz aufwärts wäre genug für eine 08/15-Lizenz und wenn es denn unbedingt KW sein muss genügt 10 m....... Dann könnten sich auch diejenigen die als ehemalige K3 eine ELL so stark befürworten nicht daran festbeissen das der Unterschied ja "viel zu gering ist und man dann als E noch 40 und 20 m haben [b:2aoo5lto]muss[/b:2aoo5lto]"

CU :wink: :wink:


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote]... dann sollen diese Leute lieber Telofonieren oder Chatten und bleiben wo der Pfeffer wächst. 73 Peter DB6ZH[/quote]

Mit Verlaub, aber genau diese Haltung, bringt uns schon seit Jahren keine neuen Funkamateure....
Die bleiben lieber auf CB, Freenet und PMR.
Erst recht diejenigen, die solche Funkamateure hören/lesen, die sowas wie einige Postings vorher befürworten und damit nur das Gegenteil erreichen....


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote]@Helmut

lass um Gottes Willen 6m aus dem Spiel....... Wenn sich auf dem Magic Band alles rumtreibt wird es wohl eher nicht mehr so magic sein..........

CU :wink: :wink:[/quote]

Na gut, es war nur ein Vorschlag und wenn, dann nur für E vielleicht?
:-) :wink:


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote]
Mit Verlaub, aber genau diese Haltung, bringt uns schon seit Jahren keine neuen Funkamateure.... [/quote]

Man sollte sich aber auch nichts vormachen. Der Funkdienst Amateurfunk ist nun mal kein "Bürger-Funk", und wenn "wir" ihn dazu machen, dann ist Amateurfunk nur ein weiterer Begriff in der Reihe CB, PMR, Freenet, ... (mit den entsprechenden Folgen).

Peter hat vollkommen Recht; die Katze beißt sich in den Schwanz. Es geht einfach nicht zusammen: BEMFV, 25 Watt, kaum Technik in der Prüfung aber BEMFV dann doch, Selbstbau oder nicht ...

Der Vorschlag mit 50W und CE-zertifizierten Geräten bei einer leichten Technikprüfung kann nur bedeuten, daß vor Inbetriebnahme eine Standortbescheinigung erstellt werden muß, und danach keinerlei Veränderungen mehr vorgenommen werden dürfen, ohne die Standortbescheinigung erneuern zu lassen. Und ob das nun reihenweise Newcomer anlockt, wage ich doch ernsthaft zu bezweifeln.

Natürlich ist es zu bedauern, daß sich die Jugendlichen anderen Dingen als dem Amateurfunk zuwenden, aber wenn sie kein Interesse haben, dann auch dann nicht, wenn man ihnen etwas (fast) schenkt. Deshalb hilft auch keine noch kleinere Lizenzklasse, sondern wir alle sind gefordert die Kids zu begeistern - so gut es geht. Wir sollten uns aber nicht in unserer Definition aufgeben, denn dann gibt es sehr viel schneller keinen "echten" Amateurfunk (i.S.d.G) mehr, als daß er ausstirbt.

Zumal ich die Not gar nicht sehe, die hier immer wieder skizziert wird. Die Lizenzzahlen sind eher konstant. Nur die Mitgliederzahlen des DARC rauschen in den Keller. Neuerdings sogar bei den DO-Lizenzen, trotz steigender Lizenzzahlen. Die Klasse K wäre ein Placebo mit negativen Nebenwirkungen.


  
 
 Betreff des Beitrags:
Ich muss hierzu auch noch sagen, dass man manchmal fast schon als
"krimineller" abgestempelt wird :-(
Ich stand gestern abend z.b. in Stuttgart in einem Wohngebiet mit
Zigarette und HFG auf der Strasse und hatte ein kurzes QSO,
die Leute schauen irgendwie ziemlich komisch. Als ob ich den
Bandenkollegen sagen würde dass beim Autohändler grad niemand ist.
Oder die Polizeikontrolle am Portabel-QTH.
O-Ton Polizist : Uns wurde mitgeteilt,dass jemand seltsame Gerätschaften
aufbaut. Klar, eine 15-Meter-Loop sieht zwar komisch aus, aber deswegen
die Polizei rufen ?
Nunja, Neuzugang kann dem Hobby nicht schaden, aber bei der
Geiz-Ist-Geil-Generation kann man schon mit den geringsten
Seneleistungen stören, daher sollten EMV-Grundkenntnisse vorhanden
sein.


  
 

Sitemap Elektronikforum Elektroshop PostgreSQL Forum