Amateurfunk Forum - Archiv

Fragen und Antworten zum Thema Funk


Impressum

Verantwortlich für dieses Angebot gemäß § 5 TMG / § 55 RStV:
Michael Ott
Dorpater Straße 11
70378 Stuttgart
Deutschland



Trotz sorgfältiger inhaltlicher Kontrolle übernehmen wir keine Haftung für die Inhalte externer Links. Für den Inhalt der verlinkten Seiten sind ausschließlich deren Betreiber verantwortlich.

Datenschutzerklärung

Diese Datenschutzerklärung klärt Sie über die Art, den Umfang und Zweck der Verarbeitung von personenbezogenen Daten (nachfolgend kurz „Daten“) innerhalb unseres Onlineangebotes und der mit ihm verbundenen Webseiten, Funktionen und Inhalte auf (nachfolgend gemeinsam bezeichnet als „Onlineangebot“). Im Hinblick auf die verwendeten Begrifflichkeiten, wie z.B. „Verarbeitung“ oder „Verantwortlicher“ verweisen wir auf die Definitionen im Art. 4 der Datenschutzgrundverordnung (DSGVO).

Verantwortlicher

Michael Ott
Dorpater Straße 11
70378 Stuttgart
Deutschland



Arten der verarbeiteten Daten:

- Meta-/Kommunikationsdaten (siehe Abschnitt „Erhebung von Zugriffsdaten und Logfiles“)

Kategorien betroffener Personen

Besucher und Nutzer des Onlineangebotes (Nachfolgend bezeichnen wir die betroffenen Personen zusammenfassend auch als „Nutzer“).

Zweck der Verarbeitung

- Zurverfügungstellung des Onlineangebotes, seiner Funktionen und Inhalte
- Sicherheitsmaßnahmen.

Verwendete Begrifflichkeiten

„Personenbezogene Daten“ sind alle Informationen, die sich auf eine identifizierte oder identifizierbare natürliche Person (im Folgenden „betroffene Person“) beziehen; als identifizierbar wird eine natürliche Person angesehen, die direkt oder indirekt, insbesondere mittels Zuordnung zu einer Kennung wie einem Namen, zu einer Kennnummer, zu Standortdaten, zu einer Online-Kennung (z.B. Cookie) oder zu einem oder mehreren besonderen Merkmalen identifiziert werden kann, die Ausdruck der physischen, physiologischen, genetischen, psychischen, wirtschaftlichen, kulturellen oder sozialen Identität dieser natürlichen Person sind.

„Verarbeitung“ ist jeder mit oder ohne Hilfe automatisierter Verfahren ausgeführte Vorgang oder jede solche Vorgangsreihe im Zusammenhang mit personenbezogenen Daten. Der Begriff reicht weit und umfasst praktisch jeden Umgang mit Daten.

„Pseudonymisierung“ die Verarbeitung personenbezogener Daten in einer Weise, dass die personenbezogenen Daten ohne Hinzuziehung zusätzlicher Informationen nicht mehr einer spezifischen betroffenen Person zugeordnet werden können, sofern diese zusätzlichen Informationen gesondert aufbewahrt werden und technischen und organisatorischen Maßnahmen unterliegen, die gewährleisten, dass die personenbezogenen Daten nicht einer identifizierten oder identifizierbaren natürlichen Person zugewiesen werden.

Als „Verantwortlicher“ wird die natürliche oder juristische Person, Behörde, Einrichtung oder andere Stelle, die allein oder gemeinsam mit anderen über die Zwecke und Mittel der Verarbeitung von personenbezogenen Daten entscheidet, bezeichnet.

„Auftragsverarbeiter“ eine natürliche oder juristische Person, Behörde, Einrichtung oder andere Stelle, die personenbezogene Daten im Auftrag des Verantwortlichen verarbeitet.

Maßgebliche Rechtsgrundlagen

Nach Maßgabe des Art. 13 DSGVO teilen wir Ihnen die Rechtsgrundlagen unserer Datenverarbeitungen mit. Sofern die Rechtsgrundlage in der Datenschutzerklärung nicht genannt wird, gilt Folgendes: Die Rechtsgrundlage für die Einholung von Einwilligungen ist Art. 6 Abs. 1 lit. a und Art. 7 DSGVO, die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Erfüllung unserer Leistungen und Durchführung vertraglicher Maßnahmen sowie Beantwortung von Anfragen ist Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO, die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Erfüllung unserer rechtlichen Verpflichtungen ist Art. 6 Abs. 1 lit. c DSGVO, und die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Wahrung unserer berechtigten Interessen ist Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO. Für den Fall, dass lebenswichtige Interessen der betroffenen Person oder einer anderen natürlichen Person eine Verarbeitung personenbezogener Daten erforderlich machen, dient Art. 6 Abs. 1 lit. d DSGVO als Rechtsgrundlage.

Sicherheitsmaßnahmen

Wir treffen nach Maßgabe des Art. 32 DSGVO unter Berücksichtigung des Stands der Technik, der Implementierungskosten und der Art, des Umfangs, der Umstände und der Zwecke der Verarbeitung sowie der unterschiedlichen Eintrittswahrscheinlichkeit und Schwere des Risikos für die Rechte und Freiheiten natürlicher Personen, geeignete technische und organisatorische Maßnahmen, um ein dem Risiko angemessenes Schutzniveau zu gewährleisten.

Zu den Maßnahmen gehören insbesondere die Sicherung der Vertraulichkeit, Integrität und Verfügbarkeit von Daten durch Kontrolle des physischen Zugangs zu den Daten, als auch des sie betreffenden Zugriffs, der Eingabe, Weitergabe, der Sicherung der Verfügbarkeit und ihrer Trennung. Des Weiteren haben wir Verfahren eingerichtet, die eine Wahrnehmung von Betroffenenrechten, Löschung von Daten und Reaktion auf Gefährdung der Daten gewährleisten. Ferner berücksichtigen wir den Schutz personenbezogener Daten bereits bei der Entwicklung, bzw. Auswahl von Hardware, Software sowie Verfahren, entsprechend dem Prinzip des Datenschutzes durch Technikgestaltung und durch datenschutzfreundliche Voreinstellungen (Art. 25 DSGVO).

Zusammenarbeit mit Auftragsverarbeitern und Dritten

Sofern wir im Rahmen unserer Verarbeitung Daten gegenüber anderen Personen und Unternehmen (Auftragsverarbeitern oder Dritten) offenbaren, sie an diese übermitteln oder ihnen sonst Zugriff auf die Daten gewähren, erfolgt dies nur auf Grundlage einer gesetzlichen Erlaubnis (z.B. wenn eine Übermittlung der Daten an Dritte, wie an Zahlungsdienstleister, gem. Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO zur Vertragserfüllung erforderlich ist), Sie eingewilligt haben, eine rechtliche Verpflichtung dies vorsieht oder auf Grundlage unserer berechtigten Interessen (z.B. beim Einsatz von Beauftragten, Webhostern, etc.).

Sofern wir Dritte mit der Verarbeitung von Daten auf Grundlage eines sog. „Auftragsverarbeitungsvertrages“ beauftragen, geschieht dies auf Grundlage des Art. 28 DSGVO.

Übermittlungen in Drittländer

Sofern wir Daten in einem Drittland (d.h. außerhalb der Europäischen Union (EU) oder des Europäischen Wirtschaftsraums (EWR)) verarbeiten oder dies im Rahmen der Inanspruchnahme von Diensten Dritter oder Offenlegung, bzw. Übermittlung von Daten an Dritte geschieht, erfolgt dies nur, wenn es zur Erfüllung unserer (vor)vertraglichen Pflichten, auf Grundlage Ihrer Einwilligung, aufgrund einer rechtlichen Verpflichtung oder auf Grundlage unserer berechtigten Interessen geschieht. Vorbehaltlich gesetzlicher oder vertraglicher Erlaubnisse, verarbeiten oder lassen wir die Daten in einem Drittland nur beim Vorliegen der besonderen Voraussetzungen der Art. 44 ff. DSGVO verarbeiten. D.h. die Verarbeitung erfolgt z.B. auf Grundlage besonderer Garantien, wie der offiziell anerkannten Feststellung eines der EU entsprechenden Datenschutzniveaus (z.B. für die USA durch das „Privacy Shield“) oder Beachtung offiziell anerkannter spezieller vertraglicher Verpflichtungen (so genannte „Standardvertragsklauseln“).

Rechte der betroffenen Personen

Sie haben das Recht, eine Bestätigung darüber zu verlangen, ob betreffende Daten verarbeitet werden und auf Auskunft über diese Daten sowie auf weitere Informationen und Kopie der Daten entsprechend Art. 15 DSGVO.

Sie haben entsprechend. Art. 16 DSGVO das Recht, die Vervollständigung der Sie betreffenden Daten oder die Berichtigung der Sie betreffenden unrichtigen Daten zu verlangen.

Sie haben nach Maßgabe des Art. 17 DSGVO das Recht zu verlangen, dass betreffende Daten unverzüglich gelöscht werden, bzw. alternativ nach Maßgabe des Art. 18 DSGVO eine Einschränkung der Verarbeitung der Daten zu verlangen.

Sie haben das Recht zu verlangen, dass die Sie betreffenden Daten, die Sie uns bereitgestellt haben nach Maßgabe des Art. 20 DSGVO zu erhalten und deren Übermittlung an andere Verantwortliche zu fordern.

Sie haben ferner gem. Art. 77 DSGVO das Recht, eine Beschwerde bei der zuständigen Aufsichtsbehörde einzureichen.

Widerrufsrecht

Sie haben das Recht, erteilte Einwilligungen gem. Art. 7 Abs. 3 DSGVO mit Wirkung für die Zukunft zu widerrufen

Widerspruchsrecht

Sie können der künftigen Verarbeitung der Sie betreffenden Daten nach Maßgabe des Art. 21 DSGVO jederzeit widersprechen. Der Widerspruch kann insbesondere gegen die Verarbeitung für Zwecke der Direktwerbung erfolgen.

Löschung von Daten

Die von uns verarbeiteten Daten werden nach Maßgabe der Art. 17 und 18 DSGVO gelöscht oder in ihrer Verarbeitung eingeschränkt. Sofern nicht im Rahmen dieser Datenschutzerklärung ausdrücklich angegeben, werden die bei uns gespeicherten Daten gelöscht, sobald sie für ihre Zweckbestimmung nicht mehr erforderlich sind und der Löschung keine gesetzlichen Aufbewahrungspflichten entgegenstehen. Sofern die Daten nicht gelöscht werden, weil sie für andere und gesetzlich zulässige Zwecke erforderlich sind, wird deren Verarbeitung eingeschränkt. D.h. die Daten werden gesperrt und nicht für andere Zwecke verarbeitet. Das gilt z.B. für Daten, die aus handels- oder steuerrechtlichen Gründen aufbewahrt werden müssen.

Nach gesetzlichen Vorgaben in Deutschland, erfolgt die Aufbewahrung insbesondere für 10 Jahre gemäß §§ 147 Abs. 1 AO, 257 Abs. 1 Nr. 1 und 4, Abs. 4 HGB (Bücher, Aufzeichnungen, Lageberichte, Buchungsbelege, Handelsbücher, für Besteuerung relevanter Unterlagen, etc.) und 6 Jahre gemäß § 257 Abs. 1 Nr. 2 und 3, Abs. 4 HGB (Handelsbriefe).

Hosting und E-Mail-Versand

Die von uns in Anspruch genommenen Hosting-Leistungen dienen der Zurverfügungstellung der folgenden Leistungen: Infrastruktur- und Plattformdienstleistungen, Rechenkapazität, Speicherplatz und Datenbankdienste, E-Mail-Versand, Sicherheitsleistungen sowie technische Wartungsleistungen, die wir zum Zwecke des Betriebs dieses Onlineangebotes einsetzen.

Hierbei verarbeiten wir, bzw. unser Hostinganbieter Meta- und Kommunikationsdaten von Besuchern dieses Onlineangebotes auf Grundlage unserer berechtigten Interessen an einer effizienten und sicheren Zurverfügungstellung dieses Onlineangebotes gem. Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO i.V.m. Art. 28 DSGVO (Abschluss Auftragsverarbeitungsvertrag).

Erhebung von Zugriffsdaten und Logfiles

Wir, bzw. unser Hostinganbieter, erhebt auf Grundlage unserer berechtigten Interessen im Sinne des Art. 6 Abs. 1 lit. f. DSGVO Daten über jeden Zugriff auf den Server, auf dem sich dieser Dienst befindet (sogenannte Serverlogfiles). Zu den Zugriffsdaten gehören Name der abgerufenen Webseite, Datei, Datum und Uhrzeit des Abrufs, übertragene Datenmenge, Meldung über erfolgreichen Abruf, Browsertyp nebst Version, das Betriebssystem des Nutzers, Referrer URL (die zuvor besuchte Seite), IP-Adresse und der anfragende Provider.

Logfile-Informationen werden aus Sicherheitsgründen (z.B. zur Aufklärung von Missbrauchs- oder Betrugshandlungen) für die Dauer von maximal 7 Tagen gespeichert und danach gelöscht. Daten, deren weitere Aufbewahrung zu Beweiszwecken erforderlich ist, sind bis zur endgültigen Klärung des jeweiligen Vorfalls von der Löschung ausgenommen.

Vom Websiteinhaber angepasst
Erstellt mit Datenschutz-Generator.de von RA Dr. Thomas Schwenke




 [ 234 Beiträge ]  Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
Autor Nachricht
 Betreff des Beitrags:
[quote][quote]
Hier ist genau das vorgesehen, wie ich mir die Klasse K mit den jeweiligen Bändern und der Ausgangsleistung vorstelle.
Das gleiche für die E-Klasse, nur mit 100 W und Abgabe der Anzeige nach BEMFV.[/quote]

Das brauchst Du Dir nicht vorstellen, das gibt es mit der Klasse E in Deutschland bereits. Die Klasse E ist nämlich die Novice-Class. In Estland darf man damit also offenbar deutlich weniger als in DL.[/quote]

Karsten ich schrieb ja auch Klasse K mit den Bändern und der Ausgangsleistung.
Um es mal für die Klasse E anders zu formulieren:
2006 hätte man eher die Bänder 6m/2m/70cm/23cm und 10/15m nehmen sollen mit 100 W PEP. Somit wäre es heute ein leichtes, eine Klasse K als Einsteigerklasse mit obigen Bänder, ABER ohne 10/15m und nur mit 10 W PEP zu bekommen.
Alles andere für die Klasse A belassen, wie WARC-Bänder/20/40/80/160m usw.....
Ist ja nur ein Hinweis und ein Vorschlag meinerseits.


  
 
 Betreff des Beitrags:
die sollen Lieber die Klasse E an die Klasse A Anpassen und gut ist!!


  
 
 Betreff des Beitrags:
Ich finde die "Bänderzuweisung" heutzutage eh selten dämlich :
Früher durfte man ohne CW nicht auf die kurze Welle, fand ich
sinnvoll. Dann gab es die alte Klasse 3 , keine Kurzwelle, weniger
Technik und Betriebstechnik. Kann ich auch nachvollziehen.

Aber dann kam Klasse E, mit einer abgespeckten Technikprüfung
ABER gleicher Betriebstechnik und Gesetzeskunde wie A ,
aber weniger Bänder. Für mich total sinnbefreit !
Wieso brauch ich für 40,20, 30 etc mehr Technikkentnisse als für
160 , 80 , 15,10 ? Sinnlos, oder?


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote]
Aber dann kam Klasse E, mit einer abgespeckten Technikprüfung
ABER gleicher Betriebstechnik und Gesetzeskunde wie A ,
aber weniger Bänder. Für mich total sinnbefreit !
Wieso brauch ich für 40,20, 30 etc mehr Technikkentnisse als für
160 , 80 , 15,10 ? Sinnlos, oder?[/quote]

Man wollte eben eine Novice Lizenz mit "etwas" Kurzwelle, aber auch einen Anreiz erhalten, um auf Klasse A aufzustocken. Was ist daran sinnlos? Schließlich ist es das Ziel, daß sich früher oder später alle Funkamateure auf den Wissensstand einer Klasse A bringen und die Prüfung dazu ablegen. Dazu wird natürlich niemand gezwungen, aber dann muß er eben auf Frequenzen verzichten. Jetzt dieses Zugeständnis an die Einsteiger dahingehend zu deuten, daß dann auch gleich die ganze KW freigegeben werden müßte, erinnert mich an das Prinzip: "Kleiner Finger, ganze Hand".


  
 
 Betreff des Beitrags:
Nur gut dass z.B. die alten DC-Calls (alte Klasse C), die zwischenzeitlich in die Lizenzklasse 2 gerutscht sind, seit 2005 die gleichen Betriebsreche geniessen, wie jemand der heutzutage die Klasse A macht....
Darüber regt sich natürlich niemand auf! :roll:


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote]
Aber dann kam Klasse E, mit einer abgespeckten Technikprüfung
ABER gleicher Betriebstechnik und Gesetzeskunde wie A ,
aber weniger Bänder. Für mich total sinnbefreit !
Wieso brauch ich für 40,20, 30 etc mehr Technikkentnisse als für
160 , 80 , 15,10 ? Sinnlos, oder?[/quote]

Sinnvoll. Wenn ich allen Klassen die gleichen Privilegien zuordne, brauche ich keine Klassen mehr. Wie Karsten, DL8LBK, schon schrieb: es soll ja ein Anreiz vorhanden sein, die höchste Klasse anzustreben.

Dass dabei Betriebstechnik und Gesetzeskunde in gleichem Umfang geprüft werden, ist ebenfalls sinnvoll. Erstens mal sind das reine "Lernfächer", für die ich kein großes intellektuelles Verständnis aufbringen muss. Und zweitens sind sie für die Abwicklungen eines ordnungsgemäßen und störungsarmen Betriebes unerlässlich - unabhängig von der Zahl der benutzen Bänder.

73 Joe


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote]Nur gut dass z.B. die alten DC-Calls (alte Klasse C), die zwischenzeitlich in die Lizenzklasse 2 gerutscht sind, seit 2005 die gleichen Betriebsreche geniessen, wie jemand der heutzutage die Klasse A macht....
Darüber regt sich natürlich niemand auf! :roll:[/quote]

Viele DO'ler (vermutlich auch Du) regen sich ja auch nicht darüber auf, daß sie vom Schwenk Klasse 3 auf Klasse E profitieren konnten, obwohl sie nie das Wissen für eine SE nach BEMFV in einer Prüfung nachgewiesen haben, bzw. Belange der Kurzwelle.

Es wäre besser gewesen, man hätte diese Geschenke nicht verteilt, dann würden jetzt wenigstens nicht solche haarsträubenden Ansprüche gestellt.

Leute, was habt Ihr nur für ein Problem für ein paar Fragen zu lernen? Es muß ja wirklich geradezu unmenschlich sein zu verlangen sich mit der Thematik zu befassen, für die man sich schon aus dem Drang Funkamateur sein/werden zu wollen interessieren sollte.


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote]Nur gut dass z.B. die alten DC-Calls (alte Klasse C), die zwischenzeitlich in die Lizenzklasse 2 gerutscht sind, seit 2005 die gleichen Betriebsreche geniessen, wie jemand der heutzutage die Klasse A macht....
Darüber regt sich natürlich niemand auf! :roll:[/quote]

Schonmal die Prüfungsbedingungen für die 3 alten Klassen gelesen ??? Da wurden alle Prüfungsteile aus dem gleichen Fragenpool geprüft. Manch "alter" C-Lizenzler hatte Technikpunkte satt und wollte nur kein CW lernen von daher war eine Aufstockung nach wegfall von CW durchaus nicht falsch. Da dann nochmal zu unterscheiden wer genug Punkte in Technik hatte oder nicht wäre vermutlich schon daran gescheitert das es für viele garkeine Unterlagen mehr gab.......

Heutzutage hat die Klasse E nur einen Technikpool von 300 Fragen und A wesentlich mehr von daher ist eine Unterscheidung und "mehr" Bänder durchaus sinnvoll........ Das die Klasse 3 aufgerechnet wurde auf E war allerdings ein Fehler. Man hätte die alten Lizenzen bestehen lassen sollen bis aufgestockt war oder im lauf der Jahre das Problem "ausgestorben" wäre.... Man hätte ja nur keine Klasse 3 mehr neu prüfen zu brauchen....

Das die Geschichte ein Fehler war sieht man an den Forderungen nach "noch mehr ohne zusätzliche Lernarbeit" !!!

Nach dem ganzen geplänkel und nach dem Gejammer nach mehr und noch mehr und am besten alles hat sich meine Meinung zur Klasse K grundlegend geändert. Mittlerweile wäre ich dankbar wenn das Ministerium den Vorstoss der DARC kpl. abschmettert. Der ECC-Report ist ja kein muss sondern nur eine Empfehlung und wenn das BMWi bei der bisherigen Meinung bleibt kommt halt keine K...................

cu :? :?


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote]Nach dem ganzen geplänkel und nach dem Gejammer nach mehr und noch mehr und am besten alles hat sich meine Meinung zur Klasse K grundlegend geändert. Mittlerweile wäre ich dankbar wenn das Ministerium den Vorstoss der DARC kpl. abschmettert.[/quote]
Geht mir genauso. Je mehr man sich die Argumentation durchliest, desto klarer wird, dass es hier überhaupt nicht um den Amateurfunk als solches geht, sondern um mehr Mitglieder und somit mehr Beiträge für einen bestimmten Verein. Das liesse sich auch auf andere Weise bewerkstelligen, Vorschläge dafür gab es ja bereits.

Womit ich mich eher anfreunden könnte, wäre eine (begrenzte) Reduzierung der Prüfungsanforderungen für Klasse E, damit es wieder E = Einsteiger heißen kann. Eine Klasse K wäre damit überflüssig. Die existenten Inhaber der E-Lizenzklasse würden damit ja nicht übervorteilt, denn "zu viel" gelernt zu haben, ist ja nicht wirklich ein Nachteil.

73 de Herwig


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote][quote]N
Viele DO'ler (vermutlich auch Du) regen sich ja auch nicht darüber auf, daß sie vom Schwenk Klasse 3 auf Klasse E profitieren konnten, obwohl sie nie das Wissen für eine SE nach BEMFV in einer Prüfung nachgewiesen haben, bzw. Belange der Kurzwelle.
.[/quote][/quote]

Ich habe meine Prüfung im Oktober 2008 abgelegt, musste also mehr für meine Prüfung lernen als die alte Klasse 3, ok? Meiner Meinung nach wäre es nur fair gewesen, wenn die alten Klasse 3-DOler noch eine Art "Nachprüfung" abgelegt hätten.

@DF5WW: Ja die Prüfungsbedingungen der alten Klasse 3 habe ich gelesen, habe mir auch mal "just for fun" den Lehrgang nach Moltrecht dazu besorgt. Wäre auf jeden Fall ohne viel Lernaufwand zu schaffen gewesen!

[i:2p6jsjdf]Nach dem ganzen geplänkel und nach dem Gejammer nach mehr und noch mehr und am besten alles hat sich meine Meinung zur Klasse K grundlegend geändert. Mittlerweile wäre ich dankbar wenn das Ministerium den Vorstoss der DARC kpl. abschmettert. Der ECC-Report ist ja kein muss sondern nur eine Empfehlung und wenn das BMWi bei der bisherigen Meinung bleibt kommt halt keine K...................[/i:2p6jsjdf]

Wer jammert denn am meisten rum im Bezug auf die Klasse K?
Es sind in allen Foren immer nur dieselben Kommentare von denselben Leuten. Und über die tollen Vorschläge der AGZ brauchen wir auch nichts zu sagen. :roll:

Die Klasse K wäre sehr wünschenswert, beschränkt auf 2m u 70cm.
Wer mehr will, soll halt mehr lernen, basta. (Das ist auch ein Grund für mich für die Klasse A zu lernen.) Aber trotzdem wird den Klasse K-Lizensierten sobald sie denn auf die Bänder dürfen, ein heftiger Wind entgegenwehen. Aber so ist man ja auch mit den DC, DG oder DD-Calls umgegangen als diese dann auf die KW durften....



73, Peter


  
 
 Betreff des Beitrags: "alte Klassen"
Ich habe es schon -zig Mal gepostet: bis 1980 waren die alten A- und C-Klassen Prüfungen bis auf die Morsetaste 100% identisch, Punkte wurden nicht bekannt gegeben, entweder bestanden oder nicht. Mit den DH-Rufzeichen (30 BpM für CW) wurde ab 1980 abgestuft, vorher Null und Nichts (außer) CW "geschenkt". 73 Peter


  
 
 Betreff des Beitrags:
Hallo Peter, ich habe '89 die Prüfung gemacht - da war auch kein Unterschied
beim Stoff - bis auf CW.
Waren genug Punkte in der Technik erreicht, nur noch CW machen und
man hatte die höchste Klasse.


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote]
Wer jammert denn am meisten rum im Bezug auf die Klasse K?[/quote]

[url:31z2qe33]http://lizenzklasse-k.de/2009/02/schlechte-nachrichten-fur-klasse-e/#comments[/url:31z2qe33]


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: "alte Klassen"
[quote]Ich habe es schon -zig Mal gepostet: bis 1980 waren die alten A- und C-Klassen Prüfungen bis auf die Morsetaste 100% identisch, Punkte wurden nicht bekannt gegeben, entweder bestanden oder nicht. Mit den DH-Rufzeichen (30 BpM für CW) wurde ab 1980 abgestuft, vorher Null und Nichts (außer) CW "geschenkt". 73 Peter[/quote]


haste dich da etwas vertan, 1995 waren alle Fragen immer noch gleich, oder uns wollten man nur ärgern, kann ja auch sein und die Punkte , zumimindest von dem Technikteil wurden und mitgeteilt.

und das mit der ZUsammenlegung der A & B war glaube ende der Neunziger.


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote][quote]
Wer jammert denn am meisten rum im Bezug auf die Klasse K?[/quote]

[url:2bd6f9np]http://lizenzklasse-k.de/2009/02/schlechte-nachrichten-fur-klasse-e/#comments[/url:2bd6f9np][/quote]

Gut dass diese Aussagen nicht für alle Inhaber der Klasse E repräsentativ sind.... :roll:
Wünsche äussern darf ja schliesslich jeder, sogar die Gegner der Klasse K! :busch:

Aber erst mal abwarten und Tee trinken, schliesslich ist die Klasse K ja noch nicht durch. In der zwischenzeit werde ich weiterhin in Ruhe für die Klasse A lernen.... und alle anderen dürfen fleissig weiter stänkern, Rechtschreibfehler suchen und ihre Kleinkriege hier und gerne auch in anderen Foren ausführen.

73, Peter


  
 

Sitemap Elektronikforum Elektroshop PostgreSQL Forum