Amateurfunk Forum - Archiv

Fragen und Antworten zum Thema Funk


Impressum

Verantwortlich für dieses Angebot gemäß § 5 TMG / § 55 RStV:
Michael Ott
Dorpater Straße 11
70378 Stuttgart
Deutschland



Trotz sorgfältiger inhaltlicher Kontrolle übernehmen wir keine Haftung für die Inhalte externer Links. Für den Inhalt der verlinkten Seiten sind ausschließlich deren Betreiber verantwortlich.

Datenschutzerklärung

Diese Datenschutzerklärung klärt Sie über die Art, den Umfang und Zweck der Verarbeitung von personenbezogenen Daten (nachfolgend kurz „Daten“) innerhalb unseres Onlineangebotes und der mit ihm verbundenen Webseiten, Funktionen und Inhalte auf (nachfolgend gemeinsam bezeichnet als „Onlineangebot“). Im Hinblick auf die verwendeten Begrifflichkeiten, wie z.B. „Verarbeitung“ oder „Verantwortlicher“ verweisen wir auf die Definitionen im Art. 4 der Datenschutzgrundverordnung (DSGVO).

Verantwortlicher

Michael Ott
Dorpater Straße 11
70378 Stuttgart
Deutschland



Arten der verarbeiteten Daten:

- Meta-/Kommunikationsdaten (siehe Abschnitt „Erhebung von Zugriffsdaten und Logfiles“)

Kategorien betroffener Personen

Besucher und Nutzer des Onlineangebotes (Nachfolgend bezeichnen wir die betroffenen Personen zusammenfassend auch als „Nutzer“).

Zweck der Verarbeitung

- Zurverfügungstellung des Onlineangebotes, seiner Funktionen und Inhalte
- Sicherheitsmaßnahmen.

Verwendete Begrifflichkeiten

„Personenbezogene Daten“ sind alle Informationen, die sich auf eine identifizierte oder identifizierbare natürliche Person (im Folgenden „betroffene Person“) beziehen; als identifizierbar wird eine natürliche Person angesehen, die direkt oder indirekt, insbesondere mittels Zuordnung zu einer Kennung wie einem Namen, zu einer Kennnummer, zu Standortdaten, zu einer Online-Kennung (z.B. Cookie) oder zu einem oder mehreren besonderen Merkmalen identifiziert werden kann, die Ausdruck der physischen, physiologischen, genetischen, psychischen, wirtschaftlichen, kulturellen oder sozialen Identität dieser natürlichen Person sind.

„Verarbeitung“ ist jeder mit oder ohne Hilfe automatisierter Verfahren ausgeführte Vorgang oder jede solche Vorgangsreihe im Zusammenhang mit personenbezogenen Daten. Der Begriff reicht weit und umfasst praktisch jeden Umgang mit Daten.

„Pseudonymisierung“ die Verarbeitung personenbezogener Daten in einer Weise, dass die personenbezogenen Daten ohne Hinzuziehung zusätzlicher Informationen nicht mehr einer spezifischen betroffenen Person zugeordnet werden können, sofern diese zusätzlichen Informationen gesondert aufbewahrt werden und technischen und organisatorischen Maßnahmen unterliegen, die gewährleisten, dass die personenbezogenen Daten nicht einer identifizierten oder identifizierbaren natürlichen Person zugewiesen werden.

Als „Verantwortlicher“ wird die natürliche oder juristische Person, Behörde, Einrichtung oder andere Stelle, die allein oder gemeinsam mit anderen über die Zwecke und Mittel der Verarbeitung von personenbezogenen Daten entscheidet, bezeichnet.

„Auftragsverarbeiter“ eine natürliche oder juristische Person, Behörde, Einrichtung oder andere Stelle, die personenbezogene Daten im Auftrag des Verantwortlichen verarbeitet.

Maßgebliche Rechtsgrundlagen

Nach Maßgabe des Art. 13 DSGVO teilen wir Ihnen die Rechtsgrundlagen unserer Datenverarbeitungen mit. Sofern die Rechtsgrundlage in der Datenschutzerklärung nicht genannt wird, gilt Folgendes: Die Rechtsgrundlage für die Einholung von Einwilligungen ist Art. 6 Abs. 1 lit. a und Art. 7 DSGVO, die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Erfüllung unserer Leistungen und Durchführung vertraglicher Maßnahmen sowie Beantwortung von Anfragen ist Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO, die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Erfüllung unserer rechtlichen Verpflichtungen ist Art. 6 Abs. 1 lit. c DSGVO, und die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Wahrung unserer berechtigten Interessen ist Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO. Für den Fall, dass lebenswichtige Interessen der betroffenen Person oder einer anderen natürlichen Person eine Verarbeitung personenbezogener Daten erforderlich machen, dient Art. 6 Abs. 1 lit. d DSGVO als Rechtsgrundlage.

Sicherheitsmaßnahmen

Wir treffen nach Maßgabe des Art. 32 DSGVO unter Berücksichtigung des Stands der Technik, der Implementierungskosten und der Art, des Umfangs, der Umstände und der Zwecke der Verarbeitung sowie der unterschiedlichen Eintrittswahrscheinlichkeit und Schwere des Risikos für die Rechte und Freiheiten natürlicher Personen, geeignete technische und organisatorische Maßnahmen, um ein dem Risiko angemessenes Schutzniveau zu gewährleisten.

Zu den Maßnahmen gehören insbesondere die Sicherung der Vertraulichkeit, Integrität und Verfügbarkeit von Daten durch Kontrolle des physischen Zugangs zu den Daten, als auch des sie betreffenden Zugriffs, der Eingabe, Weitergabe, der Sicherung der Verfügbarkeit und ihrer Trennung. Des Weiteren haben wir Verfahren eingerichtet, die eine Wahrnehmung von Betroffenenrechten, Löschung von Daten und Reaktion auf Gefährdung der Daten gewährleisten. Ferner berücksichtigen wir den Schutz personenbezogener Daten bereits bei der Entwicklung, bzw. Auswahl von Hardware, Software sowie Verfahren, entsprechend dem Prinzip des Datenschutzes durch Technikgestaltung und durch datenschutzfreundliche Voreinstellungen (Art. 25 DSGVO).

Zusammenarbeit mit Auftragsverarbeitern und Dritten

Sofern wir im Rahmen unserer Verarbeitung Daten gegenüber anderen Personen und Unternehmen (Auftragsverarbeitern oder Dritten) offenbaren, sie an diese übermitteln oder ihnen sonst Zugriff auf die Daten gewähren, erfolgt dies nur auf Grundlage einer gesetzlichen Erlaubnis (z.B. wenn eine Übermittlung der Daten an Dritte, wie an Zahlungsdienstleister, gem. Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO zur Vertragserfüllung erforderlich ist), Sie eingewilligt haben, eine rechtliche Verpflichtung dies vorsieht oder auf Grundlage unserer berechtigten Interessen (z.B. beim Einsatz von Beauftragten, Webhostern, etc.).

Sofern wir Dritte mit der Verarbeitung von Daten auf Grundlage eines sog. „Auftragsverarbeitungsvertrages“ beauftragen, geschieht dies auf Grundlage des Art. 28 DSGVO.

Übermittlungen in Drittländer

Sofern wir Daten in einem Drittland (d.h. außerhalb der Europäischen Union (EU) oder des Europäischen Wirtschaftsraums (EWR)) verarbeiten oder dies im Rahmen der Inanspruchnahme von Diensten Dritter oder Offenlegung, bzw. Übermittlung von Daten an Dritte geschieht, erfolgt dies nur, wenn es zur Erfüllung unserer (vor)vertraglichen Pflichten, auf Grundlage Ihrer Einwilligung, aufgrund einer rechtlichen Verpflichtung oder auf Grundlage unserer berechtigten Interessen geschieht. Vorbehaltlich gesetzlicher oder vertraglicher Erlaubnisse, verarbeiten oder lassen wir die Daten in einem Drittland nur beim Vorliegen der besonderen Voraussetzungen der Art. 44 ff. DSGVO verarbeiten. D.h. die Verarbeitung erfolgt z.B. auf Grundlage besonderer Garantien, wie der offiziell anerkannten Feststellung eines der EU entsprechenden Datenschutzniveaus (z.B. für die USA durch das „Privacy Shield“) oder Beachtung offiziell anerkannter spezieller vertraglicher Verpflichtungen (so genannte „Standardvertragsklauseln“).

Rechte der betroffenen Personen

Sie haben das Recht, eine Bestätigung darüber zu verlangen, ob betreffende Daten verarbeitet werden und auf Auskunft über diese Daten sowie auf weitere Informationen und Kopie der Daten entsprechend Art. 15 DSGVO.

Sie haben entsprechend. Art. 16 DSGVO das Recht, die Vervollständigung der Sie betreffenden Daten oder die Berichtigung der Sie betreffenden unrichtigen Daten zu verlangen.

Sie haben nach Maßgabe des Art. 17 DSGVO das Recht zu verlangen, dass betreffende Daten unverzüglich gelöscht werden, bzw. alternativ nach Maßgabe des Art. 18 DSGVO eine Einschränkung der Verarbeitung der Daten zu verlangen.

Sie haben das Recht zu verlangen, dass die Sie betreffenden Daten, die Sie uns bereitgestellt haben nach Maßgabe des Art. 20 DSGVO zu erhalten und deren Übermittlung an andere Verantwortliche zu fordern.

Sie haben ferner gem. Art. 77 DSGVO das Recht, eine Beschwerde bei der zuständigen Aufsichtsbehörde einzureichen.

Widerrufsrecht

Sie haben das Recht, erteilte Einwilligungen gem. Art. 7 Abs. 3 DSGVO mit Wirkung für die Zukunft zu widerrufen

Widerspruchsrecht

Sie können der künftigen Verarbeitung der Sie betreffenden Daten nach Maßgabe des Art. 21 DSGVO jederzeit widersprechen. Der Widerspruch kann insbesondere gegen die Verarbeitung für Zwecke der Direktwerbung erfolgen.

Löschung von Daten

Die von uns verarbeiteten Daten werden nach Maßgabe der Art. 17 und 18 DSGVO gelöscht oder in ihrer Verarbeitung eingeschränkt. Sofern nicht im Rahmen dieser Datenschutzerklärung ausdrücklich angegeben, werden die bei uns gespeicherten Daten gelöscht, sobald sie für ihre Zweckbestimmung nicht mehr erforderlich sind und der Löschung keine gesetzlichen Aufbewahrungspflichten entgegenstehen. Sofern die Daten nicht gelöscht werden, weil sie für andere und gesetzlich zulässige Zwecke erforderlich sind, wird deren Verarbeitung eingeschränkt. D.h. die Daten werden gesperrt und nicht für andere Zwecke verarbeitet. Das gilt z.B. für Daten, die aus handels- oder steuerrechtlichen Gründen aufbewahrt werden müssen.

Nach gesetzlichen Vorgaben in Deutschland, erfolgt die Aufbewahrung insbesondere für 10 Jahre gemäß §§ 147 Abs. 1 AO, 257 Abs. 1 Nr. 1 und 4, Abs. 4 HGB (Bücher, Aufzeichnungen, Lageberichte, Buchungsbelege, Handelsbücher, für Besteuerung relevanter Unterlagen, etc.) und 6 Jahre gemäß § 257 Abs. 1 Nr. 2 und 3, Abs. 4 HGB (Handelsbriefe).

Hosting und E-Mail-Versand

Die von uns in Anspruch genommenen Hosting-Leistungen dienen der Zurverfügungstellung der folgenden Leistungen: Infrastruktur- und Plattformdienstleistungen, Rechenkapazität, Speicherplatz und Datenbankdienste, E-Mail-Versand, Sicherheitsleistungen sowie technische Wartungsleistungen, die wir zum Zwecke des Betriebs dieses Onlineangebotes einsetzen.

Hierbei verarbeiten wir, bzw. unser Hostinganbieter Meta- und Kommunikationsdaten von Besuchern dieses Onlineangebotes auf Grundlage unserer berechtigten Interessen an einer effizienten und sicheren Zurverfügungstellung dieses Onlineangebotes gem. Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO i.V.m. Art. 28 DSGVO (Abschluss Auftragsverarbeitungsvertrag).

Erhebung von Zugriffsdaten und Logfiles

Wir, bzw. unser Hostinganbieter, erhebt auf Grundlage unserer berechtigten Interessen im Sinne des Art. 6 Abs. 1 lit. f. DSGVO Daten über jeden Zugriff auf den Server, auf dem sich dieser Dienst befindet (sogenannte Serverlogfiles). Zu den Zugriffsdaten gehören Name der abgerufenen Webseite, Datei, Datum und Uhrzeit des Abrufs, übertragene Datenmenge, Meldung über erfolgreichen Abruf, Browsertyp nebst Version, das Betriebssystem des Nutzers, Referrer URL (die zuvor besuchte Seite), IP-Adresse und der anfragende Provider.

Logfile-Informationen werden aus Sicherheitsgründen (z.B. zur Aufklärung von Missbrauchs- oder Betrugshandlungen) für die Dauer von maximal 7 Tagen gespeichert und danach gelöscht. Daten, deren weitere Aufbewahrung zu Beweiszwecken erforderlich ist, sind bis zur endgültigen Klärung des jeweiligen Vorfalls von der Löschung ausgenommen.

Vom Websiteinhaber angepasst
Erstellt mit Datenschutz-Generator.de von RA Dr. Thomas Schwenke




 [ 234 Beiträge ]  Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
Autor Nachricht
 Betreff des Beitrags:
Das Script ist ufb. :!:


  
 
 Betreff des Beitrags:
Hallo Karsten,

[quote][quote]
1.Hiermit wird einseitig, alles auf den DARC abgestellt. Keinem Anwärter für irgendeine Amateurfunkgenehmigung (wir sollen laut AfuG von Genehmigung sprechen) wird es damit freigestellt, sein Lernen ohne den DARC zu machen.[/quote]

Hallo Helmut,

den Einwand verstehe ich nicht so recht. Jedem steht es frei autodidaktisch für die Klasse E oder A zu lernen. [/quote]

Hast du das gelesen?> [b:2lo46r31]"dass in Ausbildungskursen des DARC..."[/b:2lo46r31]
Also nur in solchen Kursen, soll zukünftig ein Funkamateur "ausgebildet" werden und möglichst noch durch das, wie es dort weiter steht.
Klar man will sich gleich Neumitglieder dadurch binden, indem man solche Kurse anbietet, aber die ohne sowas nicht mehr möglich sind spez. sogar für die Klasse K....
Oder habe ich da etwas falsch verstanden?

[quote]Niemand hat behauptet, daß der Newcomer während des Ausbildungsbetriebes schon DARC Mitglied sein muß. [/quote]
Nein das nicht, aber dem Aussenstehenden wird das so suggeriert, dass ohne spätere Mitgliedschaft, dieser Kurs bei dem Verein nicht kostenlos ist bzw. wird und ansonsten keine Möglichkeit bleibt, die AFU-Genehmigung zu erlangen.

[quote]Niemand will verhindern, daß die Prüfung nicht irgendwann vom DARC abgenommen werden könnte.[/quote]
Nein das auch nicht. Eher das Gegenteil, dass alles so beim alten und somit es bei den hohen Gebühren bleibt.
Einer der Faktoren, die kontraproduktiv hinsichtlich Neuerwerbung von Genehmigungen ist. (meiner Meinung nach)

[quote]Die nationalen Maßnahmen (BEMFV) haben wir uns wohl alle nicht gewünscht. Wir müssen ihnen aber wohl oder übel Rechnung tragen. [/quote]
Das genau ist aber der springende Punkt, bei der ganzen Sache....Mit dem fällt oder steigt ein Konzept und auch eine neue AFU-Einsteigerklasse!
Man kann jemandem schwer vermitteln, dass sie/er trotz Prüfung (auch in EMV-Fragen) nur diese 10 W EIRP ohne Selbsterklärung machen darf und selbst wenn mehr Sendeleistung (falls es bei den 50 W PEP bleibt), dann nur mit dieser.
Wenn hier keine einheitliche Regelung bzw. Änderung der BEMFV und des AfuG/AfuV durch den Gesetzgeber VOR der Einrichtung einer ELL passiert, hat das nachfolgende kaum eine nachhaltige Wirkung. Es "verpufft" nach einigen Monaten bzw. max. 5 Jahren, wie bei Einführung der Klasse 3. :?:

[quote]
In unserem Konzept steht nichts von einer erzwungenen Kostenübernahme durch den Newcomer.
[/quote]
Hier wird wieder keine Transparenz und Offenheit an den Tag gelegt, was dem DARC schon seit Jahr und Tag von vielen vorgeworfen wird und u.a. zu einigen Austritten geführt hat.

[quote]Zitat:
Ausserdem darf niemandem auch ein Hobby wegen persönlicher Merkmale verwehrt werden. Steht so oder ähnlich im Diskriminierungsgesetz....Embarassed


Jetzt kann ich Dir gar nicht mehr folgen ... redest Du noch von unserem Konzept?[/quote]
Damit wollte ich sagen, dass es welche Leute gibt, denen man z.B. eine Behinderung nicht ansieht und die dann erst bei einem solchen Kurs zu Tage treten würde. (Lernschwäche z.B.)
Denen kann und darf man nicht aufgrund dessen, einen solchen Kurs der zu einer AFU-Genehmigung führen soll, verweigern. Irgendwie, kann man das so indirekt dem Text, wie so ein Kurs aussehen soll, entnehmen. Zumindest ist das mein Eindruck. Kann mich auch täuschen....

[quote]Den "Erfolg" den England 2003/2004 hatte,...[/quote]
und der sich weiter fortgesetzt hat, laut RSGB....


[quote]Die Masse der CB-Funker in DL hat zwischen 1998 und 2007 schon eine Lizenz gemacht.[/quote]
Darauf will/wollte ich gar nicht hinaus, da wir hier von einem Konzept sprechen, wie wir hier in Deutschland von den (vor allem) Jugendlichen und Kindern, welche als Nachwuchs für den Amateurfunk gewinnen könnten....
Wir reden nicht von den vielleicht 100000 CB-Funkern, die schon vor Jahren ihre Funkgeräte eingemottet haben. Denen muss und braucht man nichts von Amateurfunk zu sagen. Das ist vergebene Liebesmühe....


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote]
Oder habe ich da etwas falsch verstanden?[/quote]
Ja! Das bezieht sich einzig und allein auf den Ausbildungsbetrieb unter einem DN-Call OHNE physische Aufsicht des Ausbilders. Wenn wir schon ganz und gar OHNE Lizenz den Sendebetrieb auf 2m/70cm in FM freigeben wollen, dann muß ich das an sehr enge Auflagen koppeln, sonst macht das die Behörde nie mit. Das heißt also, nur akkreditierte in einem Kurs befindliche Newcomer dürfen das unter "Remote-Aufsicht" zu Ausbildungszwecken. Das dabei eine Bindung an den DARC entsteht ist ein gewolltes Abfallprodukt. Dennoch kann JEDER mit/ohne Kurs und mit/ohne DARC weiterhin für die Klasse E/A lernen wie er will und eine Prüfung ablegen. Das haben wir nirgends eingeschränkt!

[quote]Nein das nicht, aber dem Aussenstehenden wird das so suggeriert ...[/quote]
Helmut, Du interpretierst da Dinge in unsere Aussagen, die sind mehr als weit hergeholt ... sorry.

[quote]Eher das Gegenteil, dass alles so beim alten und somit es bei den hohen Gebühren bleibt.[/quote]
Kannst Du bitte genau die Textstelle zitieren, wo wir das geschrieben haben.

[quote]Das genau ist aber der springende Punkt, bei der ganzen Sache....Mit dem fällt oder steigt ein Konzept und auch eine neue AFU-Einsteigerklasse![/quote]
Darum haben wir den "Bürgen" vorgeschlagen. 10 W EIRP ist Unfug!

[quote]Damit wollte ich sagen, dass es welche Leute gibt, denen man z.B. eine Behinderung nicht ansieht und die dann erst bei einem solchen Kurs zu Tage treten würde. (Lernschwäche z.B.)[/quote]
Behinderte Menschen haben bei einer Prüfung einen Bonus. Das ist zwar wichtig, war aber nicht Thema bisher. Laß uns doch erstmal das Konzept besprechen, bevor wir uns in Details verrennen.

[quote]und der sich weiter fortgesetzt hat, laut RSGB....[/quote]
Ja, die SPD in Hessen war bei der Wahl auch sehr erfolgreich. Schließlich hat man das gesetzte Ziel im zweistelligen Prozentbereich zu bleiben erreicht ... ;-)


  
 
 Betreff des Beitrags:
... ich würde CW für eine richtige Lizenz wieder einführen :D


  
 
 Betreff des Beitrags:
Und dann? Kommen mehr Leute? Ändert sich die Betriebstechnik/das Verhalten auf 3,6 MHz +/-? Wird alles besser?

*Kopfschüttel*

cu tb


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote]Die Masse der CB-Funker in DL hat zwischen 1998 und 2007 schon eine Lizenz gemacht.

[/quote]

achso daher ... :-)

wenn ich so auf relays reinhöre schaue ich mich manchmal ängstlich um ob ja keiner mitkriegt was ich da höre.
wenn ich einem gespräch zuhöre wo einer seine gefühle alle minute mittels "hotel india" kundtut ist mir seine herkunft schnell klar.
Oder der Om welcher betrunken über die jungen amateurfunker herzieht auf dem ortsrepeater ist auch nicht gerade ham spirit

Und nu willst einem AFU schmackhaft machen und findest bei der demo nur solches .. da fehlen dann die argumente warum AFU was tolles ist.

gruss amateurfunker seit 1984


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote][quote]
Oder habe ich da etwas falsch verstanden?[/quote]
Ja! Das bezieht sich einzig und allein auf den Ausbildungsbetrieb unter einem DN-Call OHNE physische Aufsicht des Ausbilders. Wenn wir schon ganz und gar OHNE Lizenz den Sendebetrieb auf 2m/70cm in FM freigeben wollen,.....Dennoch kann JEDER mit/ohne Kurs und mit/ohne DARC weiterhin für die Klasse E/A lernen wie er will und eine Prüfung ablegen. Das haben wir nirgends eingeschränkt! [/quote]

Das hört und liest sich aber ganz anders....Naja.....

[quote][quote]Nein das nicht, aber dem Aussenstehenden wird das so suggeriert ...[/quote]
Helmut, Du interpretierst da Dinge in unsere Aussagen, die sind mehr als weit hergeholt ... sorry.

[quote]Eher das Gegenteil, dass alles so beim alten und somit es bei den hohen Gebühren bleibt.[/quote]
Kannst Du bitte genau die Textstelle zitieren, wo wir das geschrieben haben. [/quote]
Zitat auf der verlinkten Webseite:
"Deshalb soll sich, was die Anforderungen an eine Prüfung angeht, nichts am Status Quo in Deutschland ändern."
Also bleibt es auch bei den hohen Gebühren, da die BuNetzA weiter ihre Prüfungen in ihren( erst vor kurzem reduzierten Aussenstellen, wo manche Prüflinge über 100 Km fahren dürfen) abhält....


[quote]und der sich weiter fortgesetzt hat, laut RSGB....
Ja, die SPD in Hessen war bei der Wahl auch sehr erfolgreich.....[/quote]

Oh nein, hier wird es doch politisch.
Nochmals, laut ARRL gingen die Neulizenzen in den USA trotz Internet/Handy und Wegfall der Noviceklasse (ehemalige Einsteigerklasse) kaum zurück!
So und ich enthalte mich vorerst weiterer Postings zu diesem Thema!


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote]
Das hört und liest sich aber ganz anders....Naja.....[/quote]
Du bist der erste, der das so interpretiert hat.

[quote]Zitat auf der verlinkten Webseite:
"Deshalb soll sich, was die Anforderungen an eine Prüfung angeht, nichts am Status Quo in Deutschland ändern."[/quote]
Das bezieht sich natürlich auf die Prüfungsinhalte und nicht auf die Kosten. Man kann doch nicht in jeden Satz einen Disclaimer für die Dinge bringen, die sich jemand noch alles so (aus)denken könnte.

Also ganz klar: Die Prüfungskosten müssen runter!

[quote][quote]und der sich weiter fortgesetzt hat, laut RSGB....
Ja, die SPD in Hessen war bei der Wahl auch sehr erfolgreich.....[/quote]
Oh nein, hier wird es doch politisch.[/quote]
Nein, nicht politisch. Es war ein Beispiel wie man "Erfolg" definieren kann, wenn man etwas "verkaufen" will. Und sei es schlechte Nachrichten.


  
 
 Betreff des Beitrags:
Ich würde jetzt gerne mal als Außenseiter eine Frage in diese Diskussion einbringen.

Was kann ich tun um Funkamateure zu unterstützen; für ein positiveres Image zu sorgen und ahnungslose Menschen aufzuklären ohne daß ich selbst ein Funkamateur bin - lediglich ein Kurzwellenlauscher und begeisterter Bastler mit hartem Kern; Experimentierfreude und Forschergeist.

Mit freundlichen Grüßen vom A-Freak


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote]Und dann? Kommen mehr Leute? Ändert sich die Betriebstechnik/das Verhalten auf 3,6 MHz +/-? Wird alles besser?
[/quote]
du meinst die kalkeimer runde ?
gibts die immer noch ? dachte die sind mittlerweile ausgestorben ;)


  
 
 Betreff des Beitrags:
Die richtigen Knaller zum Thema kommen hier:

http://lizenzklasse-k.de/2009/01/eure-k ... /#comments

Da kann man dann schon sagen "Auf wiedersehn Amateurfunk" !!!

cu :wink: :wink:


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote]Klasse E muss mindestens auf allen Kurzwellenbändern senden dürfen. [/quote]
Und warum soll sich dann die Klasse A noch lohnen?
Wie wärs mit einer Zusammenlegung von Klasse E und A und der Einführung der K? Das ganze dann mit anderen Buchstaben beliebig wiederholen bis man nur noch seinen Namen korrekt schreiben muss. :D
Ich sage: Die Anzahl der Leute, die ernsthaft Funkamateure werden wollen aber die Prüfung nicht schaffen weil sie zu schwer ist geht gegen 0. Ich habe noch nie einen kennengelernt der gesagt hat "Ich habe 4 Wochen gelernt und mein Glück mehrfach versucht aber ich bekomme es einfach nicht hin". Das ist in meinen Augen ziemlich unmöglich.
Was es gibt sind Leute, die sagen: "Ja Amateurfunk ist gut und schön aber dann ist da diese Prüfung und die Gebühren". Diese Leute wird man erst zum Amateurfunk bekommen wenn man die Lizenz verschenkt.

Grüße
Michael


  
 
 Betreff des Beitrags:
Warum gibt man der Klasse K nicht einfach die gleichen Betriebsrechte wie der alten Klasse 3 und basta? Die Prüfungsinhalte bräuchten dann ja auch nicht grossartig geändert werden.Wer "mehr" möchte soll dann doch auf Klasse E oder A aufstocken!

73, Peter


  
 
 Betreff des Beitrags:
Dann müssten aber auch alle die damals Klasse 3 gemacht haben auf K gestuft werden. Würde mich wundern wenn dann die K noch gefordert würde von denen die jetzt laut rufen ......... :wink: :wink: :wink:


  
 
 Betreff des Beitrags:
Nö. bin dagegen ! 8)

(Klasse 3= C Lizenz ?!)


  
 

Sitemap Elektronikforum Elektroshop PostgreSQL Forum