Amateurfunk Forum - Archiv

[quote]@All

Die letzten 2 Stunden konnte ich, andere auch, auf 3,576 MHz ungestört JT65 Betrieb machen, vermutlich ist der besagte OM, mit dem Paddle in der Hand, vor seinem TRX eingeschlafen.

Es ist schon erstaunlich, wie 4 kHz Bandbreite auf 80m die Gemüter der OM´s erhitzen. Für mich als Neuling (ich bin jetzt 53) stellen sich aber ganz andere Fragen. Wie sieht der Amateurfunk in 10 oder 20 Jahren aus? Welche Betriebsarten gibt es dann? Wie sieht der "Bandplan" dann aus? Gibt es ihn (den Amateurfunk) dann überhaupt noch? JT65 ist dann bestimmt auch Geschichte, wie so viele andere Dinge (vielleicht auch ich) auch.[/quote]

Hallo Jürgen,

nach 37 Jahren Amateurfunk (ich bin jetzt 60) wage ich mal eine Prognose: in 10 oder 20 Jahren wird es immer noch Amateurfunk geben. Welche der digitalen Betriebsarten sich durchsetzen und erhalten bleiben, kann ich mangels spezieller Kenntnisse in diesem Bereich nicht beurteilen. Ich wage aber zu behaupten, dass es dann immer noch Morse-Telegrafie geben wird. Wie der Bandplan dann aussehen wird, steht in den Sternen. Für mich ist der aktuelle entscheidend.

Es geht hier nicht um "4 kHz Bandbreite". Es geht darum, ob jemand bereit ist, FÜR unsere Hobby Regeln zu akzeptieren und umzusetzen. Wenn Dir diese Regeln nicht passen, steht es Dir zu, das Deinige zu tun, um diese Regeln zu ändern. Sprich mit DK4VW, geh in die entsprechenden Gremien, verhandele mit den Amerikanern, sag K1JT er soll andere Frequenzen in sein Programm zaubern. Dir stehen doch alle Wege offen! Aber hör auf, Leute zu diskreditieren, die die Regeln einhalten und einfordern - anstatt - wie Du - sie permanent zu verletzen.

73 Joe DK7VW

[quote]Also wenn schon Lateinisch, dann bitte "argumentum ad hominem "! Soviel Zeit muss aber sein! [/quote]

Offensichtlich hat mein verkürztes Latein (der Begriff "ad hominem" ist im Internet mittlerweile Allgemeingut geworden) dennoch Dein Verständnis gefunden.

Lieber Joe,

[quote]Aber hör auf, Leute zu diskreditieren, die die Regeln einhalten und einfordern - anstatt - wie Du - sie permanent zu verletzen.[/quote]
Die Regeln, wie Du sie nennst, hat die BNetzA aufgestellt indem sie in der AfuV festgelegt hat, dass im Bereich von 3,576 MHz Betriebsarten zugelassen sind, die eine maximale Bandbreite von 200 Hz haben. JT65 hat 178 Hz! Das ist die [u:3pg7tc3n]verbindliche[/u:3pg7tc3n] Regel!

Der Bandplan ist sinnvoll, trotzdem ist er nicht verbindlich. Er stellt eine Empfehlung dar, an die ich mich auch halte. Bei JT65 im 80m Band ist das in der Region 1 im Moment nur durch Verzicht der Betriebsart JT65 möglich um eine Frequenz nicht zu nutzen, die eh den ganzen Tag so gut wie kaum benutzt wird (Ausnahmen bestätigen natürlich auch hier die Regel).

Wir beide können uns jetzt hier die Köpfe einschlagen (dein QRZ.com Eintrag verrät über Dich [b:3pg7tc3n]CW only[/b:3pg7tc3n]), helfen wird es in der Sache aber nichts. Ich bin halt ein gezwungener Freund digitaler Betriebsarten! Am Abend bleibt für mich nur 80 m digital oder eben aus die Kiste! Aber, wen interessiert das.

Soweit ich informiert bin, ist der Autor der JT65 Software ja schon kontaktiert worden, um die Dial Frequenz für die Region 1 entsprechend anzupassen (> 3,5800 MHz). Vielleicht hat der betroffenen OM, um den es hier geht, ja ein Einsehen und stellt seine "Aktivitäten" bis zur Lösungsumsetzung einfach ein. Ist das zu viel verlangt? Wem schadet das?

Aber, hier geht es wohl nicht mehr um die Sache, wie DK7BY schon treffend festgestellt hat!

[quote]Die Regeln, wie Du sie nennst, hat die BNetzA aufgestellt indem sie in der AfuV festgelegt hat, dass im Bereich von 3,576 MHz Betriebsarten zugelassen sind, die eine maximale Bandbreite von 200 Hz haben. JT65 hat 178 Hz! Das ist die [u:1t1m0gu7]verbindliche[/u:1t1m0gu7] Regel![/quote]
Das ist schlicht und einfach falsch. In der AFuV ist für das gesamte 80m-Band (3.500 - 3.800 kHz) eine maximale Bandbreite des Sendesignals von 2.700 Hz festgelegt (AFuV, Anlage 1 zu §1 Nr. 6). Das bedeutet für die Praxis, der Gesetzgeber stellt ausdrücklich [i:1t1m0gu7]keinen[/i:1t1m0gu7] Betriebsarten-bezogenen Bandplan auf.

Woher Du die 200 Hz hast, weiß ich nicht. Ich erinnere mich allerdings, dass vor ca. 10 Jahren einmal (auch innerhalb des DARC) die Diskussion aufkam, Bandpläne über die Bandbreite des Sendesignals zu definieren. Davon ist man recht schnell wieder abgekommen, gerade weil dies bezogen auf CW und Digimodes zu einem heillosen Durcheinander geführt hätte. Mittlerweile hat man sich darauf geeinigt, die Bandpläne wieder an den Modes zu orientieren ([url:1t1m0gu7]http://iaru-r1.org/index.php?%20option=com_content&view=article&id=175:hf&catid=53:spectrum&Itemid=127[/url:1t1m0gu7])
[quote]Der Bandplan ist sinnvoll, trotzdem ist er nicht verbindlich. Er stellt eine Empfehlung dar, an die ich mich auch halte.[/quote]
Zur Verbindlichkeit hatte ich mich ja bereits weiter oben geäußert. Ich mag das jetzt nicht noch einmal wiederholen. Wenn er eine Empfehlung ist, an die Du Dich hältst, wieso machst Du dann auf 3.576 kHz JT65?
[quote]Bei JT65 im 80m Band ist das in der Region 1 im Moment nur durch Verzicht der Betriebsart JT65 möglich um eine Frequenz nicht zu nutzen, die eh den ganzen Tag so gut wie kaum benutzt wird (Ausnahmen bestätigen natürlich auch hier die Regel).[/quote]
Du kommst mir vor wie der nette Nachbar, der sagt: "Ach wissen Sie, dahinten in der Ecke ihres Gartens sind Sie ja ohnehin relativ selten. Ich pflanze da jetzt mal meine Kartoffeln an."

[quote]Wir beide können uns jetzt hier die Köpfe einschlagen (dein QRZ.com Eintrag verrät über Dich [b:1t1m0gu7]CW only[/b:1t1m0gu7]), helfen wird es in der Sache aber nichts. Ich bin halt ein gezwungener Freund digitaler Betriebsarten! Am Abend bleibt für mich nur 80 m digital oder eben aus die Kiste! Aber, wen interessiert das.[/quote]
Jetzt fange ich aber gleich an zu weinen. Aber es liegt mir fern, Dir irgendwelche Ratschläge zu geben.
[quote]
Soweit ich informiert bin, ist der Autor der JT65 Software ja schon kontaktiert worden, um die Dial Frequenz für die Region 1 entsprechend anzupassen (> 3,5800 MHz).[/quote]

Na wunderbar. Wie lange gibt es JT65 schon? Seit 2001. Wann ist er informiert worden? Wie lange braucht man für so eine Veränderung der Software? Eine Stunde, einen Tag, einen Monat, ein Jahr?

Pustekuchen. Ich kann Dir genau sagen, was passieren wird, wenn Leute wie DK2SC (und vielleicht demnächst auch andere) keinen Druck machen: GAR NICHTS!

[quote]Vielleicht hat der betroffenen OM, um den es hier geht, ja ein Einsehen und stellt seine "Aktivitäten" bis zur Lösungsumsetzung einfach ein. Ist das zu viel verlangt? Wem schadet das? Aber, hier geht es wohl nicht mehr um die Sache, wie DK7BY schon treffend festgestellt hat![/quote]
Vielleicht geht es DK2SC - nach so langer Zeit - einfach nur um eine Beschleunigung der "Lösungsumsetzung".

73 Joe DK7VW

Der DK2SC ist ein überkorrekter OM, der auch andere im QSO anfurzt, weil die QSL-Karte von 4 Jahren nicht angekommen ist.

Solche Leute können mir gestohlen bleiben, ehrlich!

Vy 73!

Sven

[quote]Der DK2SC ist ein überkorrekter OM, der auch andere im QSO anfurzt, weil die QSL-Karte von 4 Jahren nicht angekommen ist.

Solche Leute können mir gestohlen bleiben, ehrlich!

Vy 73!

Sven[/quote]
Hat Ihr Beitrag jetzt etwas mit dem Thema zu tun oder wollten Sie sich bloß bei DK7BY einreihen und mit ihm gemeinsam "ad hominem" googeln?

[quote]Du kommst mir vor wie der nette Nachbar, der sagt: "Ach wissen Sie, dahinten in der Ecke ihres Gartens sind Sie ja ohnehin relativ selten. Ich pflanze da jetzt mal meine Kartoffeln an."[/quote]
Taugt vielleicht sogar als Vergleich. Aber was machst Du dann? Mit dem Nachbarn sprechen? Die zuständigen Stellen in die Lösung des Konflikts einbinden? Oder dem anderen wortlos mit der Harke einen Scheitel ziehen?

[quote]Vielleicht geht es DK2SC - nach so langer Zeit - einfach nur um eine Beschleunigung der "Lösungsumsetzung".[/quote]
Diese Hypothese widerspricht Ockhams Sparsamkeitsprinzip aber eklatant.


73
Hans

Hallo Hans,
[quote] Aber was machst Du dann? Mit dem Nachbarn sprechen? Die zuständigen Stellen in die Lösung des Konflikts einbinden? Oder dem anderen wortlos mit der Harke einen Scheitel ziehen?[/quote]
Ich dachte, ich hätte vorhin schon einige Anregungen gegeben (siehe weiter oben im Thread). Ich habe sogar meinen alten Freund, Kontrahenten, Weggefährten DK4VW benannt, der sich um solche Dinge im DARC kümmert (neben anderen wie z.B. DF5JL).
[quote]Diese Hypothese widerspricht Ockhams Sparsamkeitsprinzip aber eklatant. [/quote]
Jede Form der Hypothese widerspricht Ockham. Aber ich kann Hartmut ja mal anrufen und fragen, wie der das gemeint hat.
73 Joe DK7VW

[quote][quote]Der DK2SC ist ein überkorrekter OM, der auch andere im QSO anfurzt, weil die QSL-Karte von 4 Jahren nicht angekommen ist.

Solche Leute können mir gestohlen bleiben, ehrlich!

Vy 73!

Sven[/quote]
Hat Ihr Beitrag jetzt etwas mit dem Thema zu tun oder wollten Sie sich bloß bei DK7BY einreihen und mit ihm gemeinsam "ad hominem" googeln?[/quote]

Ja, denn er dreht sich um das gleiche Individuum. Wer so verbittert ist, der sollte seine Taste weglegen, denn die Welt besteht nicht nur aus CW.

Meiner Meinung nach hat DK2SC jedes vernünftige Maß verloren und trägt nur seinen Privatkrieg aus. Mit HAM-Spirit hat das nichts mehr zu tun!

Vy 73!

Sven

Ich muß mal schauen, vielleicht mache ich dann auch RTTY im CW-Teil. Oder muß ich dabei andere Regeln berücksichtigen als bei JT65 ??

Mir fällt bei der Diskussion nur ein Vergleich mit Verkehrsrowdies ein, die behaupten, die anderen haben doch genug Platz auf der Straße und wehe die bremsen mich aus.

73 Peter

Wo ist eigentlich das Problem ? Für CW ist doch normal genug Platz aufm Band...
Will hier wieder mal jemand den Oberlehrer machen ?
Frust mit der Ehefrau ?

Hallo .....

sitze leider am falschen Rechner, so das ich keine Screen einstellen kann.

DK2SC hat dann doch noch einen QSO Partner auf meiner genauen Frequenz aus SM mit QRP gefunden.
Da drauf hin habe ich dann QSY gemacht, um den beiden in Ruhe das QSO fahren zu können. Ich hatte dann ca. 200 Hz. höher weiter cq in JT65HF gerufen. Nach dem die beiden das QSO beendet hatten ..... da kam DK2SC wieder auf meine Anruffrequenz und rief dort weiter CQ. ( Bild vorhanden ! ).
Ich habe ja nichts gegen diesen Bandverteitiger ..... aber warum muss er wissentlich mit Frequenzhopping auf die Frequenzen gehen, die JT65HF Stationen benutzen ?
Die Scheinheilige Agumentation, doch über 3.580 MHz zu gehen, kann ich schon nicht mehr hören !!!! DA IST NICHTS LOS !
Da müsste ich die ganze Welt bekehren, um QSY zu machen ..... ist ja irgend wie Weltfremd .... oder !?

Stellt sich DK2SC auch an seiner Straße hin, wo 30 oder 50 Kmh/Std. ausgewiesen ist und stürzt sich dann vor jedes Auto, was nicht den Verkehrsvorschriften entsprechend fährt ? Denke, das würde er ein ... zwei mal machen .... da nach wäre dann mit Sicherheit der Aufenthalt in einem gepolstertem Zimmer angesagt !

Beabsichtigtes Frequenzhopping als Bandverteidigung, Beschleuniger für ein zu haltende Bandpläne usw. zu sehen, halte ich nicht gerade für HAM Spirit !
DK7VW : Wenn du mit DK2SC sympathiesierst , machst du dann auch Frequenzhopping, um JT65HF Stationen zu stören ?

Also bitte Freunde von DK2SC ..... sprecht ihn an und bittet ihm doch, das er nicht Frequenzhopping betreibt !
So könnten alles wieder in Ruhe QSO´s fahren !

Kann leider so gut wie kein Englisch, kein Lateinisch .... ;-(

Mehr möchte ich nicht !

vy 73 de Bert SE2I

"HAM-Spirit" ist ein englischer Begriff und kein deutscher. Und warum das so ist, wird einem klar, je mehr man mit deutschen Funkamateuren zu tun hat....

Eigentlich wollte ich mich zum Thema ja nicht mehr äussern, es wurde mehrfach alles gesagt und die Fronten sind mittlerweile so weit verhärtet dass an eine Regelung "im Guten" wieder mal nicht zu denken ist. Extrem peinlich finde ich diese "deutsche Haltung" speziell im internationalen Vergleich, ich habe mich diesbezüglich sogar zu einem Leserbrief in unserer Verbandspostille hinreissen lassen

Ich bin ausschließlich in cw unterwegs und diese Betriebsart ist mir sehr wichtig! Allerdings bin ich auch Funkamateur und daher einem Ehrenkodex verpflichtet, der sich im wesentlichen auf die Eckpfeiler Kompromissfähigkeit, Toleranz, Hilfsbereitschaft stützt. Diese Werte gehen (nicht nur in dieser Diskussion) leider komplett den Bach runter!

Die Telegrafie braucht keine starrköpfigen, alten Männer die zu für mich unglaublichen Mitteln greift um "Ihre" Pfründe zu sichern. Was für ein unglaublicher Unsinn, cw ist kein Biotop, das umzäunt und eingefriedet werden muss. Mich stört es nicht mir einen Frequenzbereich mit Leuten teilen zu müssen, die andere Formen der Kommunikation betreiben. Ich finde immer irgendwo ein freies Plätzchen und habe selbst Phasen höchster Bandauslastung (Contest, wann sonst???) kein Problem diese JT65-Frequenz freizuhalten. Vielleicht hilft ein wenig mehr gelebte Toleranz und ein wenig weniger Bandplangehabe wieder die Sitten halbwegs normal zu gestalten.

73, Jo
dj3cq

[quote]Wo ist eigentlich das Problem ? Für CW ist doch normal genug Platz aufm Band... [/quote]Hallo Uwe, es ist für alle Platz, überall auf dem Band. Wir brauchen auch m.E. nicht darüber lamentieren, daß diese Art der Bandplan-Verteidigung nicht richtig ist. Nur --------- wenn jemand bewußt gegen den Bandplan verstößt und dann herumschreit "Ich werde gestört" ... @Bert: stecke es doch bitte einfach weg. Du bist erst einmal derjenige, der die Regeln nicht beachtet - die eine Mehrheit mal als sinnvoll erachtet und beschlossen hat. Wenn überhaupt, dann setze Dich für Änderungen des Bandplans ein oder Änderung des JT65 Betriebs. Es ist schon eine gute Portion Egoismus, von anderen Toleranz bei "wildem Funken" zu erwarten, auch wenn man sich darauf beruft, andere machen es ja auch. Wo willst Du damit aufhören ?? Alle klauen, also klaue ich auch / Alle funken mit 2kW, mache ich dann auch / Alle quatschen auf Satellitenfrequenzen, mache ich dann auch .......

Warum sollen andere jetzt für Dich in's Feld ziehen, wenn - etwas flapsig gesprochen - zwei Holzköpfe aneinander geraten sind ??
73 Peter