Amateurfunk Forum - Archiv

nee .... für mich muss niemand was erledigen .....

Möchte nur auf das Verhalten von einem OM Hinweisen, der "Bandverteidigung" ( gegenüber anderen AFU Stationen ! ) mit Frequenzhopping bekämpfen möchte.
Es tut mir ja leid das 99,9 % der JT65HF OP´s auf der besagten Frequenz 3.576 MHz QRV sind ( mit meinen Enlischkenntnissen ) werde ich da wohl nichts bewirken können.
ALso mache ich dann dort JT65HF Betrieb, wo 99,9 % der Stationen in der Betriebsart QRV sind.
Warum man dann im Frequenzhopping Verfahren hinter JT65HF Stationen her jagen muss .... bleibt mir ein Rätsel !
Denke nicht, das ich Frequenzen kauen kann .... will ?!

Da ich sehr viel CW, aber auch SSB und zig Digi Verfahren anwende, würde mir im Leben nicht einfallen andere OP´s zu bedrängeln, um meine Meinung durch zu setzten.
Oder soll ich, wenn ich QRP mit 3 Watt auf 3.560 MHz mache, dann QRO Stationen die dort mal Senden, dann mit einer PA flachbügeln, weil die auf der QRP QRG QRV sind ..... Hallo .... das kann doch wohl nicht sein.

Denke, wenn DK2SC mit der STVO durch sein Dorf gehen würde, dann hätte er schneller und Effektiver "Rechtstäter" bekämpfen können .... so als Tip : falsch Parken, falsch Lichtzeichen geben, Geschwindigkeitsüberwachung usw. .....

Noch einen angenehmen Abend Wünscht Bert SE2I

[quote]
Es tut mir ja leid das 99,9 % der JT65HF OP´s auf der besagten Frequenz 3.576 MHz QRV sind ( mit meinen Enlischkenntnissen ) werde ich da wohl nichts bewirken können.
[/quote]
wen wunderts... sind alle so "Bockig" wie du ?
Fast die gleiche Ignoranz wie PSK und 7036 kHz

also mach einfach weiter... aber mauliere nicht rum! Meckern über "Bandverteidiger" steigert nur deren "Wichtigkeit" !
evtl. VFO zulegen ? (Am QSO-Anfang sollte das vielleicht sogar gehen ??)
ein ähnlichges Thema ist die ständig rauschende 144.300 MHz , aber wehe du sprichst dort länger als einen Minute ...

Fred

Wenn ich so etwas lese,
[quote]Ich muß mal schauen, vielleicht mache ich dann auch RTTY im CW-Teil. Oder muß ich dabei andere Regeln berücksichtigen als bei JT65 ??[/quote]
sagt mir das, dass sich der Urheber dieses Textes wohl noch nie mit JT65 ernsthaft auseinandergesetzt hat. Ja, Du kannst da auch völlig andere Regeln anwenden, da es bei den meisten anderen digitalen Betriebsarten keine "Dial Frequenz" gibt sondern eine "Mittenfrequenz". JT9 bzw. JT65, ALE und WSPR bilden da eine Ausnahme, da sie mit einer festen "Dial Frequenz" arbeiten müssen! Wenn Sender und Empfänger nicht die gleiche Dial Frequenz benutzen, kann kein QSO zustande kommen, egal wohin ich abstimme.

Diese Dial Frequenz hat man nun unglücklicherweise im 80 m Band auf 3,576 MHz "festgelegt", für die IARU Region 2 + 3 auch kein Problem, da passt es ja. Wie schon geschrieben wurde, findet der gesamte Funkverkehr für JT65 auf 3,576 MHz und für JT9 auf 3,578 MHz statt. Wenn ich diese Dial Frequenz per VFO ändere, war´s das mit QSO´s. Selbst wenn ich jetzt auf 3,580 MHz abstimme, bleibt der Rest der Welt ja dort. Dann bin zwar Bandplankonform unterwegs aber auch genau so weit wie der OM um den es hier hauptsächlich geht und kann Selbstgespräche führen. Wenn sich aus D dann doch noch ein OM auf 3,580 MHz dazugesellt, sind wir schon zu zweit! Ein JT65 Signal kann man nicht "suchen" so wie z.B. ein RTTY oder PSK31 Signal. Die Dial Frequenz muss bei JT65 bis auf wenige Hz bekannt und synchron sein, sonst dekodiert die Software nichts. Einen CQ Ruf könnte ich auch nicht machen, wenn der Gegenstation die Dial Frequenz nicht bekannt ist.

Ich hatte auch schon daran gedacht, den Urheber der Software anzuschreiben und darum zu bitten, die 3,580 MHz zusätzlich in die Software einzubauen. Das macht aber auch keinen Sinn, weil sich dort nur OM aus der IARU Region 1 (vermutlich nur aus D) einfinden würden. Der Rest der Welt würde munter weiter auf 3,576 MHz arbeiten, das Problem wäre damit nicht gelöst. Die OM aus der IARU Region 1 könnten dann auf der 3,580 MHz lediglich untereinander arbeiten.

Also, Sinn macht nur, wenn weltweit alle die 3,580 MHz nutzen würden oder es ergibt sich eine andere Lösung. Alles andere ist Käse und funktioniert definitiv nicht!

[quote][quote]
Es tut mir ja leid das 99,9 % der JT65HF OP´s auf der besagten Frequenz 3.576 MHz QRV sind ( mit meinen Enlischkenntnissen ) werde ich da wohl nichts bewirken können.
[/quote]
wen wunderts... sind alle so "Bockig" wie du ?
Fast die gleiche Ignoranz wie PSK und 7036 kHz

also mach einfach weiter... aber mauliere nicht rum! Meckern über "Bandverteidiger" steigert nur deren "Wichtigkeit" !
evtl. VFO zulegen ? (Am QSO-Anfang sollte das vielleicht sogar gehen ??)
ein ähnlichges Thema ist die ständig rauschende 144.300 MHz , aber wehe du sprichst dort länger als einen Minute ...

Fred[/quote]

Kein "PSK" sondern SIM PSK und das wurde leider von Leuten aus Belgien (IARU R1 zugehörig) verbrochen. Bei Software aus R2 oder R3 kann es schon sein das man sich nicht nach den R1 Digibereichen richtet aber bei Software aus R1 liegt das Problem einzig und allein bei den "Machern" dieses Mülls ......

Würde ja früher bereits angesprochen und wird sich auch hoffentlich so durchsetzen das die Digitalbereiche in allen 3 Regionen gleichgeschaltet werden sollen (was die Bandpläne betrifft) ... Spätestens dann sollte auch eine entsprechende Umstellung erfolgen ....

Wo es hier im Thread aber drum geht ist absichtliches Stören von Aussendungen anderer Teilnehmer desselben Funkdienstes. Ausser im Kontest hört man oberhalb der QRP CW Frequenzen (3.560 ++) eher niemenden und schon gar keine Power Enthusiasten die auch noch Frequenz Hopping machen. Der Typ ist wahrscheinlich so Geil auf sein Polizistentum das er auch noch sämtliche Nachbarn wegen falschem Parken anzeigt und den Zeitungsliefereranten der bis 6 Uhr früh zustellen muss wegen Ruhestörung weil das Papier raschelt .... Er sollte sich lieber mal darum bemühen auch echten Betrieb zu machen .... Solche Leute kotzen mich einfach nur an ...



Wie gesagt meanwhile wieder nahezu 100 % CW mit ab und an mal bissl SSB und mir tun die Digimodler nicht weh (Außer das die SIM PSK´ler im QRP Bereich mich einfach nur ärgern) .... Ich mach QSY und such mir eine freie QRG und beide Seiten sind zufrieden ....

Absichtliche Störaussendungen, gleich welcher Absicht, haben zu unterbleiben. Es macht sicher Sinn solche Vorgänge der Bundesnetagentur zu melden. Ich empfehle in Zukunft so zu verfahren.

Sympatisanten von Störern finden hoffentlich keine Anhänger in diesem Forum.

[quote]...sagt mir das, dass sich der Urheber dieses Textes wohl noch nie mit JT65 ernsthaft auseinandergesetzt hat. Ja, Du kannst da auch völlig andere Regeln anwenden, da es bei den meisten anderen digitalen Betriebsarten keine "Dial Frequenz" gibt sondern eine "Mittenfrequenz". JT9 bzw. JT65, ALE und WSPR bilden da eine Ausnahme, da sie mit einer festen "Dial Frequenz" arbeiten müssen! Wenn Sender und Empfänger nicht die gleiche Dial Frequenz benutzen, kann kein QSO zustande kommen, egal wohin ich abstimme.......[/quote] Ich glaube, ich bin im Wald. Es gibt genügend andere Betriebsarten, die auf korrekte Protokolle und Frequenzen angewiesen sind, und das hat ja nun absolut nichts mit Bandplan-Verstößen zu tun. Die Regel die ich hier beanstande, ist, daß sich hier einige nicht an die Bandpläne halten und jemanden, der darauf, wenn auch falsch, reagiert als Störer bezeichnen. Wenn man im Glashaus sitzt, darf man nicht mit Steínen werfen.

Das Thema ist so etwas von uralt, weil auch früher schon DX-Gebiete in anderen IARU-Regionen außerhalb der DL-Bandpläne lagen und es nicht üblich war, deshalb einfach außerhalb des Bandes zu arbeiten. Die heutige "ich darf alles"-Generation pfeift auf Regeln und schreit dann auch noch, wenn Regelverstöße reklamiert werden. Ich habe nichts für die Methoden von DK2SC übrig, aber auch nichts für die Klugscheißerei darüber, daß die moderne Technik sich nicht an Bandpläne halten kann, weil ....... , auch nichts für Forderungen eigene Regelverstöße zu tolerieren, weil ja der Amateurfunk Toleranz gebietet. Hier wird dermaßen Ursache und Wirkung verdreht und der definitive Verursacher des Störungsbetriebs stellt sich dann auch noch als "Geschädigter" hin und will die BNetzA einschalten.

Geht's eigentlich noch ?? Kommt doch bitte mal aus dem Sandkasten raus und werdet erwachsen. 73 Peter

Hi Karsten ...

sicher sollen sie (die Störer) keine Symphasitanten finden aber bei der BNetzta kannste anschwärzen solange Du willst denn die sagen nur "Selbstregulierung laut Bandplan" Genau deshalb wäre es m. A. nach wichtig das man Bandpläne international (alle 3 IARU Regionen) aufeinander anpasst ...

4KV Joe kann da sicher einiges bewirken .... und das brauchen wir bei der "Selbstregulierung" ... Leute die etwas vorwärts treiben und auf alle Ansinnen eingehen die sie dann auch bei den nächsten Sitzungen vertreten ....

@ 4KV Joe ... Behalte das mal im Auge das alle AFU Bereiche Weltweit gleichgeschaltet sind ..... Wäre eine prima Sache

[quote]Geht's eigentlich noch ?? [/quote]
Erklär das doch mal denen in der Grafik! Gerade eben aufgenommen! Irren die sich alle?

[quote] Die Regel die ich hier beanstande, ist, daß sich hier einige nicht an die Bandpläne halten und jemanden, der darauf, wenn auch falsch, reagiert als Störer bezeichnen. [/quote]

So ist es aber nun mal. Der Bandplan ist eine Empfehlung, das (schädliche) Stören von Funkaussendungen ist verboten. Das lernt man schon für die Klasse E und insofern überrascht mich schon das Relativieren solcher Störaktionen.

Ich bin grundsätzlich kein Gegner von Regelungen die "sinnvoll" sind und allgemeine Beachtung finden (99% der Bandpläne). Wenn eine Regel aber den Charakter einer (sinnvollen) Empfehlung nicht oder nicht mehr erfüllt (wie hier in diesem sehr speziellen Fall), dann muss es auch erlaubt sein, diese Regel (Empfehlung) in Frage zu stellen. Würden wir uns an diese Empfehlung halten, dann wäre der Frequenzbereich von 3,576 - 3,580 MHz in der IARU Region 1 wohl eher nicht frequentiert! Gerade im Moment findet da aber sehr reger Amateurfunkverkehr statt. Offensichtlich entspricht die für diesen Bereich vorgesehene Regel nicht den tatsächlichen Anforderungen.

In Zeiten der Globalisierung (und besonders bei einem Medium wie dem Amateurfunkdienst) machen unterschiedlich gestaltete Regionen (Regeln) auf einer Kugel eher keinen Sinn mehr. Elektromagnetische Wellen machen nun mal vor "Regionsgrenzen" keinen Halt, es sei denn, man deklariert die Erde als eine Scheibe. Dann gibt es die obere und die untere Region (Hemisphäre)! Ist aber glaube ich nicht so!

[quote]Ich bin grundsätzlich kein Gegner von Regelungen die "sinnvoll" sind und allgemeine Beachtung finden (99% der Bandpläne). Wenn eine Regel aber den Charakter einer (sinnvollen) Empfehlung nicht oder nicht mehr erfüllt (wie hier in diesem sehr speziellen Fall), dann muss es auch erlaubt sein, diese Regel (Empfehlung) in Frage zu stellen. Würden [b:38yb9ye4]wir uns [/b:38yb9ye4]an diese Empfehlung halten, dann wäre der Frequenzbereich von 3,576 - 3,580 MHz in der IARU Region 1 wohl eher nicht frequentiert! Gerade im Moment findet da aber sehr reger Amateurfunkverkehr statt. Offensichtlich entspricht die für diesen Bereich vorgesehene Regel nicht den tatsächlichen Anforderungen...... [/quote]Ja, schön daher reden über Regeln, und über das 1% bestimmst dann Du persönlich: "das taugt nicht mehr, das beachte ich nicht mehr". Wir haben Regulatorien, über die in solchen Fällen auch die Regeln geändert werden. Auch wenn Geduld nicht Deine Stärke zu sein scheint, das ist in der Vergangenheit passiert und wird auch heute noch gemacht. Auf die einfache Idee, JT65 auf der QRG solange nicht zu machen ...... ja wo kämen wir denn da hin.

Was soll das großspurige "würden wir uns ......, dann ....." eigentlich - für wen sprichst Du ?? Wenn aus der Region 1 niemand antwortet und die QRG nicht mit JT65 beglückt, wäre möglicherweise schon längst etwas passiert -- oder kannst Du das Gegenteil beweisen ?? Die Amis wollen sicher nicht nur Lokal-QSOs fahren.

Zu Deinem bunten Bildchen: "Schei......benkleister muß gut schmecken, 4 Millionen Fliegen können sich nicht irren." Was ist das nur für ein Kinderfernsehen, wenn man Verstöße aufzeichnet und jault "die machen das doch auch". Dazu paßt perfekt @bonobos falsch zitierter post (das Zitat war von mir und nicht von DO6WAB): Mich überrascht dabei keineswegs, was einige der Klasse E lernen (ich beziehe mich jetzt ausschließlich auf seine Beschreibung, was er ja gelernt hat und verallgemeinere nicht) ---- man braucht keine Vereinbarungen einhalten und darf bei "Vertragsbrüchen" (die Regeln haben Vertragsstatus innerhalb der Afu-Organisationen) keinesfalls "gestört" werden. Wenn ich zuerst da war ist das ja "meine Frequenz" --- egal was die Regel dazu sagt.

Man fällt über jemanden her, der überreagiert, obwohl man selber der Auslöser dafür war. ............ und das lernt man bei der E-Lizenz -- das war jetzt ein Spitzenpost zum Thema.
73 Peter

[quote]Absichtliche Störaussendungen, gleich welcher Absicht, haben zu unterbleiben. Es macht sicher Sinn solche Vorgänge der Bundesnetagentur zu melden. Ich empfehle in Zukunft so zu verfahren.

Sympatisanten von Störern finden hoffentlich keine Anhänger in diesem Forum.[/quote]

extrem kluger Ratschlag - Träger und so was melden!
Bei den richtigen Störern kommen keine Rufzeichen (und vermutlich sowieso keine zugeteilten Calls)
Was will der DK7BY also melden ? -> ich habe einen Träger gehört - oder so ?
[nächste Steigerung = Witzbold ]

Fred

[quote][quote]Geht's eigentlich noch ?? [/quote]
Erklär das doch mal denen in der Grafik! Gerade eben aufgenommen! Irren die sich alle?[/quote]

wieviel 0,000x Promille sind das ? von denen, die QRV sind !
Wenn du es ernst meinst, kannst du mit jedem nach der Verbindungsaufnahme QSY (nach oben) machen, wäre ein kleiner Anfang - anders wirds wohl nicht gehen, wobei ... jetzt am WAE-RTTY Wochenende bleibst du besser auf 3570+x
Das Thema als solches ist so alt wie 144.300 als 2m-SSB-Anruffrequenz

Fred
ps: und ja 100 000 Fliegen können irren

Bin nun gut 50 Jahre auf den Bändern und da von gut 40 Jahre ausschlkießlich in CW.
Den Frequenzbereich zwischen 3.570 und 3,580 MHz habe ich nie als DX Treff Frequenz, als Treffpunkt für CW Runden .... oder was auch immer feststellen können.
Nach dem ich dann endlich in meinem Leben ein wenig Gigital funken konnte und ich ein reiner Programm Anwender bin, muss ich halt die gegebene Situation mit den Programmen ( ist ja nicht nur eins, was JT65HF kann ), annehmen.
Wie seiner Zeit Radio Tyrana auf 40 m QRV war, habe ich auf deren QRG auch gesendet. Dieses umfaste aber einen "Echten" Bandeindringling und dort waren meiner Ansicht solche Mittel durch aus Recht.
Wenn heut zu Tage Menschen meinen, das man andere AFU Stationen extra stören muss, weil die nach ihrer Ansicht etwas belegen, was nur der CW Gemeinde gehört ..... na wann haben wir dann einen AFU Krieg .... was wird dann weiter hin erfolgen ?
Zu dem wird die Betriebsart JT65HF und JT9, so gut wie nur mit kleiner Leistung gearbeitet. Wer da mit 100 Watt und zu viel Dynamik erscheint, wird mit SIcherheit, keine QSO´s fahren können, weil die Signale übersteuert sind.
ALso jagt man ( QRP ) Stationen, um CW Segmente ( die so gut wie nie belegt sind ) frei zu halten !?
Alle, die schreiben, auf einem [b:3qngkcpr]Empfehlungs[/b:3qngkcpr]papier steht aber was geschrieben, die müssten doch im Straßenverkeh durchdrehen ? Da bei handelt es sich dort noch nicht mals um Emfehlungen, sondern um Vorschriften die über Gesetze geregelt sind. Brauch mich nur mal irgend wo hin zu stellen ...... und kann dann fast Minütlich nur mit dem Kopf schütteln. Aber auch hier sind die Autofahrer für ihr Handeln selber verantwortlich und dem Privaten Bürger sind für "Selbstjustiz" keine Möglichkeiten gegeben ( ob wohl ich es da Teilweise auch verstehen würde ! ).
Nun schaffen wir es nicht, bis die Anwender von JT65HF und JT9 mal QSY machen werden, Friedlich auf den Bändern unsere QSO´s zu fahren !?
Früher habe ich in DL auch CQ auf 144.300 HMz gerufen und dort ein QSO zu Ende gefahren. Bei Bandbeobachtungen vorher, war absolut keine Aktivität fest zu stellen. Natürlich habe ich dann auch Zwischenrufe gehört, das die QRG nur für Anrufe sein sollten. Geantwortet hat bei CQ keiner, Beobachtet haben einige und geantwortet nur die aller wenigsten. Also .... nicht Meckern, sonder QSO´s fahren. Sagt dann jemand im QSO pse QSY .... kein Problem .... kann gemacht werden.

Leider sind die Spiel- und Anwenderregeln bei JT65HF und JT9 ganz anders.

Im 40m Band liegt die JT65HF QRG auf 7.076 MHz und wird dort teilweise sehr stark von SSB Stationen belegt. Na und .... da suchen sich die Anwender ein paar Herz höher oder tiefer was und es kann weiter gehen. Wobei DX dann so gut wie ausgeschlossen ist, wenn SSB Signale bis zu 20dB über S9 vorhanden sind.

Wie gesaagt und geschrieben, ich möchte nur in Ruhe meine QSO´s fahren, DK2SC darf natürlich seine CW QSO fahren ( nur bitte nicht in Frequenzhopping ) und die Welt ist für mich in Ordnung.
Warten wir den Tag ab, wenn die Programmschreiber es mal ändern werden ...... und da nach wird zwischen 3,570 und 3.580 MHz mit Sicherheit nichts mehr QRV sein.

Mich würde es mal Interessieren, wenn eine ganz Seltene DX Station auf z.B. 3.575 MHz in CW ... CQ rufen würde ..... wie viele Stationen dort anrufen würden ( wenn es nicht im DX-Cluster steht ) ?

Ein Nettes Wochenende Wünscht Bert SE2I

Hallo Bert, das hört sich ja schon friedlicher an. Ich bin nur dagegen, wegen einem Spinner einen Krieg an zu zetteln, wenn der Auslöser ein eigener Verstoß gegen den Bandplan ist. Damit ist man nicht 1 Cent besser als der Kindskopf.

Vielleicht gibt es ja noch zu unserer Lebenszeit eine vernünftige Lösung über die IARU Gremien. Es ist ja nicht der erste Knatsch und sicher auch nicht der letzte - und bis jetzt gab es immer eine Lösung.

73 und gleichfalls schönes Wochenende, Peter