Autor |
Nachricht |
b562
|
Betreff des Beitrags: Re: DK2SC ... HAM Spirit ?? zu beobachten auf 80m momentan |
|
|
Wie schon gesagt: beschwert euch doch bei den Regulierungsbehörden über den Störer - das wirft auf jeden Fall ein prima Licht auf uns FA, wenn wir ob unserer eigenen Unfähigkeit wieder einmal mehr von oben Regeln übergestülpt bekommen müssen.
@WAB: du solltest du vielleicht korrekt fetten: es steht: [b:2t6fbfce]nicht bandplan konform[/b:2t6fbfce] - heb doch nicht einfach nur das hervor, was dir gerade in den Kram passt.
Der Betrieb einer digitalen Betriebsart wird nicht explizit verboten, aber es wird auf den besonderen Status von CW hingewiesen - weswegen ist es also so schwer, darauf Rücksicht zu nehmen? Muss denn unbedingt um jeden Preis JT65 auf dieser QRG gefahren werden, so als ob es überhaupt nichts anderes gäbe? Ich verstehe diese Unnachgiebigkeit einfach nicht! Ihr solltet mal ernsthaft darüber diskutieren, ob die Afuwelt nur aus JT65 auf 80m besteht. Wenn ja, dann lebt ihr in einer wirklich sehr beschränkten Welt!
|
|
|
|
|
42a6
|
Betreff des Beitrags: Re: DK2SC ... HAM Spirit ?? zu beobachten auf 80m momentan |
|
|
[quote]@WAB: du solltest du vielleicht korrekt fetten:[/quote] Richtig, fehlt! Sorry.
[quote]... weswegen ist es also so schwer, darauf Rücksicht zu nehmen?[/quote] Ist schon mal ein einziger CW Nutzer in diesem Bereich durch den Betrieb einer JT65 Station wirklich [b:3d22gj4s]gestört[/b:3d22gj4s] worden? Kennst Du einen Fall?
@Peter
Der Unterschied zwischen einer "Recommendation" und einer, nennen wir es mal "Vorschrift", ist aber signifikant. Bei der "Vorschrift" habe ich keinen eigenen Entscheidungsspielraum bei der Anwendung und Auslegung, bei der Recommendation schon.
Warten wir mal ab, ob es in dieser Sache irgendwann mal ein "offizielles Statement", von wem auch immer, gibt. Es gibt jetzt und hier halt unterschiedliche Auffassungen und fertig.
In diesem Sinne, ein schönes WE!
Nachtrag: [quote]Ihr solltet mal ernsthaft darüber diskutieren, ob die Afuwelt nur aus JT65 auf 80m besteht.[/quote] Nein, natürlich nicht, aber in diesem Thread geht es genau um dieses Thema.
|
|
|
|
|
b562
|
Betreff des Beitrags: Re: DK2SC ... HAM Spirit ?? zu beobachten auf 80m momentan |
|
|
Ich denke, wir kennen alle den Unterschied zwischen einem Gesetz und einer Empfehlung - aber Gegenfrage:
ist es zulässig, eine Empfehlung, weil es eben [b:2veabre4]nur[/b:2veabre4] eine Empfehlung und kein Gesetz ist einfach zu ignorieren? Muss denn eigentlich alles in Gesetze gegossen werden, bevor man sich daran halten muss? Was ist das für eine Mentalität???
Und vorallem du scheinst der Meinung zu sein, dass Afu nur aus JT65 auf 80m besteht, weil sonst, nach deinem Verlauten, der Transceiver ausbleibt. Dann lebst du schon in einer sehr minimalistischen Welt...
|
|
|
|
|
42a6
|
Betreff des Beitrags: Re: DK2SC ... HAM Spirit ?? zu beobachten auf 80m momentan |
|
|
[quote]ist es zulässig, eine Empfehlung, weil es eben nur eine Empfehlung und kein Gesetz ist einfach zu ignorieren? Muss denn eigentlich alles in Gesetze gegossen werden, bevor man sich daran halten muss? [/quote] Du sprichst mir aus der Seele! Natürlich lässt die Empfehlung (Recommendation) das zu, sonst ist sie ja keine! Wenn ich aber eine Empfehlung vom Status her mit einem "Gesetz" "gleich setze", kommen solche Diskussionen dabei raus wie hier und jetzt. Nein, ich will kein Gesetz, ich möchte eine Lösung. Übrigens, Peter hat natürlich Recht, wenn ich "Recommendations" im technischen Bereich (so wie er schreibt) nicht einhalte, dann bin ich selbst schuld, wenn mir dann die Brocken um die Ohren fliegen. Dieser Vergleich hinkt aber deshalb etwas. Der Begriff Recommendation hat in der Technik nicht mehr den Status einer Empfehlung sondern mehr einer "Warnung". English is so easy! Da kann die restliche (englischsprachige) Welt lachen, wie sie will! z.B. Recommendation: Don´t eat the yellow Snow! Vielleicht schaffen wir es ja hier an dieser Stelle, konstruktive Vorschläge zu sammeln wie man dieses Problem lösen kann. Konstruktiv ist aus meiner Sicht [u:3q4czi5c]nicht[/u:3q4czi5c], JT65 Nutzer dürfen da einfach nicht arbeiten, der Bandplan ist strikt einzuhalten. Was kann man denn tun?
|
|
|
|
|
b562
|
Betreff des Beitrags: Re: DK2SC ... HAM Spirit ?? zu beobachten auf 80m momentan |
|
|
Na, was stellst du dir denn vor? Einfach weiter so, weil's keine Alternative gibt? Da der Autor offenbar nicht auf die Ermahnungen aus der Region 1 reagiert, hilft von mir aus gesehen nur noch ein Nichtgebrauch von JT65 auf 80m! Ein Boykott und zwar ein koordinierter würde das Problem sehr schnell aus der Welt schaffen. Aber solange natürlich jeder dem anderen den schwarzen Peter zuschiebt und sich denkt, sollen die anderen mal liefern, wird überhaupt nichts passieren; also: was spricht für dich persönlich dagegen, auf 80m kein JT65 mehr zu fahren? Ist es bloss der Sturkopp oder gibt es konkrete Gründe - bisher hast du dich diesbezüglich um eine konkrete Aussage gedrückt.
|
|
|
|
|
42a6
|
Betreff des Beitrags: Re: DK2SC ... HAM Spirit ?? zu beobachten auf 80m momentan |
|
|
Hallo Pascal, ich würde mir sehr wünschen, dass wir hier in der Diskussion die "persönlichen Unterstellungen" rausnehmen. Ich bin kein "Sturkopp", absolut nicht! Vielen Dank. [quote]... hilft von mir aus gesehen nur noch ein Nichtgebrauch von JT65 auf 80m![/quote] Ok, jetzt spielen wir diesen Vorschlag mal durch. Dazu habe ich einige Fragen und Anmerkungen! 1. Ist das ein rein deutsches Problem? Wenn ja, brauchen wir gar nicht erst anfangen und machen uns international zu Deppen! 2. Werden die CW Nutzer, respektive alle FA aus D, sich an diesem Boykott beteiligen? Wenn nein, brauchen wir auch nicht damit anfangen. Das Problem betrifft nämlich alle FA der Region 1 ob sie denn nun JT65 machen oder nicht. Hier reicht es nicht sich als "CW only" im Sessel zurückzulehnen und zu denken, ich habe ja kein Problem. Da würde ich den Ham Spirit einfordern wollen! 3. Gibt es in den anderen Ländern der Region 1 ähnlich gelagerte Diskussionen? Ist da was bekannt? 4. Wer koordiniert das und wie? Wie könnte man das kommunizieren? 1. Homepage 2. qrz.com 3. darc.de ? Ich bin sofort bereit an einer Aktion teilzunehmen, die ein tragbares Ergebnis liefert. Ich bin nicht bereit, dies allein zu tun. Überzeug mich!
|
|
|
|
|
b562
|
Betreff des Beitrags: Re: DK2SC ... HAM Spirit ?? zu beobachten auf 80m momentan |
|
|
Und ein weiteres Mal lässt du im Unklaren, was dich persönlich davon abhält kein JT65 auf 80m zu machen; offenbar hängt dein Afuleben davon ab - aber offenbar bist du diesbezüglich zu keiner klaren Ansage fähig... Und ebenso erklärst du hier ein 'Weiter-So'...
Ich brauch niemanden zu überzeugen... Ich bin überzeugt und mache kein JT65 auf 80m, obwohl ich auch gerne DX mache und dazu auch JT65 benutze; es gibt ungeschriebe und unausgesprochene Regeln im menschlichen Zusammenleben, die ebendieses erst für alle erträglich macht - wem dazu der Sinn fehlt, dem ist die Sinnhaftigkeit solcher Regeln auf keine Weise erklärbar zu machen; nun gut, sei es drum - wenn du nicht verstehen willst, dass sich an der Welt nie irgendetwas ändern wird, wenn man sich selbst nicht zuerst verändert, kann ich dir auch keine Argumente liefern.
In der ganzen Diskussion hier geht es ganz einfach darum, dass immer nur der jeweils andere gefälligst tolerant sein soll, damit man selbst tun und lassen kann, wie man will - daran krankt die Welt im Grossen wie auch im Kleinen. Wenn dir dafür das Verständnis fehlt, tut's mir leid.
|
|
|
|
|
42a6
|
Betreff des Beitrags: Re: DK2SC ... HAM Spirit ?? zu beobachten auf 80m momentan |
|
|
Hallo Pascal,
mir fehlt jetzt völlig das Verständnis für das, was Du da geschrieben hast. Wenn das alles ist, kann ich deinem Vorschlag, mit dem Ziel eine Lösung zu finden, wenig abgewinnen.
Danke fürs Gespräch!
|
|
|
|
|
b562
|
Betreff des Beitrags: Re: DK2SC ... HAM Spirit ?? zu beobachten auf 80m momentan |
|
|
...ja, ganz offenbar, das seh ich in der Tat auch so; eben wie gesagt ganz nach der Devise: tolerant soll immer der andere sein
|
|
|
|
|
0d6e
|
Betreff des Beitrags: Re: DK2SC ... HAM Spirit ?? zu beobachten auf 80m momentan |
|
|
Hallo Jürgen, das funktioniert dann wenn mehrere mitmachen. Also versuch einfach am Anfang des QSOs QSY nach oben auszuhandeln, desto öfter es klappt, desto früher spricht es sich rum. Den Programmierer interessiert das eher nicht welche "Extrawurst" er für einen ganz kleinen teil der Welt braten soll, nehme icgh mal ganz stark an . So viele JT'ler gibts nun auch wieder nicht und wenn die Hälfte dich oberhalb 3580 sucht ist das die halbe Miete. Spricht sich dann evtl,. sogar rum. Etwas mühsam, für Leute "ohne VFO" aber geht schon auf Dauer . 73 Fred ps: wozu braucht man auf HF (80m) JT65 ? da ist doch nix "unterm Rauschen" ..aber ist ja auch nicht wichtig - mach mal ruhig JT65 .
|
|
|
|
|
1dc9
|
Betreff des Beitrags: Re: DK2SC ... HAM Spirit ?? zu beobachten auf 80m momentan |
|
|
[quote]Vielleicht schaffen wir es ja hier an dieser Stelle, konstruktive Vorschläge zu sammeln wie man dieses Problem lösen kann. [/quote] Zu lösen wäre es ganz einfach, wenn der Programmierer (oder sind es mehrere?) die für das 80-m-Band voreingestellte Frequenz ändern würde. Ich kann mir nicht vorstellen, dass da viel Code zu ändern ist. Und eine Frequenz, die in allen IARU-Regionen gleichermaßen geeignet ist, dürfte ja wohl zu finden sein.
73 Hans
|
|
|
|
|
0d6e
|
Betreff des Beitrags: Re: DK2SC ... HAM Spirit ?? zu beobachten auf 80m momentan |
|
|
[quote][quote]Vielleicht schaffen wir es ja hier an dieser Stelle, konstruktive Vorschläge zu sammeln wie man dieses Problem lösen kann. [/quote] Zu lösen wäre es ganz einfach, wenn der Programmierer (oder sind es mehrere?) die für das 80-m-Band voreingestellte Frequenz ändern würde. Ich kann mir nicht vorstellen, dass da viel Code zu ändern ist. Und eine Frequenz, die in allen IARU-Regionen gleichermaßen geeignet ist, dürfte ja wohl zu finden sein. 73 Hans[/quote] siehe weiter oben - Bandpläne für R2 und R3 sehen anders aus. Ehmm was für Software nimmt man da und gibt es da ini-Files ? wo man so was ändern kann in EU/R1? Für den weitaus grösseren teil der HAMs ist doch alles gut so (R2 + R3) @Hans ..obwohl bei dem AMIs metrische Maße zulässig sind, warum verwendet es dort keiner ? Tjä wird wohl noch dauern... Fred
|
|
|
|
|
32cd
|
Betreff des Beitrags: Re: DK2SC ... HAM Spirit ?? zu beobachten auf 80m momentan |
|
|
Noch zu "Recommendation": ich habe (IT) us-en unterrichtet, inkl. en-us Kursunterlagen und Handbücher erstellt. Es war / ist zumindest im meinen (ex-)QRL üblich, daß eine "recommendation" die schärfste Form ist. Alles andere steht als Beispiel mit Wahlmöglichkeiten im Text. Die Handbücher waren spezielle Erfahrungsberichte und Installations-"Anweisungen" für neue S/W, die zusammen mit S/W-Laborleuten auf Testsystemen getestet wurde. Jede schärfere Formulierung als "recommended" flog uns um die Ohren. Speziell mir als einzigem deutschen Kollegen hat die Lektorin die Leviten gelesen zu "verboten" etc. . Ich habe einiges an zack-zack-Formulierungen umschreiben dürfen , rote Tinte ohne Ende. Sie hat glaubwürdig behauptet, daß sie am Schreibstil sofort erkennt, welcher Landsmann den Text geschrieben hat - "Verboten = Deutsch". Ausgenommen beim "Army-Drill" (der im QRL nichts verloren hat) sind die Amis ausgesprochen höflich und schreiben selbst in den ARRL-Handbüchern sinngemäß, man möge doch wegen der Unannehmlichkeiten nicht direkt in die Netzsteckdose greifen. "You may not use your fingers at HV-Capacitors ......", o.ä.. Andererseits sind sie dann wieder enorm pingelich: für einen Band-Kassetten-Aufkleber zur Auslieferung des (Mainframe-)Betriebssystem mußte ich 5-6 mal vom Labor zum Hausjuristen pendeln. Wegen der in USA möglichen überzogenen Produkthaftung war denen jedes i-Tüpfelchen wichtig. Zu Gesetzen: unsere STVZO ist Gesetz, aber VDE/DIN sind Normen und nicht Gesetze. Aber: selbst Vorentwürfe und Empfehlungen haben juristisch dann einen Zwang, wenn per Gesetz und den dazu gehörenden Verordnungen der "Stand der Technik" verlangt wird. Ich zähle (zumindest für mich) auch Betriebstechnik dazu, nicht nur "gelötetes", d.h. Bandpläne sind "Stand der Technik" und keine Kochrezepte, wo jeder etwas ändern kann. Ansonsten sind wir eigentlich ziemlich durch mit dem Thema. 73 Peter Nachtrag zu den zwischenzeitlichen Posts: Ich stimme wie bisher HB9EVI zu. Es ist eigentlich nichts einfacher, als den Bandplan ein zu halten, die Referate einzuschalten und zu versuchen eine IARU-Regelung zu finden. Bis die passiert bleibt man schlicht und einfach aus dem Bandteil heraus, fährt seine QSO Bandplan gerecht, auch wenn es weniger sind. Es besteht durchaus eine Chance, daß die anderen nachziehen Statt seine eigenen Bandplan-Verstößen zu sehen und sich etwas zurück zu nehmen, ist man völlig kritikresistent und verlangt Toleranz für eigenen "Stör-Betrieb" ---- und nichts anderes ist es z.Zt. Bei den anschließenden Rechthabereien fühle ich mich schlicht auf den Arm genommen --- was ist denn da noch HAM-Spirit ??
|
|
|
|
|
1dc9
|
Betreff des Beitrags: Re: DK2SC ... HAM Spirit ?? zu beobachten auf 80m momentan |
|
|
[quote]siehe weiter oben - Bandpläne für R2 und R3 sehen anders aus. [/quote] Klar, das ist ja eine der Ursachen für das Problem. Und im Grunde läge in einer Vereinheitlichung der Pläne auch eine Lösung. Aber die Einteilung in Funkregionen hat ja durchaus auch den Sinn, dass in den verschiedenen Regionen an verschiedenen Stellen Betrieb gemacht werden kann. [quote]Für den weitaus grösseren teil der HAMs ist doch alles gut so (R2 + R3)[/quote] Nun ja, in R1 gibt es auch nicht gerade wenige FA. [quote]@Hans ..obwohl bei dem AMIs metrische Maße zulässig sind, warum verwendet es dort keiner ? [/quote] Eine sehr gute Frage. Und seitdem einmal wegen der Verwechslung imperialer und metrischer Angaben eine Marssonde weit am roten Planeten vorbeigeflogen ist und damit ein paar Milliönchen zum Fenster rausgeworfen waren, wundert mich das um so mehr. Aber wenn sie partout einer von drei Staaten auf der Erde sein wollen, die das alte System noch benutzen, wird sie niemand mit Vernunftargumenten davon abbringen. 73 Hans
|
|
|
|
|
42a6
|
Betreff des Beitrags: Re: DK2SC ... HAM Spirit ?? zu beobachten auf 80m momentan |
|
|
@Fred
[quote]... das funktioniert dann wenn mehrere mitmachen.[/quote] Ok, ich [u:2luuot5f]versuche[/u:2luuot5f] es mal und mache kein JT65 mehr auf dem 80 m Band. Mal sehen, was sich dann ändert! Vielleicht vermisst man mich ja und ruft mich auf > 3,580 MHz.
Wer macht noch mit?
|
|
|
|
|