Autor |
Nachricht |
d55c
|
Betreff des Beitrags: Re: HAMNET Ausbau Deutschland ? |
|
|
[quote]Was ich verstanden habe und was Du aus meinen Antworten heraus interpretierst sind ja nun zwei völlig verschiedene Sachen.[/quote] Ich bin mir nicht sicher, ob du dir die geposteten Links aufmerksam durchgelesen hast aber allen Anschein nach hast du es wohl nicht verstanden. [quote]Bei allem Verständnis für Deine Werbe-Beispiele: den Mount Everest verstehe ich ja noch als Scherzkeks-Beispiel. Wenn Du aber jetzt hergehst und den Sinn und Grund für das HAMNET in der WEBCAM in OM Waldheinis Schrebergarten verkaufen willst, liegen wir schon kräftig auseinander. Das HAMNET wurde in erster Linie von Amateurfunkern für Amateurfunkzwecke geplant - das würde ich schon gerne fest geschrieben sehen.[/quote] Ich bin nicht derjenige der Werbung für Hamnet macht, wenn du aufmerksam zwischen den Zeilen gelesen hättest dann würde dir sicherlich schon aufgefallen sein dass ich selbst Hamnet auch gar nicht nutze, sondern lediglich technisch beim Aufbau unterstütze. Das mit dem Mount-Everest war kein Scherzbeispiel sondern ein Beispiel für einen weit entfernten Ort an dem mit großer Wahrscheinlichkeit keine übliche Verbindungsmöglichkeit gegeben wäre z.B. via Internet. [quote]Wie weit dann der Ausbau geht, wird die Zukunft zeigen --- und das Geld, die Arbeit und Material, welches dazu reingesteckt werden muß. Du hast es für meine Begriffe schon sehr kräftig ausgereizt, was machbar sein könnte. Aber ich denke mal, zu einem IoT-Vergleich wird wohl kaum das Geld und der Aufwand reichen --- und da bist Du mit den Beispielen schon sehr dicht dran.[/quote] [quote]Ich komme aus dem IT-Bereich, Kundenberatung und Support vor Ort, und weiß, was Vernetzung heißt[/quote] Ich verstehe, dass du nicht möchtest dass HoT sich bildet, das wird es mit großer Wahrscheinlichkeit auch nicht, da ein Funkamateur andere Zwecke verfolgt. Dass du eine Abneigung zu IoT hast (ich übrigens auch nur so mal nebenbei erwähnt), schön für dich, tut hier aber nichts zur Sache weil der Einsatz der Webcam hier eben nicht dazuzählt. Was du nicht verstehen willst ist die Tatsache, dass die Webcam in dem Fall keins dieser Sensor-Sammel-Automatisierungs-Geräte darstellt sondern von unzählig vielen Amateurfunkverbänden eingesetzt wird. Beispiel auch unser eigener OV: wir betreiben 2 Webcams via Hamnet. Die eine befindet sich im Schrebergarten wo unsere Clubstation steht. Oh Schreck, ja stell dir vor, das ist ein Schrebergarten. Weißt du warum? Weil der so abseits ist und das QRM-level gering ist. Dort gibt's kein Internet. Wir betreiben eine Remotestation, wir haben eine WebCam angeschlossen (auch zur Überwachung von Schneebildung oder was sich da mit den Antennen tut wenn es stürmt) Amateurfunk pur! ohne Hamnet könnten wir die Remotestation nicht bedienen, nur vor-Ort eben. Das ist der Sinn und Zweck von HAMnet, es geht hier um Amateurfunk mein Lieber und die Webcam -ich sags nochmal- ist kein IoT device in dem Fall wie du es hier immer bezeichnest! Die zweite WebCam ist auf einem Turm installiert auf dem APRS, ATV, DMR, DSTAR läuft und dient der Überwachung auch den Wetterverhältnissen (Schneebildung, usw.). Und ich sagte es bereits und sage es nochmal -->[b:3atd3h8k] das HAMNET ist kein Internetersatz! [/b:3atd3h8k] [quote]Ich wünsche dem HAMNET genau das eben nicht und bin eben nicht dafür, daß jetzt ausgerechnet WEBCAMs als kräftige Datenschleudern auch noch als Werbebeispeil herhalten sollen.[/quote] [quote]https://www.hamnet.eu/ https://www.ampr.org/https://www.youtube.com/watch?v=3A6DDrJRcws (Minute 41:36) oh, siehe da! Na sowas?[/quote] lesen, schauen, verstehen
|
|
|
|
|
8bd7
|
Betreff des Beitrags: Re: HAMNET Ausbau Deutschland ? |
|
|
[quote]....... lesen, schauen, verstehen ...... [/quote]ja ja, sehr gut geschrieben, Du bist bestens informiert, was ich alles verstehe, bleibe glücklich und zufrieden und tschüss.
|
|
|
|
|
d55c
|
Betreff des Beitrags: Re: HAMNET Ausbau Deutschland ? |
|
|
das tangiert mich peripher
|
|
|
|
|
8bd7
|
Betreff des Beitrags: Re: HAMNET Ausbau Deutschland ? |
|
|
[quote]......... Ich bin nicht derjenige der Werbung für Hamnet macht, wenn du aufmerksam zwischen den Zeilen gelesen hättest dann würde dir sicherlich schon aufgefallen sein dass ich selbst Hamnet auch gar nicht nutze, sondern lediglich technisch beim Aufbau unterstütze. Das mit dem Mount-Everest war kein Scherzbeispiel sondern ein Beispiel für einen weit entfernten Ort an dem mit großer Wahrscheinlichkeit keine übliche Verbindungsmöglichkeit gegeben wäre z.B. via Internet. .........
Ich verstehe, dass du nicht möchtest dass HoT sich bildet, das wird es mit großer Wahrscheinlichkeit auch nicht, da ein Funkamateur andere Zwecke verfolgt. Dass du eine Abneigung zu IoT hast (ich übrigens auch nur so mal nebenbei erwähnt), schön für dich, tut hier aber nichts zur Sache weil der Einsatz der Webcam hier eben nicht dazuzählt. Was du nicht verstehen willst ist die Tatsache, dass die Webcam in dem Fall keins dieser Sensor-Sammel-Automatisierungs-Geräte darstellt sondern von unzählig vielen Amateurfunkverbänden eingesetzt wird. Beispiel auch unser eigener OV: wir betreiben 2 Webcams via Hamnet. Die eine befindet sich im Schrebergarten wo unsere Clubstation steht. Oh Schreck, ja stell dir vor, das ist ein Schrebergarten. Weißt du warum? Weil der so abseits ist und das QRM-level gering ist. Dort gibt's kein Internet. Wir betreiben eine Remotestation, wir haben eine WebCam angeschlossen (auch zur Überwachung von Schneebildung oder was sich da mit den Antennen tut wenn es stürmt) Amateurfunk pur! ohne Hamnet könnten wir die Remotestation nicht bedienen, nur vor-Ort eben. Das ist der Sinn und Zweck von HAMnet, es geht hier um Amateurfunk mein Lieber und die Webcam -ich sags nochmal- ist kein IoT device in dem Fall wie du es hier immer bezeichnest! Die zweite WebCam ist auf einem Turm installiert auf dem APRS, ATV, DMR, DSTAR läuft und dient der Überwachung auch den Wetterverhältnissen (Schneebildung, usw.). Und ich sagte es bereits und sage es nochmal -->[b:1j3u8ex0] das HAMNET ist kein Internetersatz! [/b:1j3u8ex0]............ [/quote] Das war genau die Erklärung (Werbung), die mir noch gefehlt hat, und die mich dazu bringt, aber auch nicht den kleinsten Cent mehr für HAMNET zu opfern. Vor allem der Kamerabedarf, ob es schneit oder die Antenne bei Wind wackelt, ist natürlich das Grundlegende bei Amateurfunk pur!. Der Amateurfunk wäre natürlich in Eurem OV ohne HAMNET gestorben. Es ist schon erstaunlich, was man alles haben muß .......
Manchmal ist es sogar positiv, wenn hier anonym gepostet wird. Dann bin ich zumindest noch gegenüber dem OV unbefangen.
|
|
|
|
|
85ed
|
Betreff des Beitrags: Re: HAMNET Ausbau Deutschland ? |
|
|
[quote]
Was du nicht verstehen willst ist die Tatsache, dass die Webcam in dem Fall keins dieser Sensor-Sammel-Automatisierungs-Geräte darstellt sondern von unzählig vielen Amateurfunkverbänden eingesetzt wird. Beispiel auch unser eigener OV: wir betreiben 2 Webcams via Hamnet. [/quote]
Ein solcher Inhalt einer Aussendung ist im Amateurfunk eher unzulässig.
|
|
|
|
|
f0af
|
Betreff des Beitrags: Re: HAMNET Ausbau Deutschland ? |
|
|
Bei allem Für und Wider: Können wir uns mal auf die Schreibweise HAMNET einigen, bitte. Ich bekomme Augenkrebs angesichts der vielen "Schinkennetze", die hier durch die Beiträge geistern. HAMNET ist nämlich eine zum Eigennamen gewordene Abkürzung. Danke! Weitermachen!
Jörg
|
|
|
|
|
8bd7
|
Betreff des Beitrags: Re: HAMNET Ausbau Deutschland ? |
|
|
Bevor hier weiter mit Schrebergarten-Werbung und HAMNET-in-der-Diaspora noch mehr Porzellan zerschlagen wird, bitte ich einfach mal um nachlesen bei: http://www.amateurfunk-wiki.de/index.ph ... ung_HAMNET , insbesondere das Kapitel ab [quote]Die Verordnung zum Gesetz über den Amateurfunk sieht mit dem §16 "Technische und betriebliche Rahmenbedingungen für Amateurfunkstellen" Absatz 2 eine Sonderregelung vor: "Die Regulierungsbehörde kann auf Antrag für besondere experimentelle und technisch-wissenschaftliche Studien mit einer Amateurfunkstelle Ausnahmen befristet gestatten. Dies kann unter zusätzlichen Auflagen erfolgen und von der Zuteilung eines weiteren Rufzeichens abhängig gemacht werden...... [/quote]Es sind weitere Verweise auf aktuelle Zusammenarbeit und Planung an/mit der BNetzA/Primärnutzern in dem Wiki-Portal. Ich habe mich nicht weiter um den allerneusten Stand bemüht, aber die Koordinatoren sind ja bekannt. Es wäre sinnvoll, die Bemühungen anderer OMs zu ihrem Teil des Hobbies nicht mit Amateurfunk-sinnfreien Beispielen zu erschweren.
|
|
|
|
|
d55c
|
Betreff des Beitrags: Re: HAMNET Ausbau Deutschland ? |
|
|
|
|
|
|
fc84
|
Betreff des Beitrags: Re: HAMNET Ausbau Deutschland ? |
|
|
Es sei mir erlaubt, bevor wir die 5.Seite anfangen und bald den Thread "Strack ist zurück" überholt haben an Seitenanzahl: Was ist mit meiner Frage woran es scheitert das in W/Y so wenig geht um D anzubinden ? Die am Beginn der Diskussion genannten Gründe sind da aber für mich nicht wirklich nachvollziehbar. Irgendwer wird ja sicher Lust haben aktiv zu werden und paar Groschen zu investieren wie hundert andere Funkamateure die bereits aktiv geworden sind. Idealerweise brauchen sich ja nur 2 OM/(X)YLs zu finden die bisher gewartet haben das der jeweils andere was macht. Nein, wir machen da nun keine Datingshow draus. Danke
|
|
|
|
|
d55c
|
Betreff des Beitrags: Re: HAMNET Ausbau Deutschland ? |
|
|
Hallo Frank,
ich kann dir das nicht wirklich beantworten aber ich denke einfach mal dass in dieser Region und Umgebung eben grad das Gegenteilige passiert ist, was du angesprochen hast. Sprich: es haben sich leider nicht die passenden Funkamateure mit denselben Bedürfnissen und den Drang Hamnet auszubauen, gefunden :p anders kann ich es mir nicht vorstellen denn die restliche Deutschlandkarte zeigt ja dass es auch richtig 'aktiv' zugehen kann. Ich hoffe und drück dir/euch natürlich die Daumen, dass auch diese "Lücke" baldmöglichst gefüllt wird. Die Hoffnung stirbt bekanntlich zu letzt.
Viel Erfolg und teu teu teu 73 Miro
|
|
|
|
|
8bd7
|
Betreff des Beitrags: Re: HAMNET Ausbau Deutschland ? |
|
|
[quote] ..... hmmm, Fragen über Fragen. ...... [/quote]Ich frage mich einfach nur noch, wo manche außerhalb des Shacks ihr Hirn lassen. Ich habe 1981 im frisch gegründeten OV im Vorstand den OMs verklickern dürfen, warum Amateurfunk einfach nicht mehr gemeinnützig war. In einer Urteilsbegründung des Richters hat er dem Amateurfunk mal aus Sicht der AO zum Punkt "Gemeinnützigkeit" die Leviten gelesen. Es hat absolut keinen Spaß mehr gemacht, bei Sponsoren mangels Gemeinnützigkeit außer freundlichem Lächeln ergebnislos zurück zu kehren.
Wir tanzen immer noch auf einem sehr dünnen Eis, auf das wir Anfang der 90er wieder durften und was bei vielen anscheinend nicht angekommen ist. Es sind ja nun bei solchen Projekten zweierlei Dinge: die Technik mit Behörden- = Politik-Zustimmung und die Finanzierung, die ohne gemeinnützige Status um einiges schwerer wird. Die Behörden werden natürlich mit Begeisterung vernehmen, wie Frequenzresourcen mit Privatkino verbraten werden und das ganze sofort als ein reines technisch-wissenschaftliches Experiment zum Nutzen der Allgemeinheit einstufen.
Remote Funkbetrieb war bereits eine hart erkämpfte Nuß, und jetzt mit solchen Werbe-Post auch noch öffentlich hausieren gehen ?? An öffentlichen Kameras hängen bereits so viel juristisch Fragezeichen, dann das ganze der Regulierungsbehörde als Amateurfunk unter die Nase zu reiben ....... Wie blöd muß man eigentlich sein, um sich mit öffentlichem Geplapper dermaßen Steine in den Weg zu legen und blind vor Eigenliebe mögliche Unterstützer und evtl. auch Behörden vor den Kopf zu stoßen ?
Auch schon mal Richtung Datenschutz eruiert und persönlicher Zustimmung, wenn ein Privatmann (ist ein Funkamateur u.a. auch) von einer derartigen Webcam öffentlich im Netz auftaucht ?? Klar, sind ja nur Antennen und Schneeflocken drauf, oder nur blauer Himmel ...... Mann, Mann .........
|
|
|
|
|
d55c
|
Betreff des Beitrags: Re: HAMNET Ausbau Deutschland ? |
|
|
[quote]Ich frage mich einfach nur noch, wo manche außerhalb des Shacks ihr Hirn lassen. [/quote] ja, das frage ich mich beim Durchlesen deiner Postings immer wieder. Es geht doch nichts um die selbsternannten Internetpolizisten und Paragraphenreiter...
|
|
|
|
|
bf85
|
Betreff des Beitrags: Re: HAMNET Ausbau Deutschland ? |
|
|
[quote]Ein solcher Inhalt einer Aussendung ist im Amateurfunk eher unzulässig.[/quote]Warum genau? Wegen §5 AFuG Absatz 5? [code:pqybelj1]Der Funkamateur darf nur mit anderen Amateurfunkstellen Funkverkehr abwickeln. Der Funkamateur darf Nachrichten, die nicht den Amateurfunkdienst betreffen, für und an Dritte nicht übermitteln.[/code:pqybelj1] Ok, der Text könnte auch blöde ausgelegt werden - z.B. Ist einem Amateur der Betrieb eines WebSDR überhaupt erlaubt? Darf man ein 80m QSO über "Ich hab Rücken" (oder andere Nicht-Afu-Themen) als Amateur an Nichtamateure "übermitteln"? Oder ist das über einen Zwischenschritt und durch die Tatsache, dass die Übermittlung an den Nicht-Amateur via Internet erfolgt dann doch ok? Wie sieht das z.B. mit APRS-Wetterdaten auf aprs.fi aus?
Die obigen Webcam-Beispiele greifen ja nicht auf einen Server im Hamnet zu, sondern auf einen im Internet. Wenn ein Amateur auf dem Server dort einen Tunnel ins Hamnet eingerichtet hat und die Bilder einer Webcam im Hamnet holt (=von automatischer Station zu von automatischer Station? Wie PR) und danach ins Internet stellt sehe ich da nichts verwerfliches dran - selbst als "livestream" via Proxy könnte das wie ein WebSDR betrachtet werden: Nachrichten (z.B. IP-Pakete) eines Nicht-Amateurs dürften nur nicht direkt via Funk ins Hamnet gelangen und dort "Reaktionen" auslösen. Fragen diese aber nur einen Proxy ab, der sowieso z.B. einen Livestream empfängt sollte alles ok sein, oder?
73, Sascha
|
|
|
|
|
8bd7
|
Betreff des Beitrags: Re: HAMNET Ausbau Deutschland ? |
|
|
Hallo Sascha. es geht weder um Paragraphenreiterei noch Erbsenzählerei. Wenn jemand seinen Afu-Kram in's Internet stellt, also wie bei APRS-fi seinen RX-output, ist das seine Sache. Wenn jemand Internet-Service über Amateurfunkfrequenzen abwickelt ist es schlicht weg eine Sauerei, egal, ob und wie man Paragraphen auslegt oder verdreht. Bei Echolink ist eher das Internet Träger des QSOs, also mehr Geschmackssache, ob das noch "echter (purer) Amateurfunk" ist. Ich mag es nicht, aber das ist eine ganz andere Baustelle. Bei den APRS-WX Stationen ..... sind es kurze Frames. Der Austausch von Wetterdaten ist seit eh und je üblich, auch in QSOs jeder Betriebsart. Wenn sich jemand dafür eine automatische Station genehmigen läßt ........ (APRS im Graubereich).
Bei automatisierten Kameras rund um die Uhr ist es m.E. einfach nur noch Spielerei und die haben aus meiner Sicht auf Afu-Frequenzen nichts verloren. Es ist weder ATV-QSO noch ATV-Rundspruch oder ähnliches, sondern eine sinnfreie Vergeudung von Frequenzkapazität. Es geht mir weniger um Paragraphen (da kommen wir in Grauzonen, befristetes Experiment usw.). Kameras können per Internet laufen, notfalls mit eigener Funkanbindung. Ich sehe nicht ein, daß dafür Afu-Finanzen und Afu-Resourcen herhalten müssen. Testen als Experiment, ok, aber Dauerbetrieb ??
Mich fuchst bei der Diskussion nicht eine einzelne WEBCAM im Schrebergarten, sondern das Selbstverständnis, mit dem man sich einfach alles erlaubt, was technisch machbar ist. Wenn es denn schon umstritten ist, anstelle "leise" zu experimentieren, nein, Maul aufreißen und in alle Welt hinausposaunen, daß das Amateurfunk sei ---- OM Webcam .............
73 Peter
|
|
|
|
|
934c
|
Betreff des Beitrags: Re: HAMNET Ausbau Deutschland ? |
|
|
Moin,
nach meinem Verständnis dürfen Nichtlizensierte keine Übertragung einer WebCam initieren, wenn diese via HAMNET angebunden ist, sprich auf einem Amateurband sendet, auch nicht via Proxy. Der Vergleich mit WebSDRs hinkt, da man mit ihnen keine Aussendung initiieren oder steuern kann.
Wenn der Webcam-Stream zuvor von einem Berechtigten gestartet wurde, und der Nichtlzensierte diese Aussendung empfängt und dekodiert bzw. den Stream abruft, ist es wieder wie beim WebSDR. Ich kann mir aber nur schwer vorstellen, dass lizensierte Betreiber dieser WebCams sie dauerhaft auf HAMNET-Frequenzen streamen lassen, damit sie jeder jederzeit über welche Proxies auch immer abrufen kann. Das wäre in meinen Augen Verschwendung einer knappen Ressource.
Wenn ich eine fest installierte WebCam im HAMNET betreiben würde, an dessen Bilder ein generelles legales Interesse besteht, würde ich ein Standbild pro x Minute(n) abufen und dieses auf einem Webserver ablegen.
|
|
|
|
|