| Autor |
Nachricht |
|
8f41
|
| Betreff des Beitrags: Re: DMR, C4FM, D-Star, ...? |
|
|
|
|
Gibt es doch schon. Heißt Free DV und ist so schmalbandig, dass es sogar in SSB Bandbreite hineinpasst. Erfüllt also im Gegensatz zu den Industriellen Verfahren das Kriterium der Frequenzökonomie sehr gut. Das geht natürlich auf Kosten der Audioqualität und der Widerstandsfähigkeit gegenüber widrigen Übertragungsbedingungen. Aber man kann nicht alles haben. Die Physik lässt sich auch mit Digitalverfahren nicht überlisten. Fährt man zu wenig Bandbreite, geht man an anderer Stelle erhebliche Kompromisse ein. Insofern bleibe ich persönlich auch lieber bei den guten alten Anslogbetriebsarten und tue mir das synthetische Digitalgewürfel nur dann an, wenn es nicht anders geht. Z.B um im Ausland mal kurz mit den OMs aus meiner Heimat aus dem Hotelzimmer heraus mit der Handfunke zu "telefonieren".
Vy73
Wilfried
|
|
|
|
 |
|
f386
|
| Betreff des Beitrags: Re: DMR, C4FM, D-Star, ...? |
|
|
|
[quote] ...... Z.B um im Ausland mal kurz mit den OMs aus meiner Heimat aus dem Hotelzimmer heraus mit der Handfunke zu "telefonieren". Vy73 Wilfried[/quote] Na prima, dann haben wir ja schon mal ein Anwendungsbeispiel. Wäre wirklich interessant gewesen, wenn Du aus dem Hotelzimmer via Skype CQ CQ gerufen hättest. Es würde mich wirklich interessieren, wer sich da meldet  73 Wolfgang
|
|
|
|
|
|
7d87
|
| Betreff des Beitrags: Re: DMR, C4FM, D-Star, ...? |
|
|
|
|
Wenn wir Free DV für SSB Bandbreite nehme, dann fehlt noch ein freies mit FM Bandbreite/ Sprachqualität/ mobiltauglich.
|
|
|
|
|
|
b3d5
|
| Betreff des Beitrags: Re: DMR, C4FM, D-Star, ...? |
|
|
|
|
[quote]Z.B um im Ausland mal kurz mit den OMs aus meiner Heimat aus dem Hotelzimmer heraus mit der Handfunke zu "telefonieren". [/quote] Na dann wollen wir mal hoffen, dass im Ausland auch überall "Repeater" stehen die das ermöglichen.
Stimmt es eigentlich, dass man sich bei diesen digitalen Betriebsarten irgendwo registrieren muss und dann eine ID für sein Gerät bekommt? So was wäre für mich schon ein absolutes KO Kriterium.
|
|
|
|
|
|
8859
|
| Betreff des Beitrags: Re: DMR, C4FM, D-Star, ...? |
|
|
|
[quote] Um genau zu sein, sind es 2 Mobil/Stationsgeräte (IC7100, IC5100) und 2 Handfunkgeräte(ID51 und 31), sowie Geräte aus vorherigen Serien, die auf dem Gebrauchtmarkt verfügbar sind. Ferner wird Kenwood wohl mit einem eigenen Handfunkgerät bei DStar einsteigen. Warum so ein Konzern dass wohl macht  [/quote] Wolfgang, ich sprach bewusst von NEUEN UKW-GERÄTEN: Ein IC-7100 ist kein reines UKW-Gerät, zum vorwiegenden digitalen Betrieb auch recht kostspielig. Auch wenn es ein Mobilhalter fürs Bedienteil gibt, ist es doch irgendwie "zum auf den Tisch stellen" gemacht. Das ID31 wird seit Februar 15 nicht mehr hergestellt, und neue Kenwood`s gibts noch nicht  Aber wie bereits geschrieben wurde: Das Thema wurde hier schon oft durchgekaut, alle Systeme haben gleich viele Vor- und Nachteile, man sollte sich erst mal einlesen und dann erst die Fragen stellen....
|
|
|
|
|
|
f386
|
| Betreff des Beitrags: Re: DMR, C4FM, D-Star, ...? |
|
|
|
Ja, natürlich. Es macht auch nur begrenzt Sinn, darüber hin und her zu schreiben. Am besten hört man und sieht sich so etwas mal bei Kollegen an und entscheidet dann nach eigenen Präferenzen. Schönes Wochenende Wolfgang
|
|
|
|
|
|
8f41
|
| Betreff des Beitrags: Re: DMR, C4FM, D-Star, ...? |
|
|
|
[quote] Wäre wirklich interessant gewesen, wenn Du aus dem Hotelzimmer via Skype CQ CQ gerufen hättest. Es würde mich wirklich interessieren, wer sich da meldet 73 Wolfgang[/quote] CQ ist damit schwierig, gezielt mit anderen Leuten sprechen wie in dem o.g. Fall geht schon. Zumal im Ausland freie WLANs mit ausreichend Bandbreite auch nicht so das Problem sind wie hierzulande. Ich muß gestehen, mit der Digifunke habe ich auch noch nie CQ gerufen. Irgendwie erschließt sich mir der Sinn nicht wirklich, über eine internetbasierte Infrastruktur einen allgemeinen Anruf in die Welt zu starten. Deswegen schrieb ich ja auch "telefonieren". Zum richtig funken habe ich ein Kurzwellengerät im Auto, das geht trotz der nur 1,7m langen Antenne und 100W in der Regel ganz ordentlich. Soviel zum Thema "...ich kann aber zu Hause keine Antennen aufbauen..." So kurze Strahler und ein wenig Gegengewicht sind meist auch in schwierigen Wohnsituationen möglich. Ich hatte im 40m Band sogar mal einen OM aus dem Ruhrgebiet dran, der mit einer magnetic Loop mit 1m Kantenlänge aus dem Keller gefunkt hat. Der war zwar nicht sonderlich laut, aber durchaus ausreichend für ein flüssiges QSO über mehrere Minuten. Das Problem was ich an dem ganzen Digitalzeug insgesamt sehe ist, daß das immer ganz gern als Entschuldigung genommen wird keine Antennen zu Hause aufzubauen, es nicht einmal zu versuchen. Warum auch, über das Netz geht es ja stabil.... Richtig übel wird es, wenn sich ehemals auf KW und UKW aktive OMs nach und nach vom "klassischen" Funk zurückziehen, weil sie irgendwann den Aufwand scheuen sich ein KW Gerät ins Auto zu bauen oder zu Hause etwas in Betrieb zu halten, wenn es doch so "ganz ohne Störungen und Rauschen" über einen digitalen Hotspot für ein paar Euro und einer vorgekauten Software auch geht. Aber vielleicht sehe ich das auch zu altmodisch. Schön ist, daß man bislang noch die Wahl hat. Ich hoffe, das bleibt auch so... In diesem Sinne...ein schönes Wochenende Vy 73 Wilfried
|
|
|
|
|
|
cadc
|
| Betreff des Beitrags: Re: DMR, C4FM, D-Star, ...? |
|
|
|
|
[quote]Bezüglich schöner neuer AmateurFUNKwelt lässt sich sagen, dass Amateurfunk immer noch als Experimentalfunk gesehen wird.[/quote]
Hallo Wolfgang,
die Bezeichnung "schöne neue AmateurFUNKwelt" bezog sich auf Deine Info "... zusammen mit einem VDSL-Anschluß ...". FUNK- und VDSL-Verbindungen sind ja doch schon jeweils etwas anderes ...
Wenn man in diesem Zusammenhang wenigstens etwas ExperimentalFUNK machen würde, wäre das ja toll. Aber der FUNK ist, so wie schon von Wilfried angemerkt, manchmal nur auf wenige Meter (zwischen Funkgerät und HotSpot) begrenzt. Spätestens am nächsten Relais geht es dann meist sowieso ab ins Internet. Denn die Vernetzung der digitalen Relais erfolgt zum aller größten Teil darüber.
Insgesamt ist also relativ wenig FUNK im Spiel (die wenigen direkten QSO's über lokale Repeater mal ausgenommen). Der ExperimentalFUNK wird somit häufig auf Softwareinstallationen, Geräteprogrammierung, Erstellung von Codeplugs und Repeaterlisten etc. begrenzt.
Es ist zu beobachten, dass im AmateurFUNK heute leider fast schon wie selbstverständlich immer mehr auf Internetverbindungen gesetzt wird. Früher waren wir mal stolz, eine weitgehend von fremden Netzen unabhängige Infrastuktur zu haben. Dies scheint leider immer mehr in den Hintergrund zu rücken und keinen allzu hohen Stellenwert mehr zu haben. Ich finde das sehr schade. Denn der eigentlich Reiz einer Funkverbindung (also über HF und über amateurfunkeigne Infrastruktur) geht dadurch immer mehr verloren ...
Schönen Gruß
Frank, DL3DCW
|
|
|
|
|
|
7d87
|
| Betreff des Beitrags: Re: DMR, C4FM, D-Star, ...? |
|
|
|
|
Wenn das mit den Steckdosenfunkern so weiter geht sind die meisten Leute eh nur noch "Handyfunk" Nutzer...
Mit nem Eigenbau-Sender mal QRP CW QSO fahren, selber ne Antenne in den Baum werfen.. und alles für unter 100 Euro..das wird dann nur noch ne Lgende sein...
|
|
|
|
|
|
0623
|
| Betreff des Beitrags: Re: DMR, C4FM, D-Star, ...? |
|
|
|
|
Schon mal darüber nachgedacht, dass die meisten der Digitalfunk-Nutzer auch "klassischen Funk" auf HF/UKW betreiben? Dann kommen wir zu der Feststellung, dass diese Klientel sehr offen ist für andere/neue Kommunikationswege und eben nicht so engstirnig, alles Digitale zu verteufeln und beleidigt wieder in die Nazi-Runden auf 80m einzusteigen um sich dort mit 2KW selbst zu beweihräuchern. Die vielen OM zwischen diesen beiden Genannten gibt es natürlich auch und sollten nicht unerwähnt bleiben.
Kein erfahrener Digitalnutzer wird ernsthaft behaupten, dass Digitalfunk die totale Offenbarung ist und den ganzen Rest ablöst. Die Notfunkexperten scheinen mir immer noch die offenste Gruppe zu sein, die kühl beurteilt, was geht und was nicht. Die bewegen sich gerne im Digitalbereich, behalten aber immer die autarke HF-Kommunikation in der Hinterhand. Und das finde ich super.
|
|
|
|
|
|
f386
|
| Betreff des Beitrags: Re: DMR, C4FM, D-Star, ...? |
|
|
|
|
[quote][quote]Bezüglich schöner neuer AmateurFUNKwelt lässt sich sagen, dass Amateurfunk immer noch als Experimentalfunk gesehen wird.[/quote]
........
Es ist zu beobachten, dass im AmateurFUNK heute leider fast schon wie selbstverständlich immer mehr auf Internetverbindungen gesetzt wird. Früher waren wir mal stolz, eine weitgehend von fremden Netzen unabhängige Infrastuktur zu haben. Dies scheint leider immer mehr in den Hintergrund zu rücken und keinen allzu hohen Stellenwert mehr zu haben. Ich finde das sehr schade. Denn der eigentlich Reiz einer Funkverbindung (also über HF und über amateurfunkeigne Infrastruktur) geht dadurch immer mehr verloren ...
Schönen Gruß
Frank, DL3DCW[/quote]
Nun ist es ja nicht so, dass ich hier nur für den Digitalbetrieb eintrete.
Unabhängig davon, dass wir weit von der Ausgangsfrage des Threadstarters weggekommen sind, läßt sich doch genau feststellen - da gebe ich Dir vollkommen recht - , dass diese von Dir beschriebene Funkverbindung über HF und amateurfunkeigene Infrastruktur immer mehr verloren geht.
Dies hat aber nicht nur etwas mit fehlendem Interesse der OMs zu tun, sondern wirkt vielfach von außen ein. Antennenverbote, Störpegel bis S9 aus der Nachbarschaft (Plasmafernseher, Schaltnetzteile, usw usw - dürfte ja alles bekannt sein), wie schon beschriebene Conteste ohne Ende, mittlerweile auch unter die Räder geratener Ham-Spirit, DX-Cluster usw usw.
Z.B. wollte ich vor einigen Tagen Kontakt mir einer japanischen Station aufnehmen, was nicht möglich war, da plötzlich aus allen Ländern Stationen auftauchten, die mit bis zu 3,5 KW Leistung gesendet haben. Da brauchte ich selbst mit meinen 750 W gar nicht mehr anzutreten, geschweige mit QRP Leistung. Dafür hatte ich gestern ein nettes, ausführliches QSO mit einem koreanischen OM ohne irgendwelche Störungen in DStar.
Ich habe seit vielen Jahren auch noch einen FT817ND im Bestand (von dem ich mich auch sicherlich nie trennen werde), aber die Zeiten, in denen man mal so ein Gerät "mit Spass und Vergnügen" nutzen kann, werden immer kürzer und seltener.
Daher ist eben für viele OMs ein Digitalbetrieb ein guter Ausweg.
73 Wolfgang
|
|
|
|
|
|
cadc
|
| Betreff des Beitrags: Re: DMR, C4FM, D-Star, ...? |
|
|
|
|
[quote]... läßt sich doch genau feststellen - da gebe ich Dir vollkommen recht - , dass diese von Dir beschriebene Funkverbindung über HF und amateurfunkeigene Infrastruktur immer mehr verloren geht. ...[/quote]
Genau das müsste aber doch nicht sein! Denn es gibt ja Alternativen. Wir müssen doch nicht immer zwangsweise zur Vernetzung das Internet einsetzen. So gibt es z.B. mit dem HAMNET doch schon eine amateurfunkeigne Infrastruktur. Und genau da ist dann wieder erheblich mehr FUNK im Spiel. Mir erschließt sich irgendwie nicht, warum - gerade beim Digitalfunk (und damit meine ich vor allem DigitalVoice) - trotzdem so starr auf Internetverbindungen gesetzt wird.
Digitalfunk muss doch nicht immer zwangläufig Internetfunk sein. Man kann Digitalfunk auch über amateurfunkeigene Infrastruktur machen und zumindest versuchen, diesen Weg etwas intensiver zu gehen. Denn das wäre meiner Meinung der richtige Ansatz. Eben FUNK über FUNK zu machen und das Internet nur dann einzusetzen, wenn es wirklich nicht anders geht.
Wenn dann noch ein wenig mehr auf offene, dezentrale und vor allem herstellerunabhängige Systeme gesetzt werden würde, wäre das Ganze wieder ein ganz großes Stück mehr Amateurfunk. Aber das scheint derzeit leider nur ein Traum zu sein ...
Schönen Gruß
Frank, DL3DCW
P.S. Hier verteufelt ganz bestimmt niemand den Digitalfunk als solches. Denn es ist eine Betriebsart im Amateurfunk wie viele andere auch. Und hat damit natürlich seine Daseinsberechtigung. Nur die Umsetzung des Ganzen könne meiner Meinung nach ruhig etwas "amaterfunkfreundlicher" sein. An technischen Möglichkeiten dazu sollte es heutzutage eigentlich nicht mehr mangeln.
|
|
|
|
|
|
8859
|
| Betreff des Beitrags: Re: DMR, C4FM, D-Star, ...? |
|
|
|
|
[quote]
Mir erschließt sich irgendwie nicht, warum - gerade beim Digitalfunk (und damit meine ich vor allem DigitalVoice) - trotzdem so starr auf Internetverbindungen gesetzt wird.
[/quote]Und mir erschließt sich irgendwie nicht, warum man schon eine Lizenz "braucht", um überhaupt mal über den Internetfunk diskutieren zu dürfen?
In die Diskussionsgruppen bei Yahoo wird man nur "reingelassen", wenn man ein Rufzeichen angibt.
Bei mir hat es trotz Rufzeichennennung einmal nicht geklappt, warum auch immer....
Ich dachte bisher immer, eine Funklizenz braucht man zum Senden und nicht schon zum Fragen stellen......
...ich weiß nicht, ob das "amateurfunkfreundlich" ist...aber das geht jetzt etwas am Thema des TS vorbei....
|
|
|
|
|
|
354f
|
| Betreff des Beitrags: Re: DMR, C4FM, D-Star, ...? |
|
|
|
|
@ Frank
Das gibts doch schon! Das Hythearnetzwerk im Nachbarland Österreich hat sehr viele DMR-Relais über ihr Hamnet verbunden! Und das funzt recht gut!
@ Achim
Dass diese besagte Yahoo-Gruppe ein "ganz besonderer Haufen" ist, kann man sehr schnell mitbekommen, wenn man mal eine Weile dabei ist. Es wird einem gut geholfen, aber man muss nur den richtigen dazu finden!
Das wäre ja vielleicht noch ein Ansporn an die deutschen DMR-Relaisbetreiber und auch den anderen digitalen Anhängern: Stellt um auf Hamnet, dann hat Hamnet auch noch eine weiterreichenden Sinn.
|
|
|
|
|
|
cadc
|
| Betreff des Beitrags: Re: DMR, C4FM, D-Star, ...? |
|
|
|
|
[quote]@ Frank Das gibts doch schon! Das Hythearnetzwerk im Nachbarland Österreich hat sehr viele DMR-Relais über ihr Hamnet verbunden! Und das funzt recht gut! [/quote]
Klar gibt es das vereinzelt. Und es funktioniert natürlich auch. Wir selbst haben übrigens unsere lokalen, analogen Repeater (und sogar eine Handvoll analoger HotSpots) ausschließlich über das HAMNET miteinander verbunden. Kappt perfekt. Zudem werden dabei fast ausschließlich wieder Funkverbindungen eingesetzt.
Allerdings sind das leider immer noch sehr wenige, wenn auch rühmliche Ausnahmen. Denn für die derzeit etablierten digitalen Netze bei DSTAR, DMR und C4FM sind leider trotzdem meist immer noch zwingend Internetverbindungen und sowie Internetzugänge erforderlich.
[quote]Das wäre ja vielleicht noch ein Ansporn an die deutschen DMR-Relaisbetreiber und auch den anderen digitalen Anhängern: Stellt um auf Hamnet, dann hat Hamnet auch noch eine weiterreichenden Sinn.[/quote]
Wenn dann noch die (Zwangs-)Registrierung wegfallen würde, könnte das wirklich etwas werden. Wird bei DMR aber vermutlich schwierig, da ja zwingend eine numerische ID erforderlich ist. Vielleicht könnte man diese aber auch irgendwie aus dem Rufzeichen ableiten. Wichtig dabei ist meiner Meinung, auf ein dezentrales und freies System zu setzen. Also möglichst ohne irgendwelche globalen/zentralen Server/Registrierungsstellen.
|
|
|
|
|
