Autor |
Nachricht |
cadc
|
Betreff des Beitrags: Re: DMR, C4FM, D-Star, ...? |
|
|
[quote]... Und dass es " immer mehr" Internet wird, ist vielleicht nur der Eindruck, weil eben dieses Digitalzeugs darauf aufbaut. ...[/quote] Das ist ja u.a. das Problem. Es wird auf das Internet aufgebaut, obwohl man es vielleicht nicht immer unbedingt zwingend müsste. Es wäre schön, wenn man bei den Vernetzungssystemen zumindest die (technische) Möglichkeit hätte, dies auch unabhängig vom Internet, also z.B. im HAMNET zu betreiben. Bei manchen Systemen geht das, bei machen leider nicht, da zwingend Verbindungen zu irgendwelchen Servern oder Systemen im Internet erforderlich sind. Oder die Systeme geschlossen sind, so dass dies fast unmöglich ist. Das ist aber nicht nur bei DigitalVoice so, auch EchoLink braucht ja zwingend eine Verbindung ins Internet. Im Gespräch stelle ich dann häufig fest, dass es leider erschreckend vielen OMs relativ gleich ist, ob die "restliche" Verbindung nun über Funk oder über das Internet geht. Man hat ein Funkgerät oder ein Mikrofon in der Hand und somit entsprechendes "Funkfeeling". Das reicht scheinbar vielen völlig aus. Auch wenn die eigentliche Funkverbindung dabei vielleicht nur 2-3m bis zum nächsten HotSpot geht, alles andere dann ausschließlich über das Internet. Im "schlimmsten" Fall ist es bei der Gegenstation genau so. In den Fällen, wo es nicht anders geht oder wo es (noch) keine entsprechende Infrastruktur gibt, ist das ja auch völlig ok. Das sehe ich also ganz bestimmt nicht schwarz/weiß. Ich mache das bei der Benutzung von EchoLink ja genauso. Auch einige HAMNET-Linkstrecken betreiben wir zeitweise (z.B. bei technischen Problemen oder Ausfällen) über VPN-Verbindungen und damit via Internet. Es ist aber dann eher die Ausnahme, nicht die Regel. Denn dann könnten wir ja auch gleich ein Smartphone oder Skype und Co. verwenden und uns den ganzen Aufwand mit Routern, Linkstrecken und Userzugängen sparen. Bei DigitalVoice sehe ich derzeit ein wenig die Gefahr, dass dort die Benutzung des Internets für einen Großteil der Kommunikation zur Gewohnheit wird. Das Internet ist da, also wird es genutzt. Warum sollte man sich auch noch die Mühe machen, zusätzliche Antennen und Infrastruktur für die Vernetzungsseite aufzubauen bzw. vorhandene Infrastruktur zu nutzen? Außer vielleicht, man möchte wieder ein wenig mehr FUNK machen. Womit ich dann fast wieder beim Thema wäre .
|
|
|
|
|
cadc
|
Betreff des Beitrags: Re: DMR, C4FM, D-Star, ...? |
|
|
[quote]Das mag bei der kommerziellen Telefonie noch angehen, im Hobbybereich ist das aber eine Pille, die ich nicht unbedingt schlucken muss![/quote] Zum Glück kann man wenigstens noch zwischen einem Apple- und einem Android-Telefon miteinander telefonieren
|
|
|
|
|
0623
|
Betreff des Beitrags: Re: DMR, C4FM, D-Star, ...? |
|
|
Analog dazu müsstet Du bei jedem QSO auf KW die Gegenstation fragen, ob sie abgesetzten (Remote-) Betrieb macht, und bei positiver Antwort sofort das QSO beenden. Manche hier im Forum sehen das Thema wirklich zu verkniffen.
|
|
|
|
|
cadc
|
Betreff des Beitrags: Re: DMR, C4FM, D-Star, ...? |
|
|
[quote]Manche hier im Forum sehen das Thema wirklich zu verkniffen.[/quote] Wenn der überwiegende Teil des Amateurfunks bzw. einer Amateurfunkverbindung über das Internet abgewickelt wird, übt das auf mich halt keinen besonderen Reiz aus. Trotzdem verstoße ich meine Funkfreunde dann nicht oder breche irgendwelche QSO's ab. Ich persönlich habe halt mehr Spaß an Funkverbindungen. Gerne darfst Du das als "verkniffen" bezeichnen. Ist ja vielleicht sogar auch so ...
|
|
|
|
|
16d6
|
Betreff des Beitrags: Re: DMR, C4FM, D-Star, ...? |
|
|
Ich freue mich sehr zu sehen daß der ansonsten von unwahrscheinlich vielen Funkkollegen als "Rauschfunk, das ist doch kein Amateurfunk, Relaisschrott, Digitalglump das keiner braucht, Müllmodulation, Blechgequetsche, Internetfunk und Klötzchenkatastrophe" beschriebene "Funk" doch so viele Interessenten hat daß eine mehrseitige Diskussion dabei herauskommt. Nun muss nur noch zusätzlich tatsächlich gefunkt werden - dann ist bestimmt wieder richtig was los freu Gruss Mike
|
|
|
|
|
8859
|
Betreff des Beitrags: Re: DMR, C4FM, D-Star, ...? |
|
|
[quote] Es ist aus Sicht des Interessierten und noch nicht lizensierten natürlich blöde gelaufen. Doch wenn ich explizit verhindern will, dass sie anteilig gesehen viele Nicht-Funkamateure anmelden, ist der Weg über die Lizens okay. [/quote] Gute Idee, aber verhindern? Stefan, wenn du nicht schon schon seit 3 Jahren eine DMR-ID hättest, würde ich für dich eine beantragen, mit "meiner" Kopie von deiner Lizenz, und dazu braucht man kein sonderlich großer Photoshop-Künstler sein. Dann programmiere ich mein Gerät mit deiner ID und übertrage live den Musikantenstadl auf dem Deutschland-Reflektor Der Türsteher von Yahoo verlangt ein Rufzeichen von mir, winkt aber gleichzeitlich nicht aktive Rufzeichen durch? Dann kann ich auch gleich die Tür aufstehen lassen, wenn ich Anträge ohnehin nicht gegen checke. Verhindern? Nein, sowas kann man nicht verhindern. Im digitalen Netz kann man nicht einfach einen Doppler-Peiler installieren wie auf dem Kalmit-Relais in der Pfalz, das einem sofort und online die Richtung von jedem Eingabesignal zeigt. Vielleicht bin ich mit meiner Meinung n bissl altmodisch, aber ich finde, man kann alles treiben und übertreiben....
|
|
|
|
|
354f
|
Betreff des Beitrags: Re: DMR, C4FM, D-Star, ...? |
|
|
Achim, dass man hier so oder so Schindluder treiben kann, ist mir klar. Begeistert bin ich davon auch nicht, aber ich kann wenigstens verstehen, was damit halbwegs versucht wurde...
|
|
|
|
|
8859
|
Betreff des Beitrags: Re: DMR, C4FM, D-Star, ...? |
|
|
[quote]Achim, dass man hier so oder so Schindluder treiben kann, ist mir klar. Begeistert bin ich davon auch nicht, aber ich kann wenigstens verstehen, was damit halbwegs versucht wurde... [/quote] Ok Stefan, du weißt was ich damit sagen will Wenn man will, kann man alles umgehen....selbst der o.g. Dopplerpeiler läßt sich austricksen
|
|
|
|
|
354f
|
Betreff des Beitrags: Re: DMR, C4FM, D-Star, ...? |
|
|
So siehts aus!
Aber zurück zu digital: Ich wollte vor zwei, drei Jahren mit DMR etwas mehr die entspannte Kommunikation der etwas westlicheren Welt zuhören, aber interessanterweise hatten sich die US-Amerikaner mit der TG3 vom Rest der Welt abgekoppelt. Und leider gab es hier keinen Repeater in der Nähe, der TG3 umsetzte. Und hier beginnt eigentlich schon wieder das nächste Problem, man kann gar nicht immer so, wie man gerne will. Und somit verlor das DMR-Netz bei mir schlagartig den Reiz, den ich mir erhoffte.
Auch wenn TG1 Weltweit geht, so wirklich viel los ist dort selten und zudem, wenn dann ein Südstaatler bei der Blech-Schrei-Modulation, die da auftreten kann, loslegt, dann ist es bei mir mit Verstehen eh vorbei.
Da ja C4FM im Prinzip eine wesentlich bessere Sprachübertragung bietet, müsste doch eigentlich jeder halbwegs an guter Modulation interessierte die Technik weiter verfolgen und vorantreiben. Aber das interessiert schlichtweg kaum jemand. Von daher müssen jetzt erst mal genügend "Neue" nachkommen, die die Sache etwas vorantreiben, vielleicht wird das dann noch was. Wobei ich von C4FM keine Ahnung habe, was da mit Vernetzung überhhaupt alles möglich ist.
|
|
|
|
|
cadc
|
Betreff des Beitrags: Re: DMR, C4FM, D-Star, ...? |
|
|
[quote]Da ja C4FM im Prinzip eine wesentlich bessere Sprachübertragung bietet, müsste doch eigentlich jeder halbwegs an guter Modulation interessierte die Technik weiter verfolgen und vorantreiben. Aber das interessiert schlichtweg kaum jemand.[/quote] C4FM hat auch auf mich zunächst den besten Eindruck gemacht. Einfach zu bedienen, man muss sich zum "normalen" Funken nirgendwo registrieren und auch die Vernetzungsgeschichte ist relativ übersichtlich und durchschaubar gelöst. Also auch etwas für Gelegenheitsfunker. Zudem wird der klassische FM-Betrieb, wenngleich auch etwas krückenhaft (der Begriff "SystemFusion" hört sich perfekter an, als das System dann letztendlich ist) berücksichtigt.
Warum sich kaum jemand dafür interessiert dieses System weiterzubringen, hat vermutlich folgenden Grund (jedenfalls für mich): Endgeräte nur von Yaesu verfügbar, System geschlossen/proprietär, die Vernetzung (WIRES-X) läuft nur über Yaesu-eigene Server und es sind zwingend Internetverbindungen erforderlich.
Warum sollte sich also ein engagierter Amateur/Programmierer/Sysop damit intensiver beschäftigen und das System irgendwie weiterentwickeln/vorantreiben? Dies liegt derzeit wohl allein in der Hand des Herstellers. Wenn Yaesu das System jedoch öffnen würde, also auch andere Hersteller solche Geräte bauen könnten/dürften und das Vernetzungssystem/Protokoll geöffnet würde, sähe das bestimmt ganz anders aus. Diesen Weg wird Yaesu aber vermutlich nicht (bzw. nicht so schnell) gehen.
|
|
|
|
|
f386
|
Betreff des Beitrags: Re: DMR, C4FM, D-Star, ...? |
|
|
[quote].......... Wenn Yaesu das System jedoch öffnen würde, also auch andere Hersteller solche Geräte bauen könnten/dürften und das Vernetzungssystem/Protokoll geöffnet würde, sähe das bestimmt ganz anders aus. Diesen Weg wird Yaesu aber vermutlich nicht (bzw. nicht so schnell) gehen.[/quote]
Zumindestens betreibt Yaesu aktuell eine agressivere Preispolitik, Preise runter, Cash-Back Aktionen oder Kamera-Mikro (VK-Wert ca. 100 Euro) für das FT-2DE. Man will offensichtlich Marktanteile gewinnen.
73 Wolfgang
|
|
|
|
|
cadc
|
Betreff des Beitrags: Re: DMR, C4FM, D-Star, ...? |
|
|
[quote]... Man will offensichtlich Marktanteile gewinnen. ...[/quote] Der Nachlass ist ja gerade beim Yaesu Digital-Repeater DR-1XE besonders hoch (600€ Cashback). Ist auch recht geschickt gemacht, denn wenn überall die Dinger installiert werden, müssen die User meist zwangsläufig neue Geräte kaufen, um weiterhin bzw. digital mitmachen zu können. Und die Endgeräte dafür gibt's eben nur von Yaesu. So schafft man sich neue Marktanteile. Wir Funkamateure helfen durch die Installation der Yaesu-Repeater also indirekt dabei mit. Zur Belohnung gibt's für uns ein proprietäres und geschlossenes System ...
|
|
|
|
|
cadc
|
Betreff des Beitrags: Re: DMR, C4FM, D-Star, ...? |
|
|
Sorry, Doppelposting. Bitte löschen ...
|
|
|
|
|
354f
|
Betreff des Beitrags: Re: DMR, C4FM, D-Star, ...? |
|
|
Okay, dann warten wir noch ein, zwei Jahre, dann gibts das auch von Huapuxipeng...
|
|
|
|
|
8859
|
Betreff des Beitrags: Re: DMR, C4FM, D-Star, ...? |
|
|
[quote] Warum sich kaum jemand dafür interessiert dieses System weiterzubringen, hat vermutlich folgenden Grund (jedenfalls für mich): Endgeräte nur von Yaesu verfügbar, System geschlossen/proprietär, die Vernetzung (WIRES-X) läuft nur über Yaesu-eigene Server und es sind zwingend Internetverbindungen erforderlich. [/quote] Ich persönlich sehe ein Problem darin, das es zu viele Netze im gleichen System gibt. Gerade im DMR kommt man neben dem geliebten und gehassten Brandmeister mit einem Hytera-Repeater u.u. woanders raus wie mit einem Motorola-Repeater. Ein C4FM-Repeater mit hauseigenem HRI200-Modem verlinkt in ein anderes Netz wie ein DV4mini-Hotspot im C4-Modus. Irgwendwo hat ein OM mal geschrieben, das sich die wenigen digitalen Funker in hundert Netze und tausend Konferenzräume verlaufen...
...kann ich kommentarlos zustimmen.....
|
|
|
|
|