Amateurfunk Forum

Fragen und Antworten zum Thema Funk
irc
Aktuelle Zeit: Sa 16.12.2017 19:45

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde




Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 17 Beiträge ]  Gehe zu Seite 1, 2  Nächste
Autor Nachricht
BeitragVerfasst: Fr 13.1.2017 10:55 
Ich kann nur empfehlen, den LETZTEN Eintrag in diesem Link zu lesen, der ist von heute und ich hatte gerade ein langes Telefonat mit dem Sachbearbeiter:

https://www.bundesnetzagentur.de/cln_14 ... ?nn=265778

Ich habe verstanden, dass:

Messeinsätze mit Gebühren belegt werden (können)
Der in Auftrag gebende (also z.B. ein FA) zahlt und sich das später zivilrechtlich (sofern er "Recht" bekommen hat) sich das beim realen Verursacher erstatten lassen kann.

Soweit, so gut, aber:

Auch laufende Messeinsätze und "Altaufträge" (mein Auftrag ist von Mitte letzten Jahres) können eventuell (dazu gibt es noch kein klares Statement) kostenmäßig auferlegt werden, das ist noch in der Prüfung. In meinem Fall hat der MA angeregt, die weiteren Prüfungen zurückzustellen und abzuwarten, wie sich das Ganze darstellen wird.

Die rechtliche Seite sehe ich als sehr fragwürdig an, de fakto wird das wohl kaum jemand so hinnehmen und ich sehe da ein riesen Konfliktpotenzial, daher habe ich meine persönliche Entscheidung bereits getroffen.

Hoffen wir im Falle der noch streitenden und belasteten Kollegen und Kolleginnen, dass die BNA eine "weise" Entscheidung trifft.

Bei Fragen->PN

73


Nach oben
  
 
BeitragVerfasst: Fr 13.1.2017 11:05 
Offline
S8
S8

Registriert: Di 28.7.2015 8:21
Beiträge: 631
Link ist ungültig, beim Copy&Paste ist wohl was falsch gelaufen. Bitte überprüf das nochmals und setz den kompletten Link rein.

73


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: Fr 13.1.2017 11:12 
Offline
S8
S8

Registriert: Di 26.8.2008 22:59
Beiträge: 9408
Wir bezahlen doch schon Gebühren für die Frequenznutzung und "sauberhalten der Frequenzen". Wollen die jetzt doppelt abkassieren ?
Die spinnen doch...

_________________
Heute im Angebot: Die Service Wüste


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: Fr 13.1.2017 11:29 
https://www.bundesnetzagentur.de/cln_14 ... ?nn=265778

Bitte melden, wenn der auch nicht geht, bei mir funzt es.

73
Peter


Nach oben
  
 
BeitragVerfasst: Fr 13.1.2017 11:34 
Offline
S8
S8

Registriert: Di 28.7.2015 8:21
Beiträge: 631
der funktioniert, danke


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: Fr 13.1.2017 11:41 
Offline
S8
S8

Registriert: Mo 28.12.2009 12:17
Beiträge: 2037
Wohnort: Karlsruhe
Zitat:
Die spinnen doch...

.... die Römer? ;->

Es gilt immer das Verursacherprinzip (Einsatz-Verursacher). Das ist doch anderswo auch nicht (mehr) anders: Wenn DU ein Auto, was ordnungswidrig geparkt ist anzeigst, beispielsweise es stellt Dir die Einfahrt zu und der Fahrer ist nicht auffindbar, anzeigst und abschleppen läßt, zahlst DU die Zeche und mußt dann gegen den Halter/Fahrzeugführer klagen, um die Kohle zurückzubekommen...

Das gilt in anderen Bereichen ebenso.

Nein, "gerecht" und "passend" finde ich das nicht, aber die Behörden wollen halt Rechtssicherheit - und die bekommen sie nur, wenn sie den Auftraggeber am Kragen packen, denn der Gegenüber wird damit nicht einverstanden sein. Wir haben halt das Problem, daß wir meist die Leidtragenden sind und sich eben kein Ordnungsamt per Streifelaufen drum kümmert, ob wir Störungen haben.

Ich gehe allerdings davon aus, daß bei einem eindeutigen Verstoß nach wie vor davon abgesehen wird und der Verusacher direkt angegangen wird. So wie das bisher auch Praxis war. Du kannst ja nichts dafür, wenn Dein Nachbar das falsche Ende der Mikrowelle an die Sat-Dose anschließst und Dich mit Nebel zuschmeißt ;-)


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: Fr 13.1.2017 12:02 
DL6IB hat geschrieben:
Zitat:
Die spinnen doch...

.... die Römer? ;->

Es gilt immer das Verursacherprinzip (Einsatz-Verursacher). Das ist doch anderswo auch nicht (mehr) anders: Wenn DU ein Auto, was ordnungswidrig geparkt ist anzeigst, beispielsweise es stellt Dir die Einfahrt zu und der Fahrer ist nicht auffindbar, anzeigst und abschleppen läßt, zahlst DU die Zeche und mußt dann gegen den Halter/Fahrzeugführer klagen, um die Kohle zurückzubekommen...

Das gilt in anderen Bereichen ebenso.

Nein, "gerecht" und "passend" finde ich das nicht, aber die Behörden wollen halt Rechtssicherheit - und die bekommen sie nur, wenn sie den Auftraggeber am Kragen packen, denn der Gegenüber wird damit nicht einverstanden sein. Wir haben halt das Problem, daß wir meist die Leidtragenden sind und sich eben kein Ordnungsamt per Streifelaufen drum kümmert, ob wir Störungen haben.

Ich gehe allerdings davon aus, daß bei einem eindeutigen Verstoß nach wie vor davon abgesehen wird und der Verusacher direkt angegangen wird. So wie das bisher auch Praxis war. Du kannst ja nichts dafür, wenn Dein Nachbar das falsche Ende der Mikrowelle an die Sat-Dose anschließst und Dich mit Nebel zuschmeißt ;-)


Genau eben das will man ändern, nicht mehr Verursacherprinzip, sondern dem "Meldenden aufdrücken".....


Nach oben
  
 
BeitragVerfasst: Fr 13.1.2017 12:13 
Offline
S8
S8

Registriert: Di 26.8.2008 22:59
Beiträge: 9408
Dann zahlt der Opa der de Polizei meldet das sieen Garageneinfahrt zugeparkt ist ????

_________________
Heute im Angebot: Die Service Wüste


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: Fr 13.1.2017 12:26 
Ich gebs auf....

Das Forum ist informiert, wie das jeder für sich interpretiert, bleibt jedem selbst überlassen.... Aber ich fühle mich hinsichtlich dessen wohl, dass mein RZ in einem Jahr frei sein wird.


Nach oben
  
 
BeitragVerfasst: Fr 13.1.2017 15:12 
Offline
S8
S8

Registriert: Mo 28.12.2009 12:17
Beiträge: 2037
Wohnort: Karlsruhe
Zitat:
Genau eben das will man ändern, nicht mehr Verursacherprinzip, sondern dem "Meldenden aufdrücken".....


Genau - Du hast das nicht richtig gelesen! Also nochmal:

Zitat:
Es gilt immer das Verursacherprinzip (Einsatz-Verursacher).


Den Einsatz verursacht immer der MELDER.... Ob uns das gerecht erscheint, oder nicht, ist ein anderes Ding. Das ist bei Feuerwehr und RTW genau so, bis die Gefahrensituation tatsächlich erkannt wurde. Danach bist Du entlastet.

Zitat:
Aber ich fühle mich hinsichtlich dessen wohl, dass mein RZ in einem Jahr frei sein wird.


Wegen sowas? Dann mußt Du auch das Auto abmelden, denn da kann Dir das genau so auch passieren...

Ungerecht den Meldern gegenüber ist es auf jeden Fall. Es geht ihnen halt um ihre Rechtssicherheit und ob das nun in jedem Falle so umgesetzt wird, glaube ich noch nicht. Sie können das kaum bringen, wenn ein Isolator einer HV-Leitung auf dem Mast durchschlägt oder der Melder der hiesigen Stadtwerke was in den Stromkreis einkoppelt, weil ein Defekt vorliegt.

Ich denke das greift nur dann, wenn sie kommen, messen und feststellen, daß keine Grenzwerte (so sie denn korrekt interpretiert wurden!) verletzt werden und auch kein Schaden irgendwo vorliegt. Damit soll sicher verhindert werden, daß nicht angerufen wird, nur weil mal wetterbedingtes Prasseln und Knistern den Empfang versaut. Man soll sich der tatsächlichen STARKEN Störung halt sicher sein. In der Formulierung, wie es da steht, klingts natürlich sehr hart - aber wie sollen sie es denn auf "Amtsdeutsch" formulieren... Gesetze und Ordnungen klingen niemals freundlich - nur sachlich und nüchtern. Sonst würden sie ihren neutralen Status verlieren und wären angreifbar. Dann hätten sie bei uns am Schloßplatz noch mehr Verhandlungen ;-)


Zitat:
Dann zahlt der Opa der de Polizei meldet das sieen Garageneinfahrt zugeparkt ist ????


Jab! Ich hatte das selbst mal und mußte dringend weg (nein, nicht zu Edeka Chips kaufen!). Habe dann vom Schleppen Abstand genommen, da mir knapp 400 EUR Gebühren und Schleppkosten in Aussicht gestellt wurden. Frag nicht, ob ich sauer war und mit denen diskutiert habe auf der Straße! Denn eigentlich heißt es, wenn die Polizei den Abschlepper bestellt, zahlt sie auch. Das ist aber offenbar nicht so, wenn "nur" eine Eninfahrt oder "nur" eine Garage zugestellt wird - das ist dann "Privatvergnügen". Das rechtlich drauf ankommen zu lassen, war mir dann zu langwierig. Meiner Ansicht nach war die Auslegung falsch - aber als Betroffener hat man das Gefühl ja schnell.

Sie haben den Nasenbär dann in der Sporthalle 100m weg aufgegabelt, weil er irgendwann nach fast zwei Stunden am Mobiltelefon erreichbar war. Muß man dazu noch IRGENDWAS schreiben?!


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: Fr 13.1.2017 15:44 
Offline
S8
S8

Registriert: So 5.4.2015 14:35
Beiträge: 2968
DL6IB hat geschrieben:
Zitat:
Genau eben das will man ändern, nicht mehr Verursacherprinzip, sondern dem "Meldenden aufdrücken".....


Genau - Du hast das nicht richtig gelesen! Also nochmal:

Zitat:
Es gilt immer das Verursacherprinzip (Einsatz-Verursacher).


Den Einsatz verursacht immer der MELDER....


Aber bezahlen muss er ihn selbstverständlich nicht.
Wäre ja noch schöner wenn ich ein Haus brennen sehe, 112 anrufe und dafür eine Rechnung bekäme.


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: Fr 13.1.2017 16:50 
Offline
S8
S8

Registriert: Sa 26.3.2016 19:45
Beiträge: 976
Bei mir geht www.bundesnetzagentur.de im Moment überhaupt nicht mehr ->> (Error code: ssl_error_no_cypher_overlap) ??

Ist bei der BNetzA was geändert worden ?? Rufzeichenabfrage geht ( http://ans.bundesnetzagentur.de/Amateur ... ichen.aspx ), aber mit www......... geht garnix mehr.

73 Peter


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: Fr 13.1.2017 17:04 
Offline
S8
S8

Registriert: Mo 28.12.2009 12:17
Beiträge: 2037
Wohnort: Karlsruhe
Zitat:
Aber bezahlen muss er ihn selbstverständlich nicht.
Wäre ja noch schöner wenn ich ein Haus brennen sehe, 112 anrufe und dafür eine Rechnung bekäme.


Ich wiederhole:

Zitat:
Das ist bei Feuerwehr und RTW genau so, bis die Gefahrensituation tatsächlich erkannt wurde. Danach bist Du entlastet.


Ich schreibe nirgendwo, daß er grundsätzlich bezahlen muß!
Das ist die übliche Vorgehensweise gegen "Spaßanrufe". Auch wenn nicht alle zurückverfolgt werden können, 90% erwischen sie inzwischen.


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: Fr 13.1.2017 17:05 
Offline
S8
S8

Registriert: Mi 28.1.2009 20:40
Beiträge: 443
N'abend

http://www.bundesnetzagentur.de geht hier (17.04 Uhr)

73
Franz


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: Fr 13.1.2017 17:06 
Offline
S8
S8

Registriert: Mo 28.12.2009 12:17
Beiträge: 2037
Wohnort: Karlsruhe
Zitat:
(Error code: ssl_error_no_cypher_overlap) ??


Du hast ein Problem mit deren SSL-Zertifikat. Bei mir geht die Seite einwandfrei. Das Zertifikat ist auch in Ordnung und gültig. Evtl. hast Du den dazugehörenden aktuellen Schlüssel des SA (D-Trust GmbH) nicht in Deinem Browser installiert.


Nach oben
 Profil  
 
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 17 Beiträge ]  Gehe zu Seite 1, 2  Nächste

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde


Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast


Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du darfst keine Dateianhänge in diesem Forum erstellen.

Suche nach:


Amateurfunk Elektronikforum Physik-Lab Auto Blog Elektroshop PostgreSQL Forum SEO-Blog Inline Skating