Amateurfunk Forum - Archiv

[quote]Ein Harmonisierung zwischen R1 und R2 ist definitiv aussichtslos! [/quote]

Die Bandpläne der Regionen 1, 2 und 3 sind in Punkto 3.580 als Grenze von CW zu Digimodes ganz und gar harmonisch!
Und Digimodes können auch von 3.580 bis 3.800 genutzt werden. Platz ist also auch für die Digimodes genug da.

Jürgen, ich habe mich schon mit der Betriebsart JT65 beschäftigt, wie sie funktioniert und auf was man achten sollte. Aber deswegen muss ich sie selber nicht ausüben, wenn mir F1, F2, F3 73 nicht gefällt bzw. mich nicht begeistern kann.

Aber wenn nie einer anfängt, auf einer neuen Frequenz zu senden, wie soll dann ein QSY jemals stattfinden? Sobald zwei, drei Leute gewechselt haben und dieses wechseln bei ihren aktuellen Kontakten weiter verbreiten, dann kann sich was tun!

Aber dazu muss man anfangen, auch wenn es mal länger ruhig wird.

[quote]Ernsthafte Fragen an die folgenden OM´s.[/quote]

Nein
Nein
Nein

Und warum nicht?

Weil ich ausschließlich Elecraft K2 ohne SSB Option besitze und deshalb auch Deine Tipps leider nicht umsetzen kann.

Abgesehen davon interessieren mich Digimodes nicht, weil ich die Signale mit den Ohren dekodieren will. Warum soll
ich eine (High-Tech-) "Krücke" benutzen, wenn ich noch laufen kann?

Technisch ist das Ganze sicherlich höchst interessant und man kann sich damit intensiv befassen, das geht aber auch, ohne
Bandpläne zu verletzen. Und wenn K1JT das nun mal so dumm angezettelt hat und offenbar alle Bemühungen gescheitert sind
dies zu ändern (warum eigentlich?), dann muss man eben auf 80m auf JT65 oder JT9 Betrieb verzichten. Es gibt ja auch noch
andere Bänder.

Wurde nicht auch die 3.586 für JT65 diskutiert? Warum setzt IHR das in der Region 1 nicht einfach um? Die Amis, wenn sie mit
euch funken wollen, werden da schon hinter kommen und QSY machen. Nur muss eben erstmal jemand damit anfangen und
man darf natürlich nicht wie Lemming Bert nur der Herde folgen. Dazu gehört die entsprechende Promotion in den einschlägigen
Foren, Netzwerken und Publikationen. Dass Ihr laut sein könnt haben wir ja hier gesehen, nun nutzt es im positiven Sinne!

Das Thema ist seit 2014 auf dem Tisch. Es hätte längst erledigt sein können. Nun zeigt der Welt, dass ihr flexibel und tolerant
seid und Ham-Spirit lebt! "Wir" haben euch schon 2 Jahre Zeit gegeben ...

@DL8LBK

Der Blinde redet von Farben!

@DL8SFZ

Hallo Stefan,

grundsätzlich bin ich jemand, der sich an bestehende Regeln auch hält. Ich arbeite selbst in einem Bereich, wo es überwiegend um die Einhaltung von Regeln geht. Insofern ist mir das nicht "ungeläufig". Ich bin aber deshalb auch nicht der "Befehl und Gehorsam Typ"!

Mir ging es bei meinem Post von 18:34 Uhr auch nur darum, die Argumente der "JT65 Gemeinde" nachvollziehen zu können.

Ich gebe Dir Recht, wenn D auf der Skala der gefragtesten DXCC zwischen Platz 1 und 100 liegen würde. Ist aber nicht so und deshalb wird es keine Sa. interessieren, wenn ein deutscher DO´ler QSY macht um bandplankonform zu sein. Das ist völlig unrealistisch! Ich vermute mal, man wird dann höchstens belächelt und schafft weltweit Verwirrung.

Deshalb noch mal, probiert es bitte selbst mal aus!

Ich hab JT65 auch schon benutzt, allerdings hat es für mich auf KW absolut keinen Reiz - ich sähe es für mich vorallem auf 2200m und 630m, wo man ab und an mal eine JT9-Station trifft, aber ansonsten ganz klar CW das Bild bestimmt. Insofern für mich Null Bedarf, damit auf 80m irgendetwas zu machen - egal ob bandplankonform oder nicht; KW ist für mich sowieso low priority.

Und wie gesagt, wenn sich die JT65-Gemeinde der Region unabhängig vom offenbar ebenso verbohrten Entwickler der Software auf eine QRG innerhalb der Digimode-Bereiche einigen würde, wäre das Problem schnell vom Tisch, und sowohl die anderen Regionen wie vielleicht zu guter Letzt auch der Entwickler der Software würden nachziehen.
Momentan haben wir aber nur ein Aussitzen des Problems, in der Hoffnung, dann doch irgendwann noch das Fehlverhalten belohnt zu erhalten.

Und ja, auf Contests mangelt es massiv am Einhalten des Bandplans - da wären die Veranstalter gefragt, rigide durchzugreifen und alle QSOs ausserhalb des zulässigen Bereichs - inkl. Überschreiten der Afuband-Grenzen aus den Logs zu streichen - damit würde die Contestgemeinde schnell eine Auge dafür gewinnen, wo die Grenzen sind -
aber auch hier funktioniert die Selbstregulierung halt einfach nicht, warum auch immer

[quote]@DL8LBK
Der Blinde redet von Farben!
[/quote]

Erwartbares Totschlagargument.

Es ist mir egal welche Limitierungen JT65 mitbringt. Keine Betriebsart funktioniert nur auf einer bestimmten Frequenz, oder ist da ein Quarz verbaut?
Es ist nur eine Frage der Selbstorganisation der Anwender und dazu muss ich kein JT65 selbst machen / kennen, um mitreden zu können / dürfen.

Also komm' mit harten Fakten, statt hier vom Thema abzulenken!

[quote]
[quote]DO6WAB Wrote:

"Best Practice"..."good practice" ...

Im Übrigen kann ich Bert nur Recht geben, wem wird denn hier etwas "weggenommen"? Verstehe ich aus den Reihen der CW Funker überhaupt nicht, die dürfen doch überall arbeiten. Deshalb, Daumen hoch für die Initiative den "heiligen Bandplan" in Richtung Realität (Selbstregulierung) abzuändern![/quote]

[b:y81esyan][color=#FF0000:y81esyan]Der Blinde diskutiert über Farben.[/color:y81esyan][/b:y81esyan] Hast Du mal versucht ein CW QSO in diesem Gedudel zu führen? Und da Dir die Aussagen von DK4VW gefallen, dann wohl auch diese:
"Es ist völlig klar, dass die exklusiven Bereiche für CW keine überkommene Tradition sind, sondern ihre ganz klare technische Berechtigung haben." Quelle: http://www.darc.de/referate/hf/aktuelles/

Du widersprichst Dir also selbst, bzw. bist nicht konsequent in Deiner Argumentation. Man kann sich nicht nur das raussuchen, was einem gerade gefällt.

_________________
73
Karsten
DL8LBK[/quote]

Post vom 24.01.2016 10:46 Uhr

Ja isses denn wahr ........ Der Opportunist in Person! Spätestens jetzt landest Du auf der "Ignore Liste"!

es geht doch nicht da drum, ob man einen VFO bedienen kann ....... das Argument finde ich schon langsam zum schmunzeln.
Es geht da drum, JT Betrieb zu machen, wo was los ist ..... und das ist nun mal die umstrittene QRG.
Stunden lang Oberhalb der umstrittenen CQ zu Rufen, finde ich absolut Blödsinnig, wenn sich die Welt eben auf der umstrittenen QRG trifft.
Nicht mehr und nicht weniger.
Auch das Argument JT nicht mehr auf 80m zu arbeiten, finde ich doch sehr Phantasielos.

Einer, der kein Englisch kann, soll da was Weltweit bewegen können ?

Würde eure Argument sofort unterschreiben, wenn es um 3.560 oder 3.500 bis 3.510 geht, oder andere QRG´s, wo auch was los ist. Aber so einen Wind wegen der paar KHz unterhalb 3,580 ...... ?

Das Titulieren von Unbelehrbar, Beratungsresistent und was auch immer ........ erzeugt immer ein Lächeln bei mir.
Interessant zu beobachten, wenn man zwar seine Argumente vertreten möchte, aber ohne den entsprechenden persönlich zu kennen.
Das Gegenüber immer ein wenig Plem Plem dar zu stellen ist ja Heut zu Tage fast überall zu gegen.

Leider ist es schade, das man so viel Zeit, schreiben muss, nur um ein paar QSO´s auf 80m in JT fahren zu können, ohne das sich jemand da drüber aufregt.

Hoffe, das sich bald eine Lösung anbietet, die jedem gerecht wird und man dann ohne Seitenhiebe JT QSO´s auf 80m fahren kann.

Bert-Shirt finde ich Toll .... aber dann wie im Realen ...... Oben ohne ..... oder ganz wenig

vy 73 und einen angenehmen Abend Wünscht euch

Bert SE2I

[quote]Dieser Beitrag wurde von DL8LBK, einem von dir ignorierten Mitglied, erstellt. Diesen Beitrag anzeigen.[/quote]
Cool!

[quote][quote]Dieser Beitrag wurde von DL8LBK, einem von dir ignorierten Mitglied, erstellt. Diesen Beitrag anzeigen.[/quote]
Cool! [/quote]

Werte OMs,
mittlerweile weicht das Thema sehr von der Überschrift ab. OM Uli hatte nach Vorschlägen gefragt und nicht danach, was jetzt hier passiert. Macht bitte Vorschläge zum Thema.

73
Gerhard

[quote]Der Opportunist in Person! Spätestens jetzt landest Du auf der "Ignore Liste"![/quote]

Nun wird er sicher keinen Schlaf mehr finden

Ok, dann mach ich mal einen Vorschlag, obwohl ich weder JT noch CW mache. Ich bin also neutral.
Warum gibt man den JT-Jüngern nicht die 5 Kiloherz und verschiebt QRP ebenso 5 nach unten?
Jedem wäre somit geholfen. Hab grad im Bandplan nachgeschaut. QRP würde auf 3555 mit dem QRS-Aktivirungszentrum
kollidieren. Aber tut sich da noch was?

Warum ist man in DL eigendlich immer so stur? Das ist das gleiche, was ich in meiner Abizeit als SWL auf den
Relais verfolgen konnte. Da wurden ortsfeste Stationen gemaßregelt,
weil sie auf dem Relais Betrieb gemacht hatten. Oder gerade noch
vor ein Paar Tagen auf der sonst schweigenden Anruffrequenz für SSB auf 2 Meter ein QSO gehört. Noch keine
zwei Durchgänge später hörte man einen dritten OM dass dies "nur" eine Anruffrequenz sei.


vy 73 de DK5IAH (Andy)

[quote]Warum gibt man den JT-Jüngern nicht die 5 Kiloherz und verschiebt QRP ebenso 5 nach unten?
[color=#0000FF:1vdy4y0x]
Warum ist das notwendig? JT-Jürgen hat doch 220 kHz Platz für sein JT65. Von 3580 bis 3800.
Das HF-Referat und die AGCW waren sich doch einig, dass man den "Streit" beilegt, indem man die JT65 Frequenz auf
80m in den Bereich über 3.580 verschiebt und dass diesem Ansinnen Zeit gegeben wird.

Warum sollte man als Telegrafist nun einfach hinnehmen, dass die JT-65-Gemeinde offenbar keinen Ham-Spirit
kennt, stur bleibt und das HF-Referat dies mit ganzen 10 kHz auch noch belohnen will? Und noch dazu, ohne dass
die AGCW im Vorfeld in diese Pläne eingebunden wird.

Die Bandpläne der 3 Regionen sind in dieser Hinsicht bereits harmonisiert und der Vorschlag des HF-Referats macht die
Übereinstimmung mit dem ARRL-Bandplan nicht harmonischer, weil diese sich prinzipiell unterscheiden. Es kann doch
aber nicht so schwer sein den Amis klar zu machen, dass sie bei der Programmentwicklung nicht nur den eigenen Verbands-
bandplan zu berücksichtigen haben, sondern nach Möglichkeit alle Bandpläne der 3 IARU Regionen.[/color:1vdy4y0x]

Warum ist man in DL eigendlich immer so stur? [/quote]

Das hat nichts mit Sturheit zu tun, sondern mit der Einhaltung von Regeln, auf die man sich zum besseren gemeinsamen
Miteinander bereits geeinigt hat. Sonst könnte die AGCW den nächsten CW-Contest für den Bereich 3580 bis 3620
ausschreiben und sich über die Sturheit der Digimod'ler beklagen, wenn die dagegen zu recht sturm laufen. Und das
wäre sogar noch bandplankonform.

Es ist eben einfach die Toleranz und Flexibilitär von den anderen zu fordern und dabei ist man selbst der Sturkopf.

Ich merk schon, das wird nix. Karsten, vielleicht, weil der klügere nageben soll?
Jetzt nicht falsch verstehen. Ich finds von den Programmierern der SW auch
nicht i. O. dass man bei den Default Frequenzen nur Wert auf die USA gelegt hat.
Nun hat sich das aber so eingebürgert. Das ist oftmals die Faulheit der Menschen.
Jetzt allerdings ist es zu spät. Wie schon andere gesagt haben, es hat keinen
Wert oberhalb 3580 CQ zu rufen, wenn niemand antwortet.

Noch kurz zur Flexibilität. Karsten, du verlangst sie von den JTlern rückst aber
selbst keinen Micrometer ab. Ich halts da mal mit dem Feuerwehrgruppenführer meiner Nichte:
"Heiliger St. Florian, schütz mein Haus, zünds andre an"

vy 73 de DK5IAH (Andy)

Hallo ......

für QRP Stationen braucht man meiner Meinung nach, keine Frequenz verlegen.
Nach meinem Wissen spielt die QRP Gemeinde auf 3.560 MHz.
Hatte vorhin mal nachgeschaut, ob es Billig Quarze gibt, die auf 3.576 MHz spielen.
Habe keine auf die schnelle gefunden.
Diese könnten ja dann bei Kristall bestückte Oszillatoren eingebaut werden um dann dort in QRP zu erscheinen.
Da ich selber über 15 Jahre ausschließlich nur QRP Betrieb gemacht habe und auf 80m die meisten QRP / QRP QSO´s auf 3.560 MHz gefahren wurde, dürfte JT für QRP keine Probleme sein.

Ich Denke, wir sprechen hier ausschließlich um den Bereich 3,576 bis 3,580 MHz ..... also 4 KHz.
Es gibt mit Sicherheit kein JT OP, der freiwillig auf eine mit einem CW Signal belegten QRG senden wird.
Halte deshalb eine Störung durch JT Stationen bei bestehenden CW QSO´s für sehr unwahrscheinlich.

Nach meiner Meinung wäre ein Ungestörtes QSO fahren auf den 4 KHz ohne Probleme möglich.

Da Weltweit mit Sicherheit dieser Forumsbeitrag nur sehr wenig gelesen wird ........ Denke ich, das es sehr schwer sein wird, die vorgegebene QRG für JT zu verlegen. Wie schon geschrieben, würde ich bei einer Weltweiten Verlegung der JT QRG sofort QSY machen um dort weiter hin in JT QSO´s zu arbeiten.

Das zusätzliche Problem bei einem freiwilligen QSY Oberhalb 3.580 MHz, wären die Wasserfall Diagramme, die max. 2 KHz groß sind und man so über 4 KHz höher noch nicht mal gesehen, geschweige gehört würde.
Da ich den Ton bei JT immer mitlaufen lasse und mit Sicherheit ein sehr gutes Gehör habe, muss ich feststellen, das ich ca. 20 ... 30 % der JT Signale gar nicht höre und wenn man so ein Signal neben der angegebenen Frequenz erzeugt, Null Komma Nix an Chance hat, auch nur ein QSO Partner dich finden würde.

Deshalb wir es sehr schwer werden, ein so ausgewählten Bereich zu verlegen.
Alleine wenn ich nur sehe, auf wie vielen Internetseiten, die 3.576 KHz als JT Frequenz angegeben wird. Da müsste man Hunderte von Internet Seiten ändern.

Nur mal Technische Darlegung meiner Sicht.

vy 73 de Bert SE2I