Amateurfunk Forum - Archiv

[quote]Na ,und da sind wir wieder bei der vereinsmeierei....
Wer nicht im Verein ist ....darf nicht ....soll nicht....
Ein bißchen mehr miteinander ob im Verein oder nicht..
Man sollte Interessen sammeln und dann gemeinsam vorschlagen.

Es geht um ein gemeinsames Hobby...

Gruß 73[/quote]
dann wende dich an deinen einzigen berechtigten Vertreter DF5JL ( hättest du weiter oben nachlesen können), der dann für dich die Festlegungen treffen darf - Rufzeichenloser...

Warum finden diese Diskussionen eigentlich hier statt ? Sinnvoller wär doch das DARC-Forum, da sind doch alle Betroffenen gleich vor Ort.


73 Spirit

[quote]Warum finden diese Diskussionen eigentlich hier statt ? Sinnvoller wär doch das DARC-Forum, da sind doch alle Betroffenen gleich vor Ort.


73 Spirit[/quote]

Na dann schau doch mal in den Thread vom DARC Forum

Es gibt nur eine Handvoll Leute die dort überhaupt noch schreiben, sicher keine Grundlage für eine Diskussion, es sei denn man will sich die Minderheit sichern um dann sagen zu können das bei der Diskussion die Mehrheit für den jetzigen Antrag ist .... Errgebnis 8 zu 2 Stimmen

Ach ja, jetzt wo Du es mir erklärt hast, wird`s mir auch klar....

73 Spirit

[quote]
aber mach mal du deinen Kram, aber wudere dich nicht, wenn keiner mitspielt
[/quote]


Es macht sicher wenig Sinn das mit einem Referenten für digitale Betriebstechniken zu diskuttieren, da ist wenig Netralität zu erwarten.

[quote][quote]
aber mach mal du deinen Kram, aber wudere dich nicht, wenn keiner mitspielt
[/quote]


Es macht sicher wenig Sinn das mit einem Referenten für digitale Betriebstechniken zu diskuttieren, da ist wenig Netralität zu erwarten.[/quote]


Und wenn Du mal genau hinsiehst, "rejection", wirst Du feststellen a) dass DF5JL für beides zuständig ist, CW UND Digimodes, aber nicht als "Referent", sondern eher, na, nennen wir es, "Ansprechpartner Sachbereich". Hier zu differenzieren fällt dir vielleicht schwer, macht aber einen Unterschied aus! Ich schmücke mich nämlich nicht mit fremden Federn. Und verstecke mich auch nicht hinter einem Pseudonym.

Weitere Hinweise zur Aufteilung des DARC HF-Referates und seiner Ansprechpartner findest Du unter http://www.darc.de/referate/hf/; b) DF5JL ist auch AGCW-Mitglied. Und das gerne. Nun: Weltbild durcheinander gebracht, "rejection"?

Ach so, apropos "Neutralität" - nein, ist nicht zu erwarten, denn ich bin verblendet, da leidenschaftlicher Funkamateur.

P.S.: Rejection heißt übersetzt "Ablehnung, Absage..." - Humor hat er ja, der "rejection"... - aber da man Trolle nicht füttern soll, ist das mein letzter Kommentar zu dir. Es sei denn, dass Du sachbezogen und konstruktiv deine Kritik äußerst. Dann gehen bei mir die Ohren auch wieder auf.

[quote]
Weitere Hinweise zur Aufteilung des DARC HF-Referates und seiner Ansprechpartner findest Du unter http://www.darc.de/referate/hf/; b) DF5JL ist auch AGCW-Mitglied. Und das gerne. Nun: Weltbild durcheinander gebracht, "rejection"?

Ach so, apropos "Neutralität" - nein, ist nicht zu erwarten, denn ich bin verblendet, da leidenschaftlicher Funkamateur.
[/quote]
ist das nicht ein Schreibfehler ? solle statt Funkamateur nicht Funktionär getippt sein ?
oder liegst nur am Ansprechpartnervereinsrealitätsverlust ? Sicher hast du viele gute Gründe so eine Bandplandiskussion nicht innerhalb des DARC zuerst zu führen...(innerhalb des DARC - das begreifst du doch ? dass das nicht nur eine kleine Anzahl von Funktionären ist - oder heisst das jetzt politisch Korrekt : Funktionsträger ?)

insofern ist dem rejection-Kommentar nichts hinzuzufügen - zumal du dich in bewährter DARC-Funktionsmanier NICHT mit dem Inhalt auseinandersetzt, sondern an formalen Dingen herumkrittelst.

Fred

[quote]... leidenschaftlicher Funkamateur.

P.S.: Rejection heißt übersetzt "Ablehnung, Absage..." - Humor hat er ja, der "rejection"... - aber da man Trolle nicht füttern soll, ist das mein letzter Kommentar zu dir. Es sei denn, dass Du sachbezogen und konstruktiv deine Kritik äußerst. Dann gehen bei mir die Ohren auch wieder auf.[/quote]

Tom,

nichts für ungut, und da Du von der Sache zur Person wechselst: Die leidenschaftlichen Funkamateure hier im Forum wissen, wer sich hinter "rejection" verbirgt. Auf der anderen Seite kann man im Netz die funkerische Leidenschaft ganz gut überprüfen. Dank RBNs, Online-Logs, etc.. Ich bezweifle ein wenig (ich mag mich irren), das 3 der 4 AGCW Mitglieder des HF-Referats ausgesprochen leidenschaftliche Telegrafisten sind. Ohne etwas unterstellen zu wollen, aber die Mitgliedschaft in Vereinen kann auch andere Beweggründe haben, als die, sich besonders für den eigentlichen Vereinszweck zu interessieren.

An Dich als leidenschaftliches Mitglied der AGCW: Treffen wir uns bei der Mitgliederversammlung in Erbenhausen vom 8-10.4? Dann könnten wir uns ja mal ganz in Ruhe austauschen.

Hallo Karsten,

gerne wäre ich nach Erbenhausen gekommen, aber unsere Frühjahrsversammlung des Distriktes Köln-Aachen findet genau an diesem Wochenende statt.

Vielleicht können wir uns in Friedrichshafen treffen. Gerne auch mal an einem WE telefonieren.

Hier wurde gefragt, warum wir das Thema nicht im DARC-Forum diskutieren. Zum einen gibt das HF-Referat auch dort Informationen dazu und stellt sich auch dort den Fragen. Aber es hier auch zu machen, zeigt ja, dass wir uns aus dem uns vorgeworfenen Elfenbeiturm heraus bewegen.

Steinmeier sagte heute im Geheimdienst-Untersuchungsausschuss einen bemerkenswerten Satz, den ich hier gerne zitiere: "Wer sich auf Misstrauen zurückzieht, gibt Einflussmöglichkeiten auf." Treffer! Sicher wurde in der Vergangenheit auch der ein oder andere Fehler gemacht. Funkamateure sind keine Götter. Aber sich dahinter zu verstecken, ist doch feige.

Ich will offen sagen, womit ich Probleme habe: mit Zeitgenossen, die sich weder ehrenamtlich engagieren, keine Verantwortung übernehmen, aber bei allem Mitreden wollen und volle Beachtung einfordern. Und denen sage ich klipp und klar: Werdet Mitglied, dann könnt ihr auch mitgestalten. Aber das kostet eben Zeit, ggf. Geld und vor allem: verantwortliches Engagement.

Wer aber sich aus allem als Aktivposten raushält, dem kann ich nur sagen: Ein bisschen schwanger geht eben nicht. Wasch mich, aber mach mir den Pelz nicht naß? Is nich. Entscheidend is aufm Platz!

72/73 Tom DF5JL

[quote]
gerne wäre ich nach Erbenhausen gekommen, aber unsere Frühjahrsversammlung des Distriktes Köln-Aachen findet genau an diesem Wochenende statt.
Vielleicht können wir uns in Friedrichshafen treffen. Gerne auch mal an einem WE telefonieren.
[color=#0000BF:1x6bid80]
Sicher, ich bin am AGCW/HSC-Stand.[/color:1x6bid80]

Aber es hier auch zu machen, zeigt ja, dass wir uns aus dem uns vorgeworfenen Elfenbeiturm heraus bewegen.
[color=#0000BF:1x6bid80]
Geschenkt![/color:1x6bid80]

Ich will offen sagen, womit ich Probleme habe: mit Zeitgenossen, die sich weder ehrenamtlich engagieren, keine Verantwortung übernehmen, aber bei allem Mitreden wollen und volle Beachtung einfordern. Und denen sage ich klipp und klar: Werdet Mitglied, dann könnt ihr auch mitgestalten. Aber das kostet eben Zeit, ggf. Geld und vor allem: verantwortliches Engagement.[/quote]

Hallo Tom,

damit ist Steffen schon auf die Nase gefallen, als er im DARC-Forum durchzählen und kritisieren mußte, wie viele (wenig) OVVs dort schreiben. Dabei hatte er nur übersehen, dass auch Kassenwarte, ehemalige (stellvertretende) OVVs und anderweitig ehrenamtlich engagierte dort präsent waren. Nur weil man in seiner Signatur nicht alle seine (ehemaligen) Funktionen auflistet, heißt das nicht, dass man nur ein destruktiver "Heckenschütze" ist. Und natürlich kann man als Funkamateur mitreden, auch wenn man kein "Parteibuch" oder Ehrenamt vom/beim Platzhirsch (mehr) hat.

Marietta Slomka darf Sigmar Gabriel ja auch kritisch interviewen ohne sich fragen lassen zu müssen, ob sie ein SPD Parteibuch hat und welches Ehrenamt sie denn in der SPD wahrnimmt

Man kann es sich natürlich einfach machen und sich auf diese Weise einiger Kritiker entledigen, aber das macht man eigentlich nur, wenn man weiß, dass die eigene Position inhaltlich schwach ist. Denn dann muss man sich nicht mit der Sache befassen. Leider hört man dieses Argument auch oft aus dem Kreis des ARs und auch das war für mich mit ein Grund den DARC nach über 25 Jahren zu verlassen. Es kann nicht sein, dass man sich erst "verdienen" muss gehört zu werden. Und wer bitteschön beurteilt denn, ob das Engagement ausreicht um gehört zu werden? Dass selbst VO-Mitglieder und AR-Sprecher nichts ändern können und resigniert aufgeben, haben wir ja gesehen. Von daher ist Dein Argument in Bezug auf die Mitgestaltung leider auch noch widerlegt.

Um was ging es hier?

[b:3fgeypaz]KW-Bandplan-Vorschläge des HF-Referats[/b:3fgeypaz]

War da nicht was?

[quote][quote]Dieser Beitrag wurde von DL8LBK, einem von dir ignorierten Mitglied, erstellt. Diesen Beitrag anzeigen.[/quote]
Cool! [/quote]

Sollte ich nicht auf Deiner Ignore-List sein?

Ansonsten: Das Thema wurde vom "HF-Referat" in diese Richtung geführt, ich habe "nur" darauf reagiert. Wenn Dir das nicht gefällt ist das OK, aber dann empfehle ich ... siehe oben.

Zurück zu den KW-Bandplanvorschlägen des DARC HF-Referates...

...leider stören sich sowohl CW- als auch SSB-Stationen auf den Bändern
oft gegenseitig. Digimodes, insbesondere schmalbandige wie PSK, JT-xx
und WSPR belegen, dass ein friedliches Beisammensein innerhalb eines
SSB-Kanals, ja sogar eines CW-Kanals (!) mehrerer Stationen möglich ist.
Das ist nicht nur effizient und ökonomisch. Die verwendete geringe
Leistung setzt die teils von den nationalen Telekommunikationsbehörden,
teils von der IARU geforderte maximale, für die Verbindung notwendige
Leistung um und bietet eine Challenge hinsichtlich Optimierung von
Station, Antennen etc. - eine große Herausforderung auch im Hinblick auf
EMV.

Ein verantwortungsvoller Umgang mit den Ressourcen - diesen Gedanken
würden die zusätzlichen 10 kHz im 30- u. 80-m-Band Raum geben und damit
den Afu als Vorbild präsentieren. Den aktuellen gesellschaftlichen
Herausforderungen wird durch Einsatz von modernsten digitalen Techniken
begegnet - und damit zeigen auch wir: Funkamateure sind nicht von gestern,
sondern stellen sich den Anforderungen moderner Gesellschaften, bieten
technisch Orientierung und wagen sich immer wieder an Grenzen.

Nehmen wir die Herausforderung an und setzen ein Zeichen! 10 Kilohertz
mehr für moderne digitale Sendebetriebsarten im 30- und 80-m-Band.

[quote] Den aktuellen gesellschaftlichen
Herausforderungen wird durch Einsatz von modernsten digitalen Techniken
begegnet [/quote]

Ob die Politiker das wissen?

Nachdem sich die Diskussion über das Thema „Bandplanvorschläge des HF-Referats des DARC“ zum kommenden Interim-Meeting der IARU Region 1 im Moment beruhigt hat, kann ich als Ergebnis Folgendes feststellen:

Ausdrückliche Zustimmung zur Erweiterung der Digimodebereiche wurde für 80 m von vier Mitgliedern dieses Forums geäußert, für 30 m von drei und einer kam mit dem Vorschlag der Erweiterung auf 30 m um 5 kHz.

In einem Beitrag wurden die vorgeschlagenen Änderungen als nachhaltiger Ansatz erkannt, was sich mit der Intention der Vorschläge des HF-Referats deckt.

Im DARC-Forum kann man drei Zustimmungen für 80 m, zwei für 30 m mit 10 kHz-Erweiterung und zwei für 30 m mit Erweiterung um 5 kHz finden. Direkt angeschrieben wurde ich von vier Personen.

Es wurde nirgends eine Begründung genannt, warum die vorgeschlagenen Erweiterungen der Digimodebereiche nicht möglich seien, in wie weit sie die praktischen Arbeitsmöglichkeiten der Sendeart Telegrafie (CW) behindern oder einschränken würden.
Die Beiträge in diesem Forum, die möglicherweise als nicht zustimmend interpretiert werden können, behandelten dafür Themen wie:

Vorgehensweise fraglich – Belohnung nach Schaffung von Fakten
Stellungnahme von 2014 – Absprache DARC/AGCW
Allgemeine Diskussion Bandpläne ja/nein
Unzulänglichkeit von Software-Programmierern
Seitenband-Diskussion usw.

Wie schon jemand zwischendurch bemerkte, wichen etliche Beiträge weit vom eigentlichen Thema ab.

Etwas zur Arbeitsweise der IARU:
Bald nach der Gründung der IARU im Jahr 1925, als noch einzelne Funkamateure Mitglied sein konnten, hat man erkannt, dass jedes Land durch nur einen einzigen Amateurfunkverband vertreten sein soll, damit dieser internationale Zusammenschluss arbeitsfähig bleibt.
Das hat zur Konsequenz, dass schriftliche Beiträge zu Interim-Meetings oder Konferenzen nur über einen IARU-Mitgliedsverband eingereicht werden können.

Es ist sicher angebracht, in die ‚Szene‘ hinein zuhören, ggf. Nachfragen zu Themen zu machen, wenn die möglicherweise gegenteiligen Vorstellungen anderer Gruppen nicht bekannt sind, was aber in dieser Sache nicht zutrifft.

Ein solcher Beitrag einer anderen Vereinigung ist dem DARC nicht zugegangen. Dafür erreichte mich als Vorsitzender des Kurzwellen-Komitees C4 der IARU Region 1 eine Weiterleitung vom Vorsitzenden des UKW-Komitees C5 der IARU Region 1, da er eh nicht zuständig ist, mit einer längeren englischsprachige Stellungnahme einer deutschen Vereinigung zu den DARC-KW-Bandplan-Vorschlägen.
Das wiederholte sich einige Zeit später noch einmal, diesmal als Weiterleitung durch den Präsidenten der IARU Region 1.
Daraufhin bot der DARC dem Vorstand dieser Vereinigung an, die Stellungnahme auf die Webseite des HF-Referats zu bringen und den Link dahin auch über den E-Mail-Verteiler der HF-Manager der Region 1 bekannt zu geben.

Damit wäre erreicht worden, dass vor dem Termin des Interim-Meetings in Wien alle teilnehmenden HF-Manager der Verbände der IARU Region 1 diese Stellungnahme kennen können. Eine Genehmigung zu diesem Vorgehen wurde erbeten, eine Antwort ist nicht eingetroffen.

Offensichtlich wird die Arbeitsweise der IARU nicht überall verstanden und berücksichtigt. Einen Widerspruch sehe ich dann auch, wenn der DARC ein Vorstandsmitglied einer anderen Vereinigung bittet den Vorsitz zu übernehmen beim weiteren Bestreben, die Anerkennung von „Telegrafie als UNESCO Weltkulturebene“ zu erwirken - und er dieses aber ablehnt; andere Personen als Alternative wurden von der Vereinigung nicht vorgeschlagen.

73 Ulli
DK4VW