Amateurfunk Forum - Archiv

Ich durfte dieses Jahr beim Fieldday mal eine Stunde mit dem FT-991 an einer G5RV auf KW testen. In dieser Stunde hat sich mir nicht wirklich ein Mehrwert gezeigt, der mich veranlasst hätte, meinen alten FT-897 gegen den FT-991 einzutauschen. Ich brauche weder das Touch-Display, noch C4FM oder eine Spektrum-Anzeige.

Ist halt ein Funkgerät. Nicht mehr nicht weniger. Wie ich schon schrieb...

...und wer es nicht mag, braucht es sich nicht kaufen...

...und wer es gekauft hat und nicht mag, oder es hinter der erwarteten Qualität hinterherbleibt, der kann es ja wieder verkaufen...

Ich verstehe die übertriebene Emotion bezüglich des FT-991 bei so manchem einfach nicht nachvollziehen. Heutzutage wird einfach alles bis ins Ein-millionste zerlegt und diskutiert.

Vorallem wird von den Nichtkundigen mit allen möglichen Verbalausfällen gegen die gewettert, die die Geräte auf Herz und Nieren untersuchen. Nur weil Ottonormal-OM die Parameter des Geräts auf seinem Tisch nicht ergründen kann, heisst das nicht, dass die Kritik z.B. wegen Phasenrauschen, IMD-Werten oder Oberwellenabstand nicht angebracht ist; immerhin scheinen gewisse Hersteller wider besseres Wissen bereits über mehrere Geräteserien hinweg denselben Mist zu verbrechen.
Aber klar, in der Schule sind auch die Bullies die Stars und nicht die Nerds.

Wer noch nie einen VFO gelötet hat kann mit Phasenrauschen halt nix anfangen...
Finds auch schade das die Hersteller NIE auf wichtige innere Werte eingehen, aber 100 Seiten über bunte LED und TATSCH- Screens schreiben die keiner braucht...
Werbung ist halt BWLer Krams..

VW hat seinen Skandal mit den falschen Messwerten ja auch selber produziert...

[quote]Ist halt ein Funkgerät. Nicht mehr nicht weniger. Wie ich schon schrieb...

...und wer es nicht mag, braucht es sich nicht kaufen...

...und wer es gekauft hat und nicht mag, oder es hinter der erwarteten Qualität hinterherbleibt, der kann es ja wieder verkaufen...

Ich verstehe die übertriebene Emotion bezüglich des FT-991 bei so manchem einfach nicht nachvollziehen. Heutzutage wird einfach alles bis ins Ein-millionste zerlegt und diskutiert.[/quote]

Ich schon - es kostet 1500 Euronen und man wird das Geühl einfach nicht los, dass mit dem Fokus auf Gadgets al a Touch und anderen Firlefanz die eigentlichen Werte, wie ein sauberes Sendesignal, möglichst rauscharmen Empfänger und VFO keine Rauschgeneratoren sein dürfen, geopfert werden. Damit lässt sich schlecht Werbung machen denn man muss lesen und verstehen worum es eigentlich geht.
Man bekommt also ein nutzbegrenztes Spektrumdisplay mit Touch-Bedienbarkeit, rauschendem VFO und einer Endstufe deren Ruhestrom zu klein eingestellt scheint, angeboten - na riesig.
Und ja, du hast Recht - es soll ein Funkgerät sein, nicht mehr, aber bitte auch nicht weniger und genau daran binden sich wohl die Zweifeln einiger auch emotionellerer Mitstreiter. Ob diese berechtigt sind oder nicht, kann ich nicht beurteilen. Ich bleibe angesichts der unterschiedlichen Meinungen und Feststellungen zurückhaltend mit dem Erwerb. Ich bin nicht gern Betatester und muss dafür auch noch viel Geld zahlen.

Was das Benehmen angeht so muss man in Foren deutliche Abstriche machen. Die Leute mit großer Klappe verbergen oft Ihre Defizitte oder Neid dahinter. Wenn ich ganz ehrlich bin ist sind mir diese Leute egal. Sollen sie doch schreiben was sie wollen. Ist wie beim CB-Funk Anfang bis Mitte der 80iger - viel Gelaber, nix dahinter.
Meine Referenzen sind Leute die nicht schreiben oder erzählen können wie was richtig gemacht wird, sondern Jene, die laut sind.
Wer das Rufzeichen nicht nennen will, wird seine Gründe haben. Einer davon könnte sein, das er keines hat.
Wer sich was für ein Gerät kauft und warum er das gemacht hat sollte igentlich belanglos sein. Wenn er es digital mag, bitte. Wenn er PSK, RTTY oder sonst was machen will - warum nicht? Wichtig ist doch nur dass er es auch macht und darin sollte er unterstützt werden.
Der Eine mag lieber einen K3, der andere einen ANAN und ich mag meinen TS990s und arbeite wenn es die Zeit erlaubt auf der Kurzwelle in CW und neuerding auch mal in Phonie. Der TS990s klingt auch gut - sagen die Anderen jedenfalls.
Man darf nur nicht neidisch werden - warum auch? Was nützt mir ein teurer RIG wenn niemand da wäre mit dem ich Morsen könnte?
Mir ist es egal was mein Partner benutzt, Hauptsache ich hören ihn und sein Signal ist OK. Bei so mancher Stationsvorstellung staune ich, was mit sehr wenig Aufwand machbar ist. Das Gesamtpaket macht es - ein TS990 oder IC-7800 usw. an einer Unterdachantenne ist vergleichbar mit einem Porsche auf dem Acker fahren zu wollen. Bitte diesen Vergleich jetzt nicht missverstehen - was auch gerne mal gemacht wird. Es geht einfach um die Verhältnismäßigkeiten der eingesetzten Mittel. Ich will Niemanden vom Einsatz solcher Geräte abhalten, erwartungsgemäß fährt man damit jedoch kein QSO mehr an so einer Antenne. Optimierungen sind mit weniger Mitteln an anderen Stellen wie Antenne, Kabel usw. deutlich effizienter.


vy 73 de Gerhard, DD4DA

[quote]Wer noch nie einen VFO gelötet hat kann mit Phasenrauschen halt nix anfangen...
Finds auch schade das die Hersteller NIE auf wichtige innere Werte eingehen, aber 100 Seiten über bunte LED und TATSCH- Screens schreiben die keiner braucht...
Werbung ist halt BWLer Krams..

VW hat seinen Skandal mit den falschen Messwerten ja auch selber produziert...[/quote]


Die Leute kaufen es und so lange wird sowas auch produziert. Ich habe auch noch kein VFO bauen müssen, kenne jedoch was Phasenrauschen bedeutet.
Ich glaube nicht dass die BWLer das Marketing machen sondern eben diese Abteilung und dort sitzen Werbefachleute. Die haben von dem Gerät nicht die Bohne einer Ahnung - aber sie wissen genau was der Kunde sehen will.
Der Roofingfilter ist ein alter Hut und nannte sich ZF-Filter. Da hat niemand nach gekräht und gefragt ob der enthalten ist, wie gut er ist und warum der durch billige Kermikfilter ersetzt wurde. Auf einmal hat ein Hersteller mit diesem Begriff geworben und plötzlich will ihn jeder sehen denn er beutet dass dass das Gerät gut ist. Schnell noch ein paar Supermesswerte hinzugefügt die nach nicht veröffentlichter Messmethode und Bedingung ermittelt wurden und schon hat der Mittbewerber ebenfalls das Werbeblatt voller superneuer Geräte mit bestwerten im Portfolio. Da wird mit IP3, IMD3 usw nur um sich geworfen - wie aber soll man denn nun als Kunde vergleichen können, wenn die Messmethoden unbekannt sind nach dem die Werte ermittelt wurden? Nun würde man auch unterstellen dass diese Werte auf allen Bändern gelten - weit gefehlt - oft wird 20m QRG 14.200Mhz im Kleingedrucken angegeben.
Der RMDR wird selten angeben, offenbart dieser jedoch die Performance eines Empfängers. Es scheint gute Gründe dafür zu geben und die kennt niemand auser der Hersteller, alle Anderen spekulieren nur oder messen es nach.

Aber was ist denn nun die Alternative, wenn es nicht das ICOM 7100 ist?

73 DO1MHB

[quote]Aber was ist denn nun die Alternative, wenn es nicht das ICOM 7100 ist?

73 DO1MHB[/quote]

Moin,
es geht in diesem Tread um den FT-991 !!!

73
Gerhard

[quote][quote]Aber was ist denn nun die Alternative, wenn es nicht das ICOM 7100 ist?

73 DO1MHB[/quote]

Moin,
es geht in diesem Tread um den FT-991 !!!

73
Gerhard[/quote]


Natürlich nicht - der Thread ist doch schon länger als eine Seite, aber dass weisst du ja bereits denn du hast ja alles gelesen.
Was den FT991 angeht warte ich mal ab wie der sich im Vergleich zum neuen IC7300 schlagen wird, denn preislich liegen die wohl auf einer Höhe, wenn man glaubt, was aus dem Auslang für Preise gemeldet werden. Macken habe wohl alle Geräte.
Bei Eham kann man so ziemlich alles lesen was man lesen will oder eben auch nicht. Die Amerikaner haben den Vorteil der vohandenen örtlichen Vertretung des Service. Hier ist er in England - nicht Holland oder Belgien, nein ausgerechnet England.
Wer es braucht, bitte.

vy 73 de Gerhard, DD4DA

Ich habe seit zwei Tagen den FT-991. Habe ihn bestellt, weil ich aus beruflichen Gründen mein Rufzeichen für etwa zwei Jahre abgegeben und auch meinen FT-897 verkauft hatte. Nun bin ich Rentner, habe mein altes Rufzeichen zurück bekommen und will wieder etwas „mitmischen“.
Die Gründe, warum ich mich entschlossen habe, gerade diesen TRX zu kaufen, waren nicht nur sein schickes Outfit (darum nicht sein Icom-Rivale), sondern die vielen Afu-Bänder, die Abmessungen, die Roofing-Filter und der automatische Antennentuner, USB-Schnittstelle und die vielen Möglichkeiten, Filterparameter zu ändern, da ich hauptsächlich digitale Betriebsarten wie SSTV u.a. machen werde.
Warum YAESU sich eine neue Betriebsart wie C4FM ausgedacht hat, weiss der Geier. Vielleicht wollen sie Icom mit seinem D-Star Konkurrenz machen, aber da ich kaum Chancen. Ich kann darauf verzichten...
Nun zu meinen ersten Eindrücken. Beim Auspacken und erstem Einschalten bekam ich schon ein leichtes Grinsen. Sieht schick aus und das farbige Display ist scharf und recht übersichtlich. Das man mit der Touchfunktion schnell Parameter oder Frequenzen direkt eingeben kann, ist schon ein großes Plus gegenüber dem 897er. Das klappt mit meinem Gummistift fürs Handy auch sehr gut.
Die Scope-Funktion funktioniert. Es findet in der Grundeinstellung zwar keine kontinuierliche Abtastung statt, aber mit einem kurzen Antippen auf das Icon „Sweep“ aktualisiert man die Darstellung schnell. Allerdings müssen die Signale schon mindestens S 9 +20 haben. Ansonsten sind die Signalspitzen schon etwas winzig. Diese Anzeige lässt sich auch auf Wasserfall ändern. Wer´s braucht...
Ich bin leider ziemlich Antennen-geschädigt (Mietshaus, Hochpaterre ) und kann aus diesem Grund nicht viel über das Großsignalverhalten o.ä. sagen. An meiner Selbstbau-Magnetic-Loop macht der kleine Japaner aber eine ordentliche Figur, SSB-QSOs auf KW gelingen mir mit etwas Geduld schon, aber die Rapporte sind unter meinen Bedingungen natürlich mager. Auf UKW wurde mir eine gute Modulation bestätigt, wer will, kann aber im Hauptmenü die Equalizer-Parameter des Mikrofon-Verstärkers nach Gusto ändern.
Apropos Menüs. Gegenüber dem FT-897 sind noch mehr hinzu gekommen. Es sind inzwischen 151 Menüpunkte. Aber keine Sorge, die wichtigsten lassen auf Knopfdruck recht schnell auf das Display zaubern und durch mehrmaliges Antippen ändern.
YAESU hat dem Kleinen 99 Hauptspeicher spendiert, die man auch noch in sechs Gruppen unterteilen kann. Dazu kommen noch einige hinzu, die man für schnelle Zugriffe benutzen kann (Conteste o.ä.).
Der interne Antennentuner haut mich leider nicht vom Sessel. Mal kurz „einen Draht über den Baum zu werfen“, ist nicht drin. Kollege Tuner möchte schon, dass die angeschlossene Antenne widerstandsmäßig in seinem geforderten Bereich (etwa 20 bis 150 Ohm) bleibt. Ansonsten zeigt er einem den dicken Daumen mit einer Fehlermeldung und lässt kaum Watt raus.
Was die Filter- und Störunterdrückungs-Möglichkeiten angeht, so funktionieren einige recht ordentlich, andere haben bei mir keinen sonderlichen Eindruck hinterlassen. Will sagen, ich habe keine großen Unterschiede zwischen den verschiedenen Einstellungen bemerkt. Dies ist allerdings mein subjektiver Eindruck, da ich ja meist nur recht leise Signale empfange.
Der TRX hat übrigens, wie bei 897, PL-Eingang auf HF und N-Eingang auf UKW. Im Handbuch steht nur PL, warum auch immer. Meine erste Euphorie hat sich jetzt etwas gelegt. Es ist ein kleiner schicker Transceiver, der sicher viel kann. Ob er meinem alten stark überlegen ist, wage ich aber leicht zu bezweifeln. Er kann empfangen und senden, dies macht er aber gut. Was will YL oder OM mehr... Beim Touch-Display hatte ich zuerst meine Zweifel, aber inzwischen macht es sich sehr gut.

Übrigens hat mein ehemaliger Kollege Bernd Petermann, DJ1TO, den TRX in der Zeitschrift „Funkamateur“ 5 und 6/2015 getestet. Wenn man unter Yaesu FT-991ERafhrungen googelt, kann man sich zumindest die erste Folge als PDF runterladen.

73 Jörg, Locator SO62SK

[quote]
Das man mit der Touchfunktion schnell Parameter oder Frequenzen direkt eingeben kann, ist schon ein großes Plus gegenüber dem 897er.
[/quote]
Dann hast du noch nie den Touchscreen eines Icom IC-7100 bedient
Die Bedienung beim FT-991 ist dagegen umständlich und "seltsam" strukturiert.

[quote]
Die Scope-Funktion funktioniert. Es findet in der Grundeinstellung zwar keine kontinuierliche Abtastung statt, aber mit einem kurzen Antippen auf das Icon „Sweep“ aktualisiert man die Darstellung schnell.
[/quote]
Wie auch ein FTdx-1200 hat der 991 nur einen Empfänger. Endweder Scope oder Lautpsrecher, beides geht nicht.


[quote]
YAESU hat dem Kleinen 99 Hauptspeicher spendiert, die man auch noch in sechs Gruppen unterteilen kann.
[/quote]
Yaesu hat mit seinem Digitalfunk C4FM das Alleinstellungsmerkmal "Fotos übertragen".
Aus unerfindlichen Gründen hat man dem 991 die Möglichkeit verwehrt, Fotos anzuzeigen oder zu speichern, obwohl er ein grafisches Farbdisplay hat.
Das Mobilgerät FTM-400 mit exakt gleichem Display kann dies, warum auch immer.

[quote]
Was die Filter- und Störunterdrückungs-Möglichkeiten angeht, so funktionieren einige recht ordentlich, andere haben bei mir keinen sonderlichen Eindruck hinterlassen. Will sagen, ich habe keine großen Unterschiede zwischen den verschiedenen Einstellungen bemerkt.
[/quote]
Dem Empfänger ist im großen und ganzen empfindlich und relativ Großsignalfest.
Ein Roofingfilters wirst du auch erst bei großen In-Band-Signalen bemerken.

Yaesu kann zwar manchmal gute HF-Geräte bauen, aber in der Bedienung kommen sie an Icom oder Kenwood meistens nicht heran.

[color=#0000FF:3jor5ptc]@ dj3ue: "Dann hast du noch nie den Touchscreen eines Icom IC-7100 bedient
Die Bedienung beim FT-991 ist dagegen umständlich und "seltsam" strukturiert."[/color:3jor5ptc]

Nein, den IC-7100 hatte ich bisher noch nicht "in der Hand". Somit habe ich auch keine Vergleichsmöglichkeit. Der TRX war übrigens meine zweite Wahl. Das Bedienteil macht bei mir den Eindruck eines Radioweckers.
Dass die Bedienung beim FT-991 nicht ganz glücklich gewählt ist, gebe ich zu. Ich würde da auch einiges besser machen. Allerdings ist alles Gewohnheits- und Übungssache, Newcomer müssen sich halt durch das 144 seitige Handbuch durchwurschteln. Einschalten und sofort intuitiv loslegen, ist eigentlich nicht drin.

Nun, ich habe das Teil ja erst ein paar Tage. Dass es keine eierlegende Wollmilchsau ist, war mir klar. Für 1130 € (Cash Back einbezogen) muss man Kompromisse eingehen.

73 de Jörg

[quote]
Nein, den IC-7100 hatte ich bisher noch nicht "in der Hand". Somit habe ich auch keine Vergleichsmöglichkeit. Der TRX war übrigens meine zweite Wahl.
[/quote]
Das ist schade, denn mein 7100 steht hier schon länger zum Verkauf an

[quote]
Das Bedienteil macht bei mir den Eindruck eines Radioweckers.
[/quote]
Natürlich, das ist Geschmackssache, aber man muss eben entscheiden, ob einem Aussehen oder Bedienung wichtiger ist.

Bei einem IC-7100 heißt das z.B.
Mhz-Ziffer antippen heißt Bandwechsel, Mhz gedrückt halten heißt Mhz-Schrittweite.
Khz antippen wechselt zwischen khz und Hz, khz gedrückt halten ändert die khz-Schrittweite.
Filter tippen wechselt drei vorgefertigte Filter, Filter gedrückt halt konfiguriert die Filterspeicher.
Wenn ich die Betriebsart oder das Band wähle, muss ich nicht wie beim 991 selbstständig das Fenster schließen, er springt automatisch zurück.

[quote]
Dass die Bedienung beim FT-991 nicht ganz glücklich gewählt ist, gebe ich zu. Ich würde da auch einiges besser machen.
[/quote]
Mit einem farbigen 3,5"-Touch-Display kann man viel schöne Sachen machen und anzeigen.
Statt dessen reduziert man die "Flexibilität" auf gerade mal vier Tasten, die man selbst belegen darf.
Darüber befinden sich 80(!) fest belegte Soft-Tasten, die man in 10 Häppchen durchblättern muss.
Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, das die nächste gesuchte Funktion gerade auf den 8 sichtbaren Tasten liegt?
Und vor allem, in welche Richtung fängt man an zu suchen?

[quote]
Allerdings ist alles Gewohnheits- und Übungssache.
[/quote]
Das stimmt.
Allerdings fällt die "Eingewöhnung" nicht ganz so leicht, wenn man schon mal einen TS-480 oder IC-7100 im Shack stehen hatte.
Mein FTdx-1200 hat zwar 35 Tasten und 5 Regler mehr wie mein FT-991, das bessert aber auch nicht zwangsläuft jede Bedienung

[quote]
Nun, ich habe das Teil ja erst ein paar Tage. Dass es keine eierlegende Wollmilchsau ist, war mir klar. Für 1130 € (Cash Back einbezogen) muss man Kompromisse eingehen.
[/quote]
Natürlich, du wirst dich an dein Gerät gewöhnen und sicherlich auch glücklich werden.
Wie bereits erwähnt:
Yaesu kann zwar manchmal gute HF-Geräte bauen, aber manchmal auch keine sinnvolle Bedienung dazu!

Um mal wieder vom Thema aweichen zu wollen - der IC-7100 ist eine Entwicklung von ICOM, die ich überhaupt nicht nachvollziehen kann.
Das gilt auch für den IC-7410 und den IC-7200. Ich hab keine Ahnung wer in Japan feststellt was ein Funkamateur an einem Transceiver haben möchte.
Warum die wenig flexiblen LCD noch immer verbaut werden wenn gleich ein TFT-Display dies deutlich besser lösen kann, öffnet sich mir. Die Kosten für so ein Display bei Stückzahlen einer Massenproduktion halten sich doch sehr in Grenzen.
Die Qualität eines Rig macht man zwar nicht am Display fest, sie stellt aber den wesentlichen Teil der Benutzerschnittstelle dar.
Auf die vielen Spielereien mit zweifelhaftem Nutzwert, wird jedoch nicht verzichtet sie zu entwickeln. Sowas wie RTTY, PSK31 usw. implementiert in einem Gerät, ist so gut wie kaum nutzbringend einzusetzten denn sie empfangen und senden nur auf einen Kanal und durch das zeifelhafte Bedienkonzept kaum wirklich effizient nutzen.
Leider kommen die SDR's bei diesen Konzepten auch nicht besser weg. Sinvolle grafische Oberflächen habe ich bisher noch nicht gefunden. Es ist viel Bunt, viel Wasserfall und wenig Bedienerfreundlichkeit dahinter. Ich persönlich mag kein TRX der einen PC braucht um bedienbar zu sein - egal wie gut der TRX ist. Die meissten PC sind auf der KW gut hörbar und sauber bekommt man die Dinger wenn überhaupt, nur sehr schwer. Es sind billig hergestellte Consumer-Produkte deren Emissionsgrenzwerte so oder so nie eingehalten werden weil es niemand kontrolliert. Ich habe bis zum Erfolg etws 5 neue Computer ausprobiert bis ich einen gefunden habe der keinen wahrnehmbaren Krach auf der KW macht, ob gleich ich nur USB für CAT nutze. Audio koppel ich digital über den SPDIF (optisch) ein- und aus. Der Ethernetanschluss liefert die Info auch, jedoch können alls Logbuchprogramme kein Ethernet auslesen - die wollen alle RS232 sehen. Einen Wrapper gibt es leider nicht. Das Beispiel zeigt auf wie wenig konsequent diese eingebauten Features in einem modernen Transceiver-Konzept umgesetzt werden. Wie siehts da mit dem FT991 aus?

vy 73 de Gerd