Amateurfunk Forum - Archiv

[quote]
Es gibt auch Mitglieder die haben ihre Nummer etc. nicht zur Hand.
[/quote]

Die steht auf dem Adresslabel Deiner CQDL, die Du als Mitglied doch sicher griffbereit hast.

@Wellenreiter:
Man muß schon mit dem Klammerbeutel gepudert sein, ein internes Dokument frei zugänglich ins Internet zu stellen. Warum der DARC solche Infos allerdings nicht selbst öffentlich einstellt, verstehe ich auch nicht.

Hallo,
ich frage mich immer wieder warum solche Sachen nicht allen Funkamateuren bekannt gegeben werden. Auch die , die nicht in einem Club sind , sind Funkamateure und haben das Recht auf INFO über die Neuerungen im Amateurfunkbereich oder etwa nicht?
Sind die die nicht in den Clubs sind etwa keine Funkamateure und muessen hinten anstehen und dum gehallten werden?
Alles was unser Hobby betrifft und wichtig ist sollte auch allen die dieses Hobby betreiben zugänglich gemacht werden!

Ich finde es beschämend das hier eine zweiklassen Politik betrieben wird.
Sind die die im Club sind bessere Funkamateure wie die die nicht drin sind ? Ich glaube es nicht!

73 de DL5GTA ( nicht im Club !!! )

Dann möchte ich es noch einmal ganz deutlich wiederholen: Ich kann auch nicht aus der Kranken versicherung austreten und beim Arzt dann Leistung auf Kosten einer Krankenkasse verlangen. Hier bietet z.Bspl. die AOK für eigene Mitglieder kostenfrei VHS-Kurse an, alle anderen Kassenmitglieder und Private müssen die volle Kursgebühr bezahlen. (Was mir als TK-Mitglied genau so stinkt, wie Euch dieser "Geheimzugang" .. ..)

[quote] Der DARC Vorstand wird von Mitgliedsbeiträgen der Mitglieder bezahlt und hat nicht die Aufgabe, Nichtmitglieder zu bedienen, [/quote]
Das ist keine Zweiklassengesellschaft, sondern mein bezahlter Beitrag,.... und wenn Ihr Euch auf den Kopf stellt: Vereinsleistungen sind für Mitglieder und nicht für Zaungäste.
[quote]Alles was unser Hobby betrifft und wichtig ist sollte auch allen die dieses Hobby betreiben zugänglich gemacht werden! [/quote] Wenn es so wichtig ist, kann man auch dafür bezahlen, und die, die es machen, sind nicht die Deppen für alle,
73 Peter

[quote]Der DARC Vorstand wird von Mitgliedsbeiträgen der Mitglieder bezahlt und hat nicht die Aufgabe, Nichtmitglieder zu bedienen, erst nach derem Eintritt. Sollen jetzt die, die bezahlt haben, Mitleid bekunden ?? Man kann im Leben nicht alles ohne Gegenleistung bekommen .....[/quote]
Peter, Klasse Statement, so eine Denke finde ich richtig gut. So wirst Du ganz bestimmt viele Mitglieder werben. Zb. ehemalige Mitglieder, die nicht aus Geiz aus dem Klub ausgetreten sind, sondern weil sie nicht damit einverstanden waren, wie "Demokratie" im DARC funktioniert, ins "Boot" zurück holen. Gehörst Du nicht auch zu denjenigen welche dort viel grössere Reserven sehen, als sie Neumitglieder aus den Reihen der vom derzeitigen DARC-Vorstand angepeilten K-Lizenzler erwarten?

Egal ob K-Lizenz oder AFuV-Änderungen, eigentlich ist nicht der DARC, sondern der RTA der Verhandlungspartner von Behörden, Politik und Wirtschaft. Und wenn der DARC den RTA dominiert, um nicht gar zu sagen, ihn als "Schein-Organisation" missbraucht, denn anders kann ich folgenden Passus beim besten Willen kaum noch interpretieren:

[quote]"Dem Vernehmen nach hat sich die Geschäftsführerin des RTA am 14.12.2008 in Bad Lippspringe im Hinblick auf die “K-Lizenz“ dahingehend geäussert, dass die Meinung des DARC im RTA dominiere und auch durchgesetzt werde."[/quote]

dann sollte man zumindest in Belangen, die alle Funkamateure angehen, auch alle Funkamateure informieren. Das ist zumindest meine -- wenn auch ganz unwesentliche -- Meinung.

Und was das Finanzielle betrifft, ich gehöre noch zu den etwas altmodichen OMs, die mal gelernt haben, dass zu einem QSO auch eine QSL-Karte gehört, gewissermassen als "final point". Das habe ich auch jahrelang so praktiziert. Wobei ich zugeben muss, dass irgendwann der Tag kam, wo ich mit dem zunehmend schlechteren QSL-Rücklauf nicht mehr einverstanden war und nur noch hier eintreffende QSL-Karten beantwortet habe. Und das habe ich bis heute so beibehalten! Wenn ich im DARC wäre, dann wäre ich Beitragsklasse 8, das würde mich lächerliche 2 Euro im Monat kosten. Das reicht ganz bestimmt nicht mal, um die hier eintreffenden, oft genug mit einem fetten Stempel verzierten [aus dem hervorgeht, dass ich den QSL-Service nicht nutze, worüber ich meine QSO-Partner aber nicht informieren konnte, da ich zum Zeitpunkt unseres QSOs noch im DARC war] mit der Post eintreffenden QSL-Karten zu beantworten. Von den QSL-Karten die mich selber interessieren, gar nicht zu sprechen, der monatliche DARC-Beitrag reicht kaum, um auch nur einen Brief [mit einer fürs Rückporto ausreichenden Beilage] nach Übersee zu verschicken.

Lieber Peter, ganz anders wird ein Schuh daraus: [u:1pga4wgn][b:1pga4wgn]es kann ziemlich teuer werden, so etwas wie Prinzipien zu haben.[/b:1pga4wgn][/u:1pga4wgn] Aber das nur mal so ganz am Rande.

Hanno DL9SXX

PS. Ich hatte diesen Text schon getippt, als ich Deinen 2. Text -- in dem Du das untermauerst -- gelesen habe. Aber ich schicke ihn trotzdem ab.

[quote]
Die steht auf dem Adresslabel Deiner CQDL, die Du als Mitglied doch sicher griffbereit hast.[/quote]

Ganz gewiss nicht denn:
1. liegt die genau 24h auf dem Klo und ich blätter sie durch wenn ich in der Zeit dort mal 2min sitze

2. Brauche ich die Toilette auch wenn ich mehrseitige Artikel sehe, die damit enden, dass eine Mücke oder Luft mit hoher Luftfeuchte zwischen Sender und Empfänger auftreten darf damit die Übertragung auf wenige cm nicht zusammenbricht.

3. Ist der Informationsgehalt zu dem Zeitpunkt wenn die Zeitung bei mir ist, bereits nicht mehr aktuell.

Ich finde es nicht nur bedauerlich, sondern bereits in einem grossen Umfang Bedenklich, dass der DARC sich solcher Mittel bedient, um auch die Gruppe der Funkamateure nun komplett zu überwachen.
Es ist doch ein leichtes zu protokollieren, wer sich gerade auf den internen Seiten befindet und was ihn interessiert. Zur Belohnung darf dann die Homepage eines jeden im grossem Umfang gleich aussehen. Und natürlich verkauft der Verlag auch gleich die entsprechenden Typo3 Bücher.

Solch Mitteilungen wie zur Klasse K dürfen natürlich nur die Mitglieder sehen, alle anderen können ja Unfug damit treiben. Vor allem will der DARC ja auch dass jeder ihn lobt, wie toll er sich doch für die Schnullerlizenz eingesetzt hat und was alles erreicht wurde.

Ich erinnere mich vage an eine Spalte in der letzten CQ-DL wo von einem (natürlich nicht realem) DV die Rede war, der Dank solch grossartiger Unternehmensberater (Das ist ja nicht einmal ein "richtiger" Beruf) sich über alle guten Ratschläüge hinweg gesetzt hat. Am Ende kam dann der ... ich nenn es mal Ausstieg aus dem Aktivem Geschehen. War da nicht auch eine Empfehlung von "oben" die Einsteigerlizenz einzustampfen ?

Harren wir der Dinge, die da kommen .. oder besser ... zurücklehnen und den Untergang beobachten.

So und nun werde ich meine neu gewonne Freizeit geniessen, denn den Ausbildungskurs habe ich aufgegeben nachdem es auf der DARC Seite zu lesen war, dass die Klasse K kommt. Und ihr werdet es nicht glauben ... Es hat sich kein Ausbilder gefunden, der den Kurs weitermachen möchte.

[quote]
3. Ist der Informationsgehalt zu dem Zeitpunkt wenn die Zeitung bei mir ist, bereits nicht mehr aktuell.
[color=blue:3deo54u0]
Hast Du eine stündlich wechselnde Mitgliedsnummer? [/color:3deo54u0]

[...]

So und nun werde ich meine neu gewonne Freizeit geniessen, denn den Ausbildungskurs habe ich aufgegeben nachdem es auf der DARC Seite zu lesen war, dass die Klasse K kommt. Und ihr werdet es nicht glauben ... Es hat sich kein Ausbilder gefunden, der den Kurs weitermachen möchte.[/quote]

Bist Du sicher das die kommt? Und wenn, wann meinst Du wird das der Fall sein? In 3, 4 oder eher in 5 Jahren? Bis dahin solltest Du die Newcomer nicht für etwas bestrafen, wofür sie nichts können.

[quote].... wenn ich in der Zeit dort mal 2min sitze ....[/quote] Da "lese" ich schon etwas länger, soviel Zeit muß sein. .. ..
@Hanno: Hanno, wir liegen ja nicht einmal auseinander, nur ist weglaufen für mich kein Thema. Ohne jede Bewertung -- jeder reagiert anders und es ist auch sein gutes Recht. Ich reagiere mich lieber erst noch etwas ab, und versuche erst einmal - so weit mir möglich - was mir nicht paßt, zu "bearbeiten". Über den RTA mag ich garnicht erst reden, der ist mir persönlich ein Dorn im Auge und ich mache aber nicht gerne öffentlich in's eigene Nest -- deshalb nur soviel: z.Zt. hat das Minderheitenvotum 8.300 Stimmen. Es ist sehr deutlich abzusehen (kann ich Dir vorrechnen), wann im RTA der DARC Minderheiten-Voten abgeben darf.

Zur VO Info: das Minderheiten Votum liegt komplett mit Detailvorschlägen öffentlich aus.
http://www.proamateurfunk.de/Minderheitenvotum_ELL.pdf
http://www.agaf.de/Minderheitenvotum_ELL.pdf
Die VO-Info bietet keine Details - die BNA präferiert DN-Erweiterungen und ELL mit Selbstbau-Level. Die anderen "schönen Worte" ..... ganz gut, daß nicht jeder zugreifen darf.

Ich hoffe, das genügt erst einmal, in zwei Wochen ist MV, in 10 Wochen Weihnachten. Und was mich immer etwas reizt, deshalb der "schroffe" Ton: wenn ich nicht im Verein bin, muß ich auch die Konsequenzen tragen. Ich habe das "Gen....." satt, wenn es heißt "die müssen doch ...". Ich bezahle Beiträge und dafür müssen die, sonst müssen die garnichts, dafür bezahle ich sie nicht. (@Hanno, Du bist ja moderat und nicht damit gemeint)
73 Peter

Ich habe folgendes Posting bereits in das DARC-Forum gesetzt. Ich bin aber der Meinung, dass nicht nur DARC-Mitglieder ein Recht auf Information haben, daher auch hier dieser Einschrieb:

Auf der Portalseite des DARC prangt immer noch die Überschrift "Deutschland bekommt neue Einsteigerklasse".

Mittlerweile steht auch die RTA-Info 14/2009 im Netz (wieso werden RTA-Mitteilungen eigentlich im DARC-Mitglieder reservierten Bereich publiziert?). Hier wird die Aussage getroffen:

"Die Teilnehmer des Gesprächs erläutern ausführlich das demokratische Zustande-kommen der Beschlüsse im DARC und RTA, [b:px66utid]woraufhin das Ministerium, vertreten durch Herrn Martin, BMWi, die Zusage gibt, dass eine Entry level licence kommen wird.[/b:px66utid]"

Hierzu liegt mir ein Schreiben des 2. Vorsitzenden der AGCW, DL7NDF, Dr. Detlef Petrausch, vor, das ich mit dessen Einverständnis hier zitieren darf:

[i:px66utid]"Am 8.10.09 hatte ein Gespräch mit den Vertretern des BMWI und der BNetzA gegeben, u.a. wegen Einführung einer ELL.
Die Darstellung des Ergebnisses dieses Gespräches auf der DARC Homepage ist schlichtweg falsch.
Herr Martin (BMWI) hat die Einführung einer ELL nicht bedingungslos zugesagt, sondern die Einschränkung gemacht, daß eine deutliche Mehrheit der Funkamateure eine ELL haben wolle. Wir (AGCW) haben den RTA drei mal schriftlich aufgefordert die Rinf0911.pdf richtig zu stellen, sind aber mit der Aussage, man wolle die Funkamateure nicht weiter verunsichern, abgespeist worden. Wir haben uns weiterhin gegen den Satz: "Am 25.01.2009 hat sich der RTA mit qualifizierter Mehrheit (6 Ja-Stimmen, 4 Nein-Stimmen, 4 Enthaltungen) mit den Stimmen der vertretenen Mitglieder für eine Amateurfunkeinsteigerzeugnisklasse ausgesprochen" gewendet. Der RTA hatte nur beschlossen, wegen der ELL mit den Behörden in Verhandlungen einzutreten.
Der DARC betreibt hier Geschichtsklitterung, instrumentalisiert den RTA für seine Zwecke und gefährdet dadurch in hohem Maße die (vor den Behörden mühsam aufrechterhaltene) Einheit der Funkamateure.

Der Zeitrahmen für eine mögliche Einführung ist sehr ausgedehnt. Die Behördenvertreter erklärten, in der nächsten Zeit mit der Überarbeitung des AFU - Gesetzes ausgelastet zu sein. Weiterhin sei eine neue Gebührenstruktur in Planung, die anschliessend umgesetzt werden müsse. Im Falle der Einführung einer neuen Lizenzklasse müssten ausserdem die Prüfungsfragen aller drei Klassen neu gefasst werden. Wenn man daran denkt, wie lange die Erarbeitung der Klasse A - Fragen gedauert hat, ist leicht zu sehen, dass sich in den nächsten 3 bis 5 Jahren in Sachen ELL nichts tun wird.

Um so unverständlicher bleibt die Haltung des DARC."[/i:px66utid]

Zur sachlichen Erläuterung:
- Rinf0911.pdf ist die Vorstandinfo des RTA, wie sie aktuell auf der DARC-Seite zu lesen ist
- Der dritte Satz ist etwas missverständlich formuliert. Auf meine Nachfrage heißt es, Herr Martin habe gemeint, dass diese deutliche Mehrheit der Funkamateure die Voraussetzung für eine Schaffung einer ELL sei.

Das Protokoll (RTA-Info 14/2009) ist auch bereits von einem weiteren RTA-Mitgliedsverein moniert worden, der ausdrücklich darum bittet, dass bei unterschiedlichen Wahrnehmungen von Äußerungen beide Standpunkte Eingang in das Protokoll finden müssen.

Aus den geschilderten Zusammenhängen ergeben sich für mich folgende Eindrücke:

1. der gegenwärtige DARC-Vorstand betreibt gegenüber Mitgliedern und Öffentlichkeit eine gezielte Politik der Desinformation. Sachverhalte werden wissentlich falsch dargestellt.

2. der gegenwärtige RTA-Vorstand hält sich nicht an das Gebot der Neutralität. Er versucht ausschließlich die Interessen des DARC zu vertreten und scheut auch nicht davor zurück, zu diesem Zweck Protokolle zu verfälschen.

Möglicherweise legt es die DARC-Führung bewusst darauf an, soviel Sprengstoff in den RTA zu legen, bis dieser auseinanderfliegt. Dann hätte er zumindest das Ziel erreich, als mitgliederstärkster Verein mit den Behörden zu verhandeln und hätte nicht mehr diese lästigen Wadenbeißer an den Hacken.

Ob eine solche Politik allerdings mit dem Ziel der Rückgewinnung abgewanderter Mitglieder dienlich ist, wage ich zu bezweifeln.

73 Joe DK7VW

[quote]Über den RTA mag ich garnicht erst reden, der ist mir persönlich ein Dorn im Auge und ich mache aber nicht gerne öffentlich in's eigene Nest -- deshalb nur soviel: z.Zt. hat das Minderheitenvotum 8.300 Stimmen. Es ist sehr deutlich abzusehen (kann ich Dir vorrechnen), wann im RTA der DARC Minderheiten-Voten abgeben darf.[/quote]
Nein Peter, aus meiner Sicht das kann _sooooo_ eigentlich nicht funktionieren! Solange fast alle aktiven Funkamateure in mehreren am RTA vertretenen AFu-Vereinen, sind, (a) im DARC und (b) in einem anderen AFu-Verein, wird der DARC kein Minderheiten-Votum abgeben müssen. Weil die Stimme, die man in einem anderen Verein abgibt, durch die gleichzeitige Stimme im DARC neutraliert oder aufgehoben wird. Praktisch so, als wenn man sich der Stimme enthält.

An dem Tag als ich mir darüber klar wurde, am 30.05.2006 bin ich aus dem DARC ausgetreten, nach hier immerhin 38 Jahren (ok, incl. GST, dazu gab es 1990 eine Vereinbarung zwischen DARC e.V. und RSV e.V. -- nicht mit dem RSV ohne e.V. zu verwechseln, den es auch mal gab). Als ich folgenden Text gelesen habe:

[quote][...]
Der RTA hat, da er viele Mitglieder vertritt, hiermit die Möglichkeit, die Meinungen von über 50.000 Funkamateuren wiederzugeben.

Die Mitgliedsverbände haben sich darüber hinaus schon auf vergangenen RTA Sitzungen mehrfach für ein langfristig dreistufiges Amateurfunkzeugnisklassensystem ausgesprochen. Das Ziel sollte daher sein, eine echte Neulingszeugnisklasse mit tatsächlich geringeren Prüfungsanforderungen und nur wenig Befugnissen, ähnlich dem englischen Modell, einzurichten.
[...][/quote]
war bei mir "das Ende der Fahnenstange" erreicht.

Die Meinung von 50.000 Mitgliedern (Funkamateuren) kann man wiedergeben? Meine gleich [color=red:3uh9aicr][b:3uh9aicr]3x[/b:3uh9aicr][/color:3uh9aicr], weil ich Mitglied in 3 AFu-Vereinen bin, die am Runden Tisch Amateurfunk (RTA) vertreten bin, und das ohne dass man mich auch nur [color=red:3uh9aicr][b:3uh9aicr]1x[/b:3uh9aicr][/color:3uh9aicr] nach meiner Meinung befragt hatte. Na, das ist doch wohl ein ganz übler "Scherz".

Zu den 8.300, die das Minderheitenvotum vertreten zähle ich auch. Aber ich zähle nicht [u:3uh9aicr][b:3uh9aicr]gleichzeitig[/b:3uh9aicr][/u:3uh9aicr] auch zu den 40.000 K-Lizenz "Befürwortern", von denen 86% für die K-Lizenz sind. Bedauerlicherweise musste ich feststellen, dass ich nicht sogar 2x zähle, bei den Stimmen fürs Minderheiten-Votum. Denn eigentlich kenne ich noch einen 6. AFu-Verein, der im RTA gegen die K-Lizenz stimmen wollte. Zumindest hatte man es so auf seiner Mitgliederversammlung beschlossen. Was da schief gelaufen ist, entzieht sich bisher meiner Kenntnis. Aber ok, das ist vermutlich nicht wirklich von ausschlaggebender Bedeutung.

[quote][...]
Ich hoffe, das genügt erst einmal, in zwei Wochen ist MV, in 10 Wochen Weihnachten ...[/quote]
Selbstverständlich genügt das. Wenn ich wirklich wissen will, was in dieser VO-Info steht, dann reicht ein Tel.-Anruf oder eine eMail.

Hanno DL9SXX

[quote]

Bedauerlicherweise musste ich feststellen, dass ich nicht sogar 2x zähle, bei den Stimmen fürs Minderheiten-Votum. Denn eigentlich kenne ich noch einen 6. AFu-Verein, der im RTA gegen die K-Lizenz stimmen wollte. Zumindest hatte man es so auf seiner Mitgliederversammlung beschlossen. Was da schief gelaufen ist, entzieht sich bisher meiner Kenntnis. [/quote]

Hallo Hanno,

Mich hatte das ebenfalls verwundert und deshalb bin ich der Sache nachgegangen, hier der Email Verkehr in Ausschnitten dazu:


[quote]>> Habe ich etwas verpasst und hat die ... trotz gegenteiliger Abstimmung
>> auf
>> dem Frühjahrstreffen 2008 plötzlich doch für die K-Lizenz gestimmt?

nein
Aber trotzdem ist der anscheinend Gaul totgeritten.

> Danke für Deine Antwort.
> Wie hast Du denn nun abgestimmt, mit Nein oder mit Enthaltung?

mit E, denn bei N sah ich keinen Sinn mehr. Außerdem haben wir ja auch
keinen Nein-Beschluß, sondern wenn ... dannn...
Und es liegt an uns, das so auszugestalten, wie wir es wollen und wie es
gesestzeskonform ist (AFuG).[/quote]

Es wurde durchaus mit grosser Mehrheit bei der Abstimmung während der Versammlung gegen eine K-Klasse gestimmt.

In der Tat, die Wertigkeit der Stimmen ist natürlich eine Farce.

73
Peter

[quote]... 40.000 K-Lizenz "Befürwortern", von denen 86% für die K-Lizenz sind.[/quote]

Man kann das nicht oft genug sagen:

86% ist Schwenger-Arithmetik!

Die Aussage von DJ3WE, 86% der DARC-Mitglieder seien pro ELL, ist eine absolute Verdrehung der Tatsachen.

Ich empfehle wirklich jedem Interessierten, das RTA-Minderheitenvotum (http://www.proamateurfunk.de/Minderheitenvotum_ELL.pdf) aufmerksam zu lesen, zum konkreten Sachverhalt insbesondere die Seiten 4 und 7-8.

Hier die Zusammenfassung:

[i:1w5ievoi]"Bei solch einem Verlauf der Meinungsbildung kann man nicht von einer übergroßenZustimmung der DARC-Mitglieder sprechen.
Vielmehr muss das Ergebnis so formuliert werden:
Die übergroße Mehrheit der DARC-Mitglieder hat sich an der Meinungsbildung nicht beteiligt, sie steht einer ELL (K-Lizenz) offenbar uninteressiert oder gleichgültig gegenüber. In der verhältnismäßig kleinen Gruppe von Mitgliedern, die sich geäußert hat, sind die Befürworter in der Mehrheit, allerdings ist dies keine überzeugend große Gesamtmehrheit."[/i:1w5ievoi]

Nichtsdestoweniger hält der DARC/RTA-Vorstand daran fest, Behörden und Funkamateuren vorzugaukeln, es gebe eine überwiegende Mehrheit für die Einführung einer ELL.

73 Joe DK7VW

[quote]Mich hatte das ebenfalls verwundert und deshalb bin ich der Sache nachgegangen, hier der Email Verkehr in Ausschnitten dazu:

[quote]>> Habe ich etwas verpasst und hat die ... trotz gegenteiliger Abstimmung
>>> auf
>>> dem Frühjahrstreffen 2008 plötzlich doch für die K-Lizenz gestimmt?

>> nein
>> Aber trotzdem ist der anscheinend Gaul totgeritten.

> Danke für Deine Antwort.
> Wie hast Du denn nun abgestimmt, mit Nein oder mit Enthaltung?

mit E, denn bei N sah ich keinen Sinn mehr. Außerdem haben wir ja auch
keinen Nein-Beschluß, sondern wenn ... dannn...
Und es liegt an uns, das so auszugestalten, wie wir es wollen und wie es
gesestzeskonform ist (AFuG).[/quote][/quote]
Peter, die erste Frage und auch Antwort kannte ich. Das war ja mehr oder weniger öffentlich gelaufen. Nur all zu viel konnte ich mit dem "Gaul der sich totgeritten hat" auch nicht anfangen. Ich weiss nicht, evtl. war ja der amtierende DARC-Vorstand damit gemeint? -- irgend eine "Botschaft" muss man ja bei so einer eher kryptischen Antwort vermuten.

Ok, nun weiss ich Bescheid! Nur wie ich schon schrieb, ob es nun 7 Pro- und 6 Konta- Stimmen bei 1 Stimmenthaltung ... oder so 7 Pro- bei 5 Kontra- Stimmen bei 2 Enthaltungen gegeben hätte, ist in letzter Konsequenz von eher nebensächlicher Bedeutung. Ansonsten möchte ich es nicht weiter kommentieren!

Hanno DL9SXX

so und nu das im Rundspruch des DARC !
Was stimmt denn nun ? Werden wir hier eigendlich nur noch verarscht?

Deutschland bekommt eine neue Einsteigerklasse für den Amateurfunk. Das
ist ein Ergebnis eines Gespräches in der DARC-Geschäftsstelle vom 8.
Oktober, u.a. mit einem Vertreter der Bundesnetzagentur und dem
Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie. Details und Zeitpunkt
müssen allerdings noch geklärt werden. Im Vorfeld wurden innerhalb des
DARC Pro- und Contra-Diskussionen um die Schaffung einer möglichen neuen
Einsteigerklasse geführt. Die Ergebnisse wurden auf der HAM RADIO in
Friedrichshafen vorgetragen. Ein Bericht darüber ist in der Augustausgabe
der CQ DL auf Seite 552 veröffentlicht.
Weiterhin soll die Amateurfunkverordnung (AFuV) in wichtigen Punkten
geändert werden, die unter anderem der Gewinnung neuer Funkamateure dienen
soll. Ferner sollen digitale Übertragungsverfahren ausdrücklich etabliert
werden. Da die Novellierung noch etwas dauert, wird es eine
Übergangsregelung für den erweiterten Bereich des 40-m-Bandes, 7100 bis
7200 kHz, geben. Zu den Gesprächsinhalten wurde eine ausführliche
Vorstandsinformation auf der DARC-Webseite veröffentlicht

Ich werde selbst Ausbessern: Die von mir gemeinte Stellvertreterin ist Geschaftsführerin, die Stellvertretung ?? muß ich im Moment passen. Die Zahlenarithmetik ist mir eh' schleierhaft, und die Meldungen sind Nebelkerzen und Sophismen.
73 Peter

[quote]Ich werde selbst Ausbessern: Die von mir gemeinte Stellvertreterin ist Geschaftsführerin, die Stellvertretung ?? muß ich im Moment passen. Die Zahlenarithmetik ist mir eh' schleierhaft, und die Meldungen sind Nebelkerzen und Sophismen.
73 Peter[/quote]

Hallo werter Kollege Peter.
wenn man auf die Seite www.darc.de und rechts die Vorstellung des Vorstands anklickt, sieht man Herren in unserem Alter, aber mit SOO LANGEN Hosen wäre ich zu keinem Kunden gegangen. Achte unten auf die Hosen und die Schuhe, das ist mehr als peinlich für einen Vorstand.

Gruß aus Elmshorn
Gerhard