Amateurfunk Forum - Archiv

Fragen und Antworten zum Thema Funk


Impressum

Verantwortlich für dieses Angebot gemäß § 5 TMG / § 55 RStV:
Michael Ott
Dorpater Straße 11
70378 Stuttgart
Deutschland



Trotz sorgfältiger inhaltlicher Kontrolle übernehmen wir keine Haftung für die Inhalte externer Links. Für den Inhalt der verlinkten Seiten sind ausschließlich deren Betreiber verantwortlich.

Datenschutzerklärung

Diese Datenschutzerklärung klärt Sie über die Art, den Umfang und Zweck der Verarbeitung von personenbezogenen Daten (nachfolgend kurz „Daten“) innerhalb unseres Onlineangebotes und der mit ihm verbundenen Webseiten, Funktionen und Inhalte auf (nachfolgend gemeinsam bezeichnet als „Onlineangebot“). Im Hinblick auf die verwendeten Begrifflichkeiten, wie z.B. „Verarbeitung“ oder „Verantwortlicher“ verweisen wir auf die Definitionen im Art. 4 der Datenschutzgrundverordnung (DSGVO).

Verantwortlicher

Michael Ott
Dorpater Straße 11
70378 Stuttgart
Deutschland



Arten der verarbeiteten Daten:

- Meta-/Kommunikationsdaten (siehe Abschnitt „Erhebung von Zugriffsdaten und Logfiles“)

Kategorien betroffener Personen

Besucher und Nutzer des Onlineangebotes (Nachfolgend bezeichnen wir die betroffenen Personen zusammenfassend auch als „Nutzer“).

Zweck der Verarbeitung

- Zurverfügungstellung des Onlineangebotes, seiner Funktionen und Inhalte
- Sicherheitsmaßnahmen.

Verwendete Begrifflichkeiten

„Personenbezogene Daten“ sind alle Informationen, die sich auf eine identifizierte oder identifizierbare natürliche Person (im Folgenden „betroffene Person“) beziehen; als identifizierbar wird eine natürliche Person angesehen, die direkt oder indirekt, insbesondere mittels Zuordnung zu einer Kennung wie einem Namen, zu einer Kennnummer, zu Standortdaten, zu einer Online-Kennung (z.B. Cookie) oder zu einem oder mehreren besonderen Merkmalen identifiziert werden kann, die Ausdruck der physischen, physiologischen, genetischen, psychischen, wirtschaftlichen, kulturellen oder sozialen Identität dieser natürlichen Person sind.

„Verarbeitung“ ist jeder mit oder ohne Hilfe automatisierter Verfahren ausgeführte Vorgang oder jede solche Vorgangsreihe im Zusammenhang mit personenbezogenen Daten. Der Begriff reicht weit und umfasst praktisch jeden Umgang mit Daten.

„Pseudonymisierung“ die Verarbeitung personenbezogener Daten in einer Weise, dass die personenbezogenen Daten ohne Hinzuziehung zusätzlicher Informationen nicht mehr einer spezifischen betroffenen Person zugeordnet werden können, sofern diese zusätzlichen Informationen gesondert aufbewahrt werden und technischen und organisatorischen Maßnahmen unterliegen, die gewährleisten, dass die personenbezogenen Daten nicht einer identifizierten oder identifizierbaren natürlichen Person zugewiesen werden.

Als „Verantwortlicher“ wird die natürliche oder juristische Person, Behörde, Einrichtung oder andere Stelle, die allein oder gemeinsam mit anderen über die Zwecke und Mittel der Verarbeitung von personenbezogenen Daten entscheidet, bezeichnet.

„Auftragsverarbeiter“ eine natürliche oder juristische Person, Behörde, Einrichtung oder andere Stelle, die personenbezogene Daten im Auftrag des Verantwortlichen verarbeitet.

Maßgebliche Rechtsgrundlagen

Nach Maßgabe des Art. 13 DSGVO teilen wir Ihnen die Rechtsgrundlagen unserer Datenverarbeitungen mit. Sofern die Rechtsgrundlage in der Datenschutzerklärung nicht genannt wird, gilt Folgendes: Die Rechtsgrundlage für die Einholung von Einwilligungen ist Art. 6 Abs. 1 lit. a und Art. 7 DSGVO, die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Erfüllung unserer Leistungen und Durchführung vertraglicher Maßnahmen sowie Beantwortung von Anfragen ist Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO, die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Erfüllung unserer rechtlichen Verpflichtungen ist Art. 6 Abs. 1 lit. c DSGVO, und die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Wahrung unserer berechtigten Interessen ist Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO. Für den Fall, dass lebenswichtige Interessen der betroffenen Person oder einer anderen natürlichen Person eine Verarbeitung personenbezogener Daten erforderlich machen, dient Art. 6 Abs. 1 lit. d DSGVO als Rechtsgrundlage.

Sicherheitsmaßnahmen

Wir treffen nach Maßgabe des Art. 32 DSGVO unter Berücksichtigung des Stands der Technik, der Implementierungskosten und der Art, des Umfangs, der Umstände und der Zwecke der Verarbeitung sowie der unterschiedlichen Eintrittswahrscheinlichkeit und Schwere des Risikos für die Rechte und Freiheiten natürlicher Personen, geeignete technische und organisatorische Maßnahmen, um ein dem Risiko angemessenes Schutzniveau zu gewährleisten.

Zu den Maßnahmen gehören insbesondere die Sicherung der Vertraulichkeit, Integrität und Verfügbarkeit von Daten durch Kontrolle des physischen Zugangs zu den Daten, als auch des sie betreffenden Zugriffs, der Eingabe, Weitergabe, der Sicherung der Verfügbarkeit und ihrer Trennung. Des Weiteren haben wir Verfahren eingerichtet, die eine Wahrnehmung von Betroffenenrechten, Löschung von Daten und Reaktion auf Gefährdung der Daten gewährleisten. Ferner berücksichtigen wir den Schutz personenbezogener Daten bereits bei der Entwicklung, bzw. Auswahl von Hardware, Software sowie Verfahren, entsprechend dem Prinzip des Datenschutzes durch Technikgestaltung und durch datenschutzfreundliche Voreinstellungen (Art. 25 DSGVO).

Zusammenarbeit mit Auftragsverarbeitern und Dritten

Sofern wir im Rahmen unserer Verarbeitung Daten gegenüber anderen Personen und Unternehmen (Auftragsverarbeitern oder Dritten) offenbaren, sie an diese übermitteln oder ihnen sonst Zugriff auf die Daten gewähren, erfolgt dies nur auf Grundlage einer gesetzlichen Erlaubnis (z.B. wenn eine Übermittlung der Daten an Dritte, wie an Zahlungsdienstleister, gem. Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO zur Vertragserfüllung erforderlich ist), Sie eingewilligt haben, eine rechtliche Verpflichtung dies vorsieht oder auf Grundlage unserer berechtigten Interessen (z.B. beim Einsatz von Beauftragten, Webhostern, etc.).

Sofern wir Dritte mit der Verarbeitung von Daten auf Grundlage eines sog. „Auftragsverarbeitungsvertrages“ beauftragen, geschieht dies auf Grundlage des Art. 28 DSGVO.

Übermittlungen in Drittländer

Sofern wir Daten in einem Drittland (d.h. außerhalb der Europäischen Union (EU) oder des Europäischen Wirtschaftsraums (EWR)) verarbeiten oder dies im Rahmen der Inanspruchnahme von Diensten Dritter oder Offenlegung, bzw. Übermittlung von Daten an Dritte geschieht, erfolgt dies nur, wenn es zur Erfüllung unserer (vor)vertraglichen Pflichten, auf Grundlage Ihrer Einwilligung, aufgrund einer rechtlichen Verpflichtung oder auf Grundlage unserer berechtigten Interessen geschieht. Vorbehaltlich gesetzlicher oder vertraglicher Erlaubnisse, verarbeiten oder lassen wir die Daten in einem Drittland nur beim Vorliegen der besonderen Voraussetzungen der Art. 44 ff. DSGVO verarbeiten. D.h. die Verarbeitung erfolgt z.B. auf Grundlage besonderer Garantien, wie der offiziell anerkannten Feststellung eines der EU entsprechenden Datenschutzniveaus (z.B. für die USA durch das „Privacy Shield“) oder Beachtung offiziell anerkannter spezieller vertraglicher Verpflichtungen (so genannte „Standardvertragsklauseln“).

Rechte der betroffenen Personen

Sie haben das Recht, eine Bestätigung darüber zu verlangen, ob betreffende Daten verarbeitet werden und auf Auskunft über diese Daten sowie auf weitere Informationen und Kopie der Daten entsprechend Art. 15 DSGVO.

Sie haben entsprechend. Art. 16 DSGVO das Recht, die Vervollständigung der Sie betreffenden Daten oder die Berichtigung der Sie betreffenden unrichtigen Daten zu verlangen.

Sie haben nach Maßgabe des Art. 17 DSGVO das Recht zu verlangen, dass betreffende Daten unverzüglich gelöscht werden, bzw. alternativ nach Maßgabe des Art. 18 DSGVO eine Einschränkung der Verarbeitung der Daten zu verlangen.

Sie haben das Recht zu verlangen, dass die Sie betreffenden Daten, die Sie uns bereitgestellt haben nach Maßgabe des Art. 20 DSGVO zu erhalten und deren Übermittlung an andere Verantwortliche zu fordern.

Sie haben ferner gem. Art. 77 DSGVO das Recht, eine Beschwerde bei der zuständigen Aufsichtsbehörde einzureichen.

Widerrufsrecht

Sie haben das Recht, erteilte Einwilligungen gem. Art. 7 Abs. 3 DSGVO mit Wirkung für die Zukunft zu widerrufen

Widerspruchsrecht

Sie können der künftigen Verarbeitung der Sie betreffenden Daten nach Maßgabe des Art. 21 DSGVO jederzeit widersprechen. Der Widerspruch kann insbesondere gegen die Verarbeitung für Zwecke der Direktwerbung erfolgen.

Löschung von Daten

Die von uns verarbeiteten Daten werden nach Maßgabe der Art. 17 und 18 DSGVO gelöscht oder in ihrer Verarbeitung eingeschränkt. Sofern nicht im Rahmen dieser Datenschutzerklärung ausdrücklich angegeben, werden die bei uns gespeicherten Daten gelöscht, sobald sie für ihre Zweckbestimmung nicht mehr erforderlich sind und der Löschung keine gesetzlichen Aufbewahrungspflichten entgegenstehen. Sofern die Daten nicht gelöscht werden, weil sie für andere und gesetzlich zulässige Zwecke erforderlich sind, wird deren Verarbeitung eingeschränkt. D.h. die Daten werden gesperrt und nicht für andere Zwecke verarbeitet. Das gilt z.B. für Daten, die aus handels- oder steuerrechtlichen Gründen aufbewahrt werden müssen.

Nach gesetzlichen Vorgaben in Deutschland, erfolgt die Aufbewahrung insbesondere für 10 Jahre gemäß §§ 147 Abs. 1 AO, 257 Abs. 1 Nr. 1 und 4, Abs. 4 HGB (Bücher, Aufzeichnungen, Lageberichte, Buchungsbelege, Handelsbücher, für Besteuerung relevanter Unterlagen, etc.) und 6 Jahre gemäß § 257 Abs. 1 Nr. 2 und 3, Abs. 4 HGB (Handelsbriefe).

Hosting und E-Mail-Versand

Die von uns in Anspruch genommenen Hosting-Leistungen dienen der Zurverfügungstellung der folgenden Leistungen: Infrastruktur- und Plattformdienstleistungen, Rechenkapazität, Speicherplatz und Datenbankdienste, E-Mail-Versand, Sicherheitsleistungen sowie technische Wartungsleistungen, die wir zum Zwecke des Betriebs dieses Onlineangebotes einsetzen.

Hierbei verarbeiten wir, bzw. unser Hostinganbieter Meta- und Kommunikationsdaten von Besuchern dieses Onlineangebotes auf Grundlage unserer berechtigten Interessen an einer effizienten und sicheren Zurverfügungstellung dieses Onlineangebotes gem. Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO i.V.m. Art. 28 DSGVO (Abschluss Auftragsverarbeitungsvertrag).

Erhebung von Zugriffsdaten und Logfiles

Wir, bzw. unser Hostinganbieter, erhebt auf Grundlage unserer berechtigten Interessen im Sinne des Art. 6 Abs. 1 lit. f. DSGVO Daten über jeden Zugriff auf den Server, auf dem sich dieser Dienst befindet (sogenannte Serverlogfiles). Zu den Zugriffsdaten gehören Name der abgerufenen Webseite, Datei, Datum und Uhrzeit des Abrufs, übertragene Datenmenge, Meldung über erfolgreichen Abruf, Browsertyp nebst Version, das Betriebssystem des Nutzers, Referrer URL (die zuvor besuchte Seite), IP-Adresse und der anfragende Provider.

Logfile-Informationen werden aus Sicherheitsgründen (z.B. zur Aufklärung von Missbrauchs- oder Betrugshandlungen) für die Dauer von maximal 7 Tagen gespeichert und danach gelöscht. Daten, deren weitere Aufbewahrung zu Beweiszwecken erforderlich ist, sind bis zur endgültigen Klärung des jeweiligen Vorfalls von der Löschung ausgenommen.

Vom Websiteinhaber angepasst
Erstellt mit Datenschutz-Generator.de von RA Dr. Thomas Schwenke




 [ 184 Beiträge ]  Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
Autor Nachricht
 Betreff des Beitrags: Re: Ist die Klasse K wieder im Gespräch?
Immerhin darf man selber bauen und auch damit on air gehen wenn man es kann...


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Ist die Klasse K wieder im Gespräch?
[quote]Fakt ist, dass durch Ablegen der Prüfung niemand dazu befähigt wird, Geräte zu bauen.[/quote]

Nein, sicher nicht. Aber wenn, wie im Eingangspost angegeben, Personen OHNE technisches Interesse an der Materie zum Amateurfunkdienst zugelassen werden, werden sie sich auch nicht mit den einfachsten Problemen beschäftigten - und "out of the box" ist eben nicht immer die Lösung, wenns nicht grade ein Handfunkgerät mit fest verbauter Antenne und Akku ist. Es ist halt mal kein Smartphone oder Tablet, wo man schlimmstenfalls die Karte reinschieben und das Ladegerät anschließen muß. Mit dem Resultat müssen sich dann ALLE auf dem Band befindlichen ggf. rumschlagen.

Ein gewisses GRUNDwissen in Sachen Elektrik (Gleich-/Wechselstrom, technische oder physikalische Flußrichtung, Beschäftigung mit Ampere und Kabelquerschnitten in Grundzügen), Koaxkabeln, Impdanzen, Filtermöglichkeiten und - vor allem - elektrische und HF-Sicherheit beim Aufbau sollte also schon in angemessener Weise geprüft sein. Ringmischer und Schaltungsvorschläge in epischer Breite spart man sich doch bereits jetzt schon.

Keiner verlangt, wie in den 50er/60ern/70ern einen Einschlag in einen technischen Beruf. Auch wenn man die Zeiten damals und heute bei Weitem nicht mehr vergleichen kann und das damals sicher nicht SOO verkehrt war, so tief in die Materie zu gehen, wo selbst das Fernsehen in weiten Landstrichen noch in den Kinderschuhen steckte...

Ergo: K sollte keiner brauchen. Es wird ja bereits jetzt über viele E hergezogen, weil sie angeblich Ahnungslos sind (was nicht zutrifft - es gleicht sich über die Lizenzklassen aus...). Was meinst, in welches Haifischbecken die K'ler geworfen werden - vor allem dann, WENNS mal daneben geht? Dann ist diese Diskussion hier wahrer Zuckerguß.... :-)

73 Jörg


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Ist die Klasse K wieder im Gespräch?
Mal als Gruftie in die Diskussion geworfen:

der Selbstbau war in der Nachkriegszeit ein notwendiges Übel für alle "Underdogs", d.h. nicht zum Rockefeller-Clan gehörigenden. Allerdings machte es den meisten auch Spaß und war für technisches Know-How oft im Beruf förderlich. Mit etwas Glück ergatterte man ein Militairgerät und baute es um, ansonsten schlachtete man aus, was einem in die Finger fiel.

Selbstbau heute: will ich garnicht erst diskutieren. Wir sollten es einfach mit dem Begriff "kein CE-Zertifikat erforderlich" ersetzen. Wir haben heute die Freiheit zu Kaufen, Basteln und/oder zu Modifizieren - das verbinde ich heute mit dem Begriff Selbstbau. Ich werde heute mir keine Werkzeuge mehr anschaffen, um im Subminiaturbereich zu werkeln. Dafür habe ich meine Röhrenkisten und das dazu gehörende Museumswerkzeug :-) -- altersgemäß. Ich möchte einfach die Freiheit behalten, im Funk geräteseitig tun und lassen zu können, was ich will - und nicht nach der Pfeife von einem EU-CE-Dödel zu tanzen.

Klasse-Kasten-Denken: Gab es immer schon --- beim Umstieg AM->SBB, Phonie (Schwätzer) <-> CW (Klopfer) schon immer, KW (Gleichstromfunk) <-> UKW, UHF (Wasserpumpenzangen-Amateur wegen der Rohr-/Hohlleiter), usw. Mit der C-Lizenz ging ein Sturm durch die Afu-Welt -- obwohl von 1967 bis 1981 inklusive Punktezahl ausgenommen der Taste die Prüfung völlig identisch war. Ich fiel bei A/B-Prüfung mit CW 60BpM (Klartext) durch und habe mir "erst mal" die Liz für C formlos ausstellen lassen (Wdh aufgeschoben). Wir C-ler waren die "DO-Dumpfbacken" der 70er, allerdings nur bei den gleichen Kindsköpfen, die heute noch ihre Standesdünkel haben. Allerdings im Vergleich heute mit DO ~10% Liz Anteil war früher C vs A/B etwa 50:50 an OP-Lizenzen.

Mit der Diskussion um CW als Prüfungsteil erklärte in den 90ern der DARC per DL9MH als Vorstand die Nicht-CW-ler als charakterschwach -- mein Brief an ihn verschwand im Filter für Unangenehmes (wurde mir Jahre später als Antwort auf einen Leserbrief per cqDL bestätigt "Man könne dem Vorstand nicht alles vorlegen, weil ....). Inzwischen machen mehr Frischlinge CW als früher, freiwillig.

Mit der Klasse 3 ging das Theater wieder los, aber gedämpft, die durften ja nur UKW. Als dann ohne CW Kurzwelle erlaubt wurde, kamen für mich gefühlte 70er Jahre zurück. Allerdings reizte mich das durch Abhärtung von früher und altersgemäß nun überhaupt nicht mehr. Ich habe mich nur noch gewundert, wie kindisch manche gleichaltrigen wurden, bzw. wieder in eine Spätpubertät fielen. Was mir ausgesprochen Spaß machte, als ich 2005 erstmalig nicht mehr als SWL sondern per TX zwei Konteste mitmachte. Mit dem DB... auf KW bin ich auch im Pileup sehr oft sofort dran gewesen. Relativ selten dann mit Rückfrage, aber das tat richtig gut, hi, wenn ein DL/DJ dafür in der Schlange blieb. Soweit zu meiner christlichen Nächstenliebe, aber man darf auch ab und zu mal ein mini-klitze-kleines bißchen schadenfroh sein :-) .

Inzwischen ...... mache ich den Deckel drauf. Logo, daß DO für mich kein Thema ist, alte Klasse 3 wäre auch keins, aber Aldi/Lidl&Co-Liz muß nicht unbedingt sein (kein CE-Zwang bitte).

73 Peter


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Ist die Klasse K wieder im Gespräch?
Es geht den K-Klasse Anwärter nicht um Amateurfunk!
Sie wollen nur ihre Gerätschaften beim Berg DX offen zeigen ohne Angst zu haben
bei einer Polizeikontrolle dumm aufzufallen .
Für diese Alibi Lizenz möchte keiner lernen , denn die Leute wird man auf dem Amateurfunk NICHT hören!

Der CB Funker, falsches Wort, es sind Funkpiraten, sie haben Arsenal an Amateurfunkgeräte,
Endstufen und Antennen wo der Funkamateur fast neidisch wird.

Geht man auf you tube sie filmen sich auch noch dabei wie auf
Piraten Bänder (27.555 + 6670 ) DX gemacht wird! :shock:

73 de Charly


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Ist die Klasse K wieder im Gespräch?
Ich verstehe die Argumentation jetzt auch nicht. Wenn sich nun ein paar Leute mehr (die Masse wird es auch nicht sein, denn es gibt ja Handys) mit unmodifizierten VHF/UHF-Geräten auf den Relais tummeln wertet das ja die größeren Klassen nicht ab.
Gerade im Digitalfunk gibt es doch auch spannende Entwicklungen, die vom klassischen Amateurfunk meilenweit entfernt sind, aber für Computernerds dennoch interessant sein könnten. Wenn nun jemand gerne 70cm Hamnet machen möchte, mit einem Gerät out-of-the-box, muss er sich doch nicht wirklich mit den Ausbreitungsbedingungen bei KW befassen.
Ganz zu schweigen von den schon genannten Bergwanderern.
Es wäre dann auch leichter, die Freundin zum Funken zu bewegen, denn die wenigsten Mädels haben eine Leidenschaft für sowas, aber eine Einfachstlizenz kann man sicher noch aufschwatzen ;-)


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Ist die Klasse K wieder im Gespräch?
Mach Dich erstmal vertraut, was Amateurfunk eigentlich ist. Laberfunk mit der Freundin sicherlich nicht. Dafür gibt es CB!


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Ist die Klasse K wieder im Gespräch?
Ja und nein. Der/die eine oder andere findet so vielleicht Lust auf mehr und das könnte den Afu wiederum beleben. Schwierig...


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Ist die Klasse K wieder im Gespräch?
[quote]Ich verstehe die Argumentation jetzt auch nicht. Wenn sich nun ein paar Leute mehr (die Masse wird es auch nicht sein, denn es gibt ja Handys) mit unmodifizierten VHF/UHF-Geräten auf den Relais tummeln wertet das ja die größeren Klassen nicht ab.
Gerade im Digitalfunk gibt es doch auch spannende Entwicklungen, die vom klassischen Amateurfunk meilenweit entfernt sind, aber für Computernerds dennoch interessant sein könnten. Wenn nun jemand gerne 70cm Hamnet machen möchte, mit einem Gerät out-of-the-box, muss er sich doch nicht wirklich mit den Ausbreitungsbedingungen bei KW befassen.
Ganz zu schweigen von den schon genannten Bergwanderern.
Es wäre dann auch leichter, die Freundin zum Funken zu bewegen, denn die wenigsten Mädels haben eine Leidenschaft für sowas, aber eine Einfachstlizenz kann man sicher noch aufschwatzen ;-)[/quote]

Ich bin nach wie vor der Auffassung dass es bei tatsächlichem - und ich rede hier von [b:pdvjcqmh]echtem[/b:pdvjcqmh] Interesse - kein Problem ist, die Lizenz zu machen. Nachgewiesen ist das Ganze ja bereits in diesem Thread als da ein zehnjähriges Mädchen die Prüfung mit Bravour bestanden hat. Und es gibt auch noch mehrere junge und jüngste Menschen - oder auch Anwärter die im hohen Alter sich noch hingesetzt und die Lizenz gemacht haben. Wozu also die Einstiegsbedingungen noch weiter vereinfachen wenn es doch so auch funktioniert? Nur deshalb dass dann 25 Funker/Funkerinnen mehr auf irgendwelchen Relais ein bißchen Blabla machen?
Das Führerscheinniveau wird ja auch nicht soweit abgesenkt dass der Probant nur noch dahingehend geprüft wird, innerhalb von 10 Minuten fehlerfrei das Auto aufzusperren und anzulassen....
Wie bereits geschrieben wurde - es gibt noch den CB-Funk der inzwischen ebenfalls viele Möglichkeiten bietet (digitale Betriebsarten u.v.a.), Freenetfunk, PMR446....also Quasselfrequenzen für Leute die nichts lernen wollen und ein bisschen untereinander oder in einer Gruppe funken wollen gibt es wirklich genug.
Meine Frage wäre da - warum "muss man die Freundin zum funken bewegen"?? Wenn die "Angebetete" richtiges Interesse hätte, würde sie sich grob gesagt auf ihren Arsch setzen und für die Lizenz lernen. Dass Frauen das genauso locker hinkriegen ist ebenfalls schon zur Genüge bestätigt. Ich würde nichtmals den Ansatz eines Versuches machen, meine YL zur Lizenz zu "drängen" weil ich genau weiss dass sie die Funkerei überhaupt nicht interessiert....

73 Mike


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Ist die Klasse K wieder im Gespräch?
Hallo
@do1mde - Du bist gemein! Nimmst allen einfach so ihre Scheinargumente weg ;-)

Fred


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Ist die Klasse K wieder im Gespräch?
:lol: Danke Mike und Fred! :busch:


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Ist die Klasse K wieder im Gespräch?
Ich verfolge die Klasse K (ELL) Diskussion nun schon geraume Zeit. Es gibt für und wider, in den Foren wird die ELL überwiegend abgelehnt, so zumindest mein Eindruck.

[url:1ys3ce36]http://www.o-26.de/media/pdf/konzept.pdf[/url:1ys3ce36]
[url:1ys3ce36]http://www.b26-forchheim.de/wp-content/uploads/2008/12/klassek.pdf[/url:1ys3ce36]

Konzepte gibt es jede Menge, ich persönlich sehe diese Idee auch sehr ambivalent. Der ECC Report 89 ([url:1ys3ce36]http://www.erodocdb.dk/Docs/doc98/official/pdf/ECCREP089.PDF[/url:1ys3ce36]) eröffnet die Möglichkeit, dass die nationalen Genehmigungsbehörden eine dritte Lizenzklasse unterhalb dem Level der "Novice Licence" (Klasse E) schaffen können (nicht müssen).

Ich bin auch der Meinung, dass eine Klasse K (ELL) kein "CB Funk Deluxe" werden darf. Deshalb ja zur Klasse K aber bitte einmalig pro Person und mit befristeter Gültigkeit, sagen wir mal 2 - 3 Jahre. Innerhalb dieser Zeit muss Klasse E (ECC (05)06) oder Klasse A (T/R 61-02) abgelegt werden sonst verfällt die ELL.


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Ist die Klasse K wieder im Gespräch?
Gibts doch schon alles, wir haben damals als Schüler auch unter Aufsicht angefangen..
(Gab damals noch garkein Ausbildungsrufzeichen..also erst zur Prüfung und dann funken.. ;) )

http://www.qslonline.de/hk/eigen/dn_bestimmung.htm


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Ist die Klasse K wieder im Gespräch?
[quote]... damals ...[/quote]
Damals war alles anders. Wir sind aber jetzt in der Gegenwart (2017) und diskutieren über die Zukunft (> 2017)! Damals ist rum!


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Ist die Klasse K wieder im Gespräch?
s.o. ...
Es gibt jetzt Ausbildungsrufzeichen. Da kann man schon mal funken bis man reif für die Prüfung ist.
Ist auch nix anderes als "Klasse E auf Zeit"...


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Ist die Klasse K wieder im Gespräch?
[quote]Da kann man schon mal funken bis man reif für die Prüfung ist.[/quote] Nein, dass ist nicht das Gleiche, als wenn man selbst Funkbetrieb ohne Aufsicht machen darf.

Wie schon zu Hauf festgestellt, es ändert sich nun mal viel, die Zeit bleibt nicht stehen und wenn wir uns die Radieschen längst von unten ansehen, wird es auch weitergehen und es wird auch weiterhin den Amateurfunkdienst geben, aber anders.

Rumgenörgelt wird viel, leider hilft das überhaupt nichts, es sei denn, es soll alles so bleiben wie es mal war! Dann entwickelt sich aber auch nichts nach vorn.

Es gibt auch gute Beispiele, dass sich was entwickeln und fördern lässt. Man muss nicht auf jeden Zug aufspringen, sollte aber auch nicht überall und permanent "Hemmschuhe" werfen. Wie war das mit dem Staffelstab? Weitergeben und nicht behalten, er ist kein Eigentum! :)

Also, Klasse K (ELL) ja, aber bitte befristet!


  
 

Sitemap Elektronikforum Elektroshop PostgreSQL Forum