Amateurfunk Forum - Archiv

Fragen und Antworten zum Thema Funk


Impressum

Verantwortlich für dieses Angebot gemäß § 5 TMG / § 55 RStV:
Michael Ott
Dorpater Straße 11
70378 Stuttgart
Deutschland



Trotz sorgfältiger inhaltlicher Kontrolle übernehmen wir keine Haftung für die Inhalte externer Links. Für den Inhalt der verlinkten Seiten sind ausschließlich deren Betreiber verantwortlich.

Datenschutzerklärung

Diese Datenschutzerklärung klärt Sie über die Art, den Umfang und Zweck der Verarbeitung von personenbezogenen Daten (nachfolgend kurz „Daten“) innerhalb unseres Onlineangebotes und der mit ihm verbundenen Webseiten, Funktionen und Inhalte auf (nachfolgend gemeinsam bezeichnet als „Onlineangebot“). Im Hinblick auf die verwendeten Begrifflichkeiten, wie z.B. „Verarbeitung“ oder „Verantwortlicher“ verweisen wir auf die Definitionen im Art. 4 der Datenschutzgrundverordnung (DSGVO).

Verantwortlicher

Michael Ott
Dorpater Straße 11
70378 Stuttgart
Deutschland



Arten der verarbeiteten Daten:

- Meta-/Kommunikationsdaten (siehe Abschnitt „Erhebung von Zugriffsdaten und Logfiles“)

Kategorien betroffener Personen

Besucher und Nutzer des Onlineangebotes (Nachfolgend bezeichnen wir die betroffenen Personen zusammenfassend auch als „Nutzer“).

Zweck der Verarbeitung

- Zurverfügungstellung des Onlineangebotes, seiner Funktionen und Inhalte
- Sicherheitsmaßnahmen.

Verwendete Begrifflichkeiten

„Personenbezogene Daten“ sind alle Informationen, die sich auf eine identifizierte oder identifizierbare natürliche Person (im Folgenden „betroffene Person“) beziehen; als identifizierbar wird eine natürliche Person angesehen, die direkt oder indirekt, insbesondere mittels Zuordnung zu einer Kennung wie einem Namen, zu einer Kennnummer, zu Standortdaten, zu einer Online-Kennung (z.B. Cookie) oder zu einem oder mehreren besonderen Merkmalen identifiziert werden kann, die Ausdruck der physischen, physiologischen, genetischen, psychischen, wirtschaftlichen, kulturellen oder sozialen Identität dieser natürlichen Person sind.

„Verarbeitung“ ist jeder mit oder ohne Hilfe automatisierter Verfahren ausgeführte Vorgang oder jede solche Vorgangsreihe im Zusammenhang mit personenbezogenen Daten. Der Begriff reicht weit und umfasst praktisch jeden Umgang mit Daten.

„Pseudonymisierung“ die Verarbeitung personenbezogener Daten in einer Weise, dass die personenbezogenen Daten ohne Hinzuziehung zusätzlicher Informationen nicht mehr einer spezifischen betroffenen Person zugeordnet werden können, sofern diese zusätzlichen Informationen gesondert aufbewahrt werden und technischen und organisatorischen Maßnahmen unterliegen, die gewährleisten, dass die personenbezogenen Daten nicht einer identifizierten oder identifizierbaren natürlichen Person zugewiesen werden.

Als „Verantwortlicher“ wird die natürliche oder juristische Person, Behörde, Einrichtung oder andere Stelle, die allein oder gemeinsam mit anderen über die Zwecke und Mittel der Verarbeitung von personenbezogenen Daten entscheidet, bezeichnet.

„Auftragsverarbeiter“ eine natürliche oder juristische Person, Behörde, Einrichtung oder andere Stelle, die personenbezogene Daten im Auftrag des Verantwortlichen verarbeitet.

Maßgebliche Rechtsgrundlagen

Nach Maßgabe des Art. 13 DSGVO teilen wir Ihnen die Rechtsgrundlagen unserer Datenverarbeitungen mit. Sofern die Rechtsgrundlage in der Datenschutzerklärung nicht genannt wird, gilt Folgendes: Die Rechtsgrundlage für die Einholung von Einwilligungen ist Art. 6 Abs. 1 lit. a und Art. 7 DSGVO, die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Erfüllung unserer Leistungen und Durchführung vertraglicher Maßnahmen sowie Beantwortung von Anfragen ist Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO, die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Erfüllung unserer rechtlichen Verpflichtungen ist Art. 6 Abs. 1 lit. c DSGVO, und die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Wahrung unserer berechtigten Interessen ist Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO. Für den Fall, dass lebenswichtige Interessen der betroffenen Person oder einer anderen natürlichen Person eine Verarbeitung personenbezogener Daten erforderlich machen, dient Art. 6 Abs. 1 lit. d DSGVO als Rechtsgrundlage.

Sicherheitsmaßnahmen

Wir treffen nach Maßgabe des Art. 32 DSGVO unter Berücksichtigung des Stands der Technik, der Implementierungskosten und der Art, des Umfangs, der Umstände und der Zwecke der Verarbeitung sowie der unterschiedlichen Eintrittswahrscheinlichkeit und Schwere des Risikos für die Rechte und Freiheiten natürlicher Personen, geeignete technische und organisatorische Maßnahmen, um ein dem Risiko angemessenes Schutzniveau zu gewährleisten.

Zu den Maßnahmen gehören insbesondere die Sicherung der Vertraulichkeit, Integrität und Verfügbarkeit von Daten durch Kontrolle des physischen Zugangs zu den Daten, als auch des sie betreffenden Zugriffs, der Eingabe, Weitergabe, der Sicherung der Verfügbarkeit und ihrer Trennung. Des Weiteren haben wir Verfahren eingerichtet, die eine Wahrnehmung von Betroffenenrechten, Löschung von Daten und Reaktion auf Gefährdung der Daten gewährleisten. Ferner berücksichtigen wir den Schutz personenbezogener Daten bereits bei der Entwicklung, bzw. Auswahl von Hardware, Software sowie Verfahren, entsprechend dem Prinzip des Datenschutzes durch Technikgestaltung und durch datenschutzfreundliche Voreinstellungen (Art. 25 DSGVO).

Zusammenarbeit mit Auftragsverarbeitern und Dritten

Sofern wir im Rahmen unserer Verarbeitung Daten gegenüber anderen Personen und Unternehmen (Auftragsverarbeitern oder Dritten) offenbaren, sie an diese übermitteln oder ihnen sonst Zugriff auf die Daten gewähren, erfolgt dies nur auf Grundlage einer gesetzlichen Erlaubnis (z.B. wenn eine Übermittlung der Daten an Dritte, wie an Zahlungsdienstleister, gem. Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO zur Vertragserfüllung erforderlich ist), Sie eingewilligt haben, eine rechtliche Verpflichtung dies vorsieht oder auf Grundlage unserer berechtigten Interessen (z.B. beim Einsatz von Beauftragten, Webhostern, etc.).

Sofern wir Dritte mit der Verarbeitung von Daten auf Grundlage eines sog. „Auftragsverarbeitungsvertrages“ beauftragen, geschieht dies auf Grundlage des Art. 28 DSGVO.

Übermittlungen in Drittländer

Sofern wir Daten in einem Drittland (d.h. außerhalb der Europäischen Union (EU) oder des Europäischen Wirtschaftsraums (EWR)) verarbeiten oder dies im Rahmen der Inanspruchnahme von Diensten Dritter oder Offenlegung, bzw. Übermittlung von Daten an Dritte geschieht, erfolgt dies nur, wenn es zur Erfüllung unserer (vor)vertraglichen Pflichten, auf Grundlage Ihrer Einwilligung, aufgrund einer rechtlichen Verpflichtung oder auf Grundlage unserer berechtigten Interessen geschieht. Vorbehaltlich gesetzlicher oder vertraglicher Erlaubnisse, verarbeiten oder lassen wir die Daten in einem Drittland nur beim Vorliegen der besonderen Voraussetzungen der Art. 44 ff. DSGVO verarbeiten. D.h. die Verarbeitung erfolgt z.B. auf Grundlage besonderer Garantien, wie der offiziell anerkannten Feststellung eines der EU entsprechenden Datenschutzniveaus (z.B. für die USA durch das „Privacy Shield“) oder Beachtung offiziell anerkannter spezieller vertraglicher Verpflichtungen (so genannte „Standardvertragsklauseln“).

Rechte der betroffenen Personen

Sie haben das Recht, eine Bestätigung darüber zu verlangen, ob betreffende Daten verarbeitet werden und auf Auskunft über diese Daten sowie auf weitere Informationen und Kopie der Daten entsprechend Art. 15 DSGVO.

Sie haben entsprechend. Art. 16 DSGVO das Recht, die Vervollständigung der Sie betreffenden Daten oder die Berichtigung der Sie betreffenden unrichtigen Daten zu verlangen.

Sie haben nach Maßgabe des Art. 17 DSGVO das Recht zu verlangen, dass betreffende Daten unverzüglich gelöscht werden, bzw. alternativ nach Maßgabe des Art. 18 DSGVO eine Einschränkung der Verarbeitung der Daten zu verlangen.

Sie haben das Recht zu verlangen, dass die Sie betreffenden Daten, die Sie uns bereitgestellt haben nach Maßgabe des Art. 20 DSGVO zu erhalten und deren Übermittlung an andere Verantwortliche zu fordern.

Sie haben ferner gem. Art. 77 DSGVO das Recht, eine Beschwerde bei der zuständigen Aufsichtsbehörde einzureichen.

Widerrufsrecht

Sie haben das Recht, erteilte Einwilligungen gem. Art. 7 Abs. 3 DSGVO mit Wirkung für die Zukunft zu widerrufen

Widerspruchsrecht

Sie können der künftigen Verarbeitung der Sie betreffenden Daten nach Maßgabe des Art. 21 DSGVO jederzeit widersprechen. Der Widerspruch kann insbesondere gegen die Verarbeitung für Zwecke der Direktwerbung erfolgen.

Löschung von Daten

Die von uns verarbeiteten Daten werden nach Maßgabe der Art. 17 und 18 DSGVO gelöscht oder in ihrer Verarbeitung eingeschränkt. Sofern nicht im Rahmen dieser Datenschutzerklärung ausdrücklich angegeben, werden die bei uns gespeicherten Daten gelöscht, sobald sie für ihre Zweckbestimmung nicht mehr erforderlich sind und der Löschung keine gesetzlichen Aufbewahrungspflichten entgegenstehen. Sofern die Daten nicht gelöscht werden, weil sie für andere und gesetzlich zulässige Zwecke erforderlich sind, wird deren Verarbeitung eingeschränkt. D.h. die Daten werden gesperrt und nicht für andere Zwecke verarbeitet. Das gilt z.B. für Daten, die aus handels- oder steuerrechtlichen Gründen aufbewahrt werden müssen.

Nach gesetzlichen Vorgaben in Deutschland, erfolgt die Aufbewahrung insbesondere für 10 Jahre gemäß §§ 147 Abs. 1 AO, 257 Abs. 1 Nr. 1 und 4, Abs. 4 HGB (Bücher, Aufzeichnungen, Lageberichte, Buchungsbelege, Handelsbücher, für Besteuerung relevanter Unterlagen, etc.) und 6 Jahre gemäß § 257 Abs. 1 Nr. 2 und 3, Abs. 4 HGB (Handelsbriefe).

Hosting und E-Mail-Versand

Die von uns in Anspruch genommenen Hosting-Leistungen dienen der Zurverfügungstellung der folgenden Leistungen: Infrastruktur- und Plattformdienstleistungen, Rechenkapazität, Speicherplatz und Datenbankdienste, E-Mail-Versand, Sicherheitsleistungen sowie technische Wartungsleistungen, die wir zum Zwecke des Betriebs dieses Onlineangebotes einsetzen.

Hierbei verarbeiten wir, bzw. unser Hostinganbieter Meta- und Kommunikationsdaten von Besuchern dieses Onlineangebotes auf Grundlage unserer berechtigten Interessen an einer effizienten und sicheren Zurverfügungstellung dieses Onlineangebotes gem. Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO i.V.m. Art. 28 DSGVO (Abschluss Auftragsverarbeitungsvertrag).

Erhebung von Zugriffsdaten und Logfiles

Wir, bzw. unser Hostinganbieter, erhebt auf Grundlage unserer berechtigten Interessen im Sinne des Art. 6 Abs. 1 lit. f. DSGVO Daten über jeden Zugriff auf den Server, auf dem sich dieser Dienst befindet (sogenannte Serverlogfiles). Zu den Zugriffsdaten gehören Name der abgerufenen Webseite, Datei, Datum und Uhrzeit des Abrufs, übertragene Datenmenge, Meldung über erfolgreichen Abruf, Browsertyp nebst Version, das Betriebssystem des Nutzers, Referrer URL (die zuvor besuchte Seite), IP-Adresse und der anfragende Provider.

Logfile-Informationen werden aus Sicherheitsgründen (z.B. zur Aufklärung von Missbrauchs- oder Betrugshandlungen) für die Dauer von maximal 7 Tagen gespeichert und danach gelöscht. Daten, deren weitere Aufbewahrung zu Beweiszwecken erforderlich ist, sind bis zur endgültigen Klärung des jeweiligen Vorfalls von der Löschung ausgenommen.

Vom Websiteinhaber angepasst
Erstellt mit Datenschutz-Generator.de von RA Dr. Thomas Schwenke




 [ 188 Beiträge ]  Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
Autor Nachricht
 Betreff des Beitrags: Re: "K-Lizenz" für Einsteiger wieder im Gespräch
[quote]
Die Klasse-E-Prüfung als sehr schwer zu bezeichnen, wenn man angeblich technische Grundfähigkeiten besitzt, ist einfach nur lächerlich.
Sorry, aber jemand, der auf dieser Linie argumentiert wie du in deinem letzten Post, hat einfach das Hobby verfehlt - und nichts weiter.
[/quote]


Das ist er wohl, der viel beschworene Ham Spirit. :D

Tipp: Technische Grundfähigkeiten müssen nicht zwingend etwas mit Elektrotechnik und Funkanwendungen zu tun haben...

Man sollte einfach mal hinnehmen, dass verschiedene Leute zu dem Thema durchaus unterschiedliche Meinungen haben dürfen.


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: "K-Lizenz" für Einsteiger wieder im Gespräch
Warum brauchen wir denn noch eine Einsteigerlizenz? DO war doch schon die Einstiegsklasse, ist aber dermaße aufgewertet worden, da hätte ich zu mein Einstiegszeit von geträumt. Ich habe auch alle nebenbei gelernt. Mit der damaligen C-Lizenz angefangen (1978) und weiter gelernt, bis CW gesessen hat. Dann, nach vielen Jahren (beruflich sehr angespannt) endlich die CW Prüfung abgelegt. Der Amateurfunk lag wieder auf Eis. Dann kam die DO- Lizenz und ich hätte mir die ganze Arbeit sparen können. Statt Einsteigerlizenz wurde Do nach kurzer Zeit aufgewertet. Ich frage mich nur nach Sinn und Zweck dieser Aktion. Es kab damals C, A und nach einem Jahr automatisch die B. Das hat doch völlig gereicht. Und jetzt wieder der Aufschrei "Wir brauchen die K-Lizenz". Das Argument "[quote]Ich wäre schon damals (vor über 30 Jahren) als junger Mensch
zum Amateurfunk gekommen, wenn es einen relativ einfachen
Einstieg für eine Lizenz gegeben hätte. Den gab es aber nicht
und ich hatte im Laufe der Zeit immer ganz andere Dinge zu
lernen und zu bewältigen, wie Schule, Lehre, Studium, Beruf,
Familie usw. ...[/quote]
kann ich nicht nachvollziehen. Andere habe es auch geschaft. Auch ohne elektotechnisches Vorwissen. Mehr Mitglieder für den DARC wird eine K-Lizenz auch nicht bringen.

Walter, DK2WW


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: "K-Lizenz" für Einsteiger wieder im Gespräch
[quote]..... Ich wäre schon damals (vor über 30 Jahren) als junger Mensch
zum Amateurfunk gekommen, wenn es einen relativ einfachen
Einstieg für eine Lizenz gegeben hätte. Den gab es aber nicht
und ich hatte im Laufe der Zeit immer ganz andere Dinge zu
lernen und zu bewältigen, wie Schule, Lehre, Studium, Beruf,
Familie usw. ...

Erst in letzter Zeit, nach 30 Jahren, wo ich fast schon verkalkt
bin, habe ich die Zeit gefunden die E-Prüfung abzulegen und an
der A-Prüfung zu arbeiten. Viele "Spezis" hier meinen zwar die
E-Prüfung wäre einfach, aber mir ist sie durchaus sehr schwer
gefallen, obwohl ich mich schon immer für Technik interessiert
habe. [/quote]Es ist immer das gleiche im Troll-Stil: "Vor über 30 Jahren ...." haben bereits jede Menge OMs/YLs im Beruf, Studium etc. gestanden und trotzdem eine Liz geschafft, die nach bisheriger Meinung heutiger Jugend ja viel einfacher war. Die Verkalkung eines Spätberufenen, dem es damals schon zu schwer war, dann als Begründung und Maßstab für leichtere Einstiegslizenzen <E zu nehmen, ist schon ein Hammer.

Aber wie hieß es doch bereits: "..... provozieren, weil dann die anderen nachdenken und viele Informationen liefern." Das ist für mich nach wie vor klassischer Troll -- deshalb auch ohne Liz-Call. Er ändert sich anscheinend nicht, d.h. bisher weiter Troll-Post oder nichts dazu gelernt.

Peter

ps @all: wozu jetzt noch brühwarm die alten Argumente für einen Troll aufwärmen, der es nicht kapieren will.


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: "K-Lizenz" für Einsteiger wieder im Gespräch
Das kann jeder sehen wie er will; ich denke, es ist aber unbestreitbar, dass Amateurfunk ein technisches Hobby ist - wer sich also nicht mit Technik, hier im speziellen Elektrotechnik beschäftigen will, ist einfach beim falschen Hobby gelandet - und das hat überhaupt nichts mit Hamspirit zu tun; oder definierst du Ham-Spirit als Recht auf Lizenz für jedermann ohne Prüfungshindernis?


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: "K-Lizenz" für Einsteiger wieder im Gespräch
[quote]Er wusste auch alles besser als die OM`s, die schon viele Jahrzehnte Amateurfunk ausüben und in der Lage sind in Diskussionen ein differenziertes Bild der Gesamtsituation darzustellen.[/quote]Das lag vielleicht auch daran, daß er schon seit sehr vielen Jahrzehnten Amateurfunk ausübt. Das erste QSO mit ihm hatte ich 1971, und da war er schon nicht neu auf den Bändern.

Daß hier einiges in den Diskussionen daneben ging, ist eine ganz andere Sache ...

73 Werner


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: "K-Lizenz" für Einsteiger wieder im Gespräch
[quote]definierst du Ham-Spirit als Recht auf Lizenz für jedermann ohne Prüfungshindernis?[/quote]

Ich glaube, dass meine Aussage sehr gut verständlich war. ;)


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: "K-Lizenz" für Einsteiger wieder im Gespräch
[quote]Du bist echt putzig.[/quote]
Natürlich bin ich putzig und stimme Dir dabei vollkommen zu.

Denn jemanden zu überzeugen, sich noch durch die E und A
Fragen auf dem Stand von 1990 zu wurstelt ist wirklich sehr
schwer, zumal man damit im praktischen Betrieb gar nichts
anfangen kann.

Einen Idioten wie mich, welcher das wider besseren Wissens
alles mitmacht, muß man heutzutage wirklich erstmal finden.

Wenn ich die Fragenkataloge neuen Interessenten vorlege,
fragen die mich, ob ich noch alle Latten am Zaun habe und
das mit Recht.

Ich bin also für eine einfache "Klasse K" für UKW, mit nur 25
Seiten im Fragenkatalog ...


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: "K-Lizenz" für Einsteiger wieder im Gespräch
@HB9EVI: ich nehme an, Du meinst "bonobo", deshalb @bonobo als Randbemerkung zur Aussage [i:31filfz0]"Man sollte einfach mal hinnehmen, dass verschiedene Leute zu dem Thema durchaus unterschiedliche Meinungen haben dürfen."[/i:31filfz0] Unterschiedliche Meinungen sind nicht einmal das Problem der Liz-Diskussion. Man muß bei den alten Dokumenten schon genau hinsehen, weil vieles sehr diplomatisch in den Protokollen steht. Die BNetzA wollte nicht nur nicht aktiv werden, sondern hatte nicht das geringste Interesse an einer Liz-Neuauflage, sprich: war im Prinzip dagegen. Zur DARC-Umfrage: es ist eine nicht widersprochene Wertung der Befragung, daß die Verantwortlichen der Umfrage (u.a. ein ehemaliges Vorstandsmitglied) alle Enthaltungen und Nicht-Beantwortung als Pro-K-Liz bewertet haben. Dazu gibt es einigen Schriftverkehr, der auch an verschiedenen Stellen dokumentiert ist. Als Endresultat der Diskussion wurde von der DARC-MV ein Minimal-Konzept bzw. Minimal-Anforderungen mehrheitlich beschlossen und seit dem liegt das Thema auf Eis. Da wird es m.E. auch noch lange bleiben, trotz Leichenschändung und Troll-Posts. Nix gegen andere Meinungen, aber ständiges 1:1 Wiederkäuen uralter Pro's (größtenteils überholt oder widerlegt) von einer Minderheit stimmt niemanden um.

73 Peter (der bei pro.amateurfunk.de mit geschafft hat)


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: "K-Lizenz" für Einsteiger wieder im Gespräch
Hallo Peter

Ja, das war an bonobo gerichtet - der Thread ist grad so schnell gewachsen, dass mein Post den falschen Anschluss gefunden hat - aber angekommen ist die Message auch so nicht...

Die Threads hier über den Afu, dessen Zukunft etc. hat in der Tat etwas gemeinsam mit jenem Weltenbummler-OM mit seiner verklärten Nostalgie, der zu guter Letzt einen qualifizierten OM wie DJ7WW von hier vergrault hat. Ich hoffe, die PET-Flasche schafft das wenigstens nicht...


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: "K-Lizenz" für Einsteiger wieder im Gespräch
[quote]Denn jemanden zu überzeugen, sich noch durch die E und A Fragen auf dem Stand von 1990 zu wurstelt ist wirklich sehr schwer, zumal man damit im praktischen Betrieb gar nichts anfangen kann.

[color=#0000FF:28osvrik]Ein interessierter Funkamateur würde sich dieses Wissen auf jeden Fall aneignen wollen, auch ohne dass er dazu mittels Prüfung gezwungen werden müßte. Zumal es sich meist um Grundlagenwissen handelt.[/color:28osvrik]

Einen Idioten wie mich, welcher das wider besseren Wissens alles mitmacht, muß man heutzutage wirklich erstmal finden.

[color=#0000FF:28osvrik]Der, der das mitmacht ist alles andere als ein Idiot.[/color:28osvrik]

Wenn ich die Fragenkataloge neuen Interessenten vorlege, fragen die mich, ob ich noch alle Latten am Zaun habe und das mit Recht.
[color=#0000FF:28osvrik]
Die wollen ja auch nicht, wie Du, Funkamateur werden (sein). Weshalb sie auch gerne weiterhin ihr Smartphone streicheln sollen.[/color:28osvrik]

Ich bin also für eine einfache "Klasse K" für UKW, mit nur 25 Seiten im Fragenkatalog ...[/quote]

Tja, das entspricht leider mit Abstand nicht dem erklärten Willen des RTAs (und auch nicht des DARCs) und damit darfst Du Deine feuchten Träume gerne weiter träumen. 8)

Ganz nebenbei, Du hast ja die Zeit verpasst: Zwischen 1998 und 2005 (wenn ich es korrekt erinnere) gab es die Klasse 3, die etwa das war, was Du Dir wünscht (zumindest was die Rechte für UKW angeht). Damals kam nahezu jeder halbwegs intelligente CB Funk Anwender zum Amateurfunk und damit auch, wenn er wollte, zum DARC. Diese "Früchte" sind bereits eingefahren, und neue CB Funker wird es nur relativ wenige geben. Der CB Pool ist also schon ziemlich leer gefischt - so nachwuchstechnisch betrachtet ...


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: "K-Lizenz" für Einsteiger wieder im Gespräch
[quote]Da wird es m.E. auch noch lange bleiben, trotz Leichenschändung und Troll-Posts. Nix gegen andere Meinungen, aber ständiges 1:1 Wiederkäuen uralter Pro's (größtenteils überholt oder widerlegt) von einer Minderheit stimmt niemanden um.[/quote]
Ich bin gern ein Troll und aus Deinem Munde ist
es für mich sogar ein sehr großes Kompliment ...

Fakt ist jedoch, dass die Mitgliederversammlung
des DARC einer K-Lizenz zugestimmt hat und alle
Bemühungen so eine Einsteigerlizenz zu vereiteln
gescheitert sind.

Was die Mitgliederversammlung beschlossen hat,
muß der Vorstand des DARC als Vertretung aller
Funkamateure in Deutschland auch umsetzten.

Die Frage ist nur wann und wie ...


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: "K-Lizenz" für Einsteiger wieder im Gespräch
Hast du dich überhaupt mal tiefer in die Materie eingelesen oder siehst du ganz intuitiv nur das was du willst?

Die BNetzA hat als Bedingung für eine neue Klasse gemäss ELL eine 'übergrosse Mehrheit von Befürwortern' verlangt - diese übergrosse Mehrheit hat es aber nie gegeben - weder 2008, noch 2009 - und auch 2015 gibt es sie nicht.
Im RTA hat es ein Votum von 8 pro ELL, 5 contra ELL und 2 Enthaltungen gegeben - also liegt selbst innerhalb des RTA keine 'übergrosse Mehrheit' vor - innerhalb der Funkamateurcommunity war die übergrosse Mehrheit noch kleiner als 8:5:2


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: "K-Lizenz" für Einsteiger wieder im Gespräch
[quote]... die PET-Flasche schafft das wenigstens nicht...[/quote]

ROFL ROFL ROFL

[quote]Fakt ist jedoch, daßss die Mitgliederversammlung des DARC einer K-Lizenz zugestimmt hat und alle Bemühungen eine Einsteigerlizenz zu vereiteln gescheitert sind.[/quote]

Du darfst Dich gerne genüßlich freuen, aber den Behörden sitzt der RTA gegenüber, nicht der DARC. Der RTA hat dazu Randbedingungen definiert, an die kommt der DARC nun auch nicht mehr vorbei. Außer vielleicht mit einem neuen RTA Voting.

Zur Zustimmung der MV ist noch zu sagen, dass die Quote der Zustimmung manipuliert wurde, indem ein Distrikt der auch nur zu 51% der ELL zugestimmt hat als 100% Zustimmung gewertet wurde. Nur so kam die Zustimmung von 86% zustande, die man brauchte, weil die BNetzA vom DARC eine überwiegende Zustimmung der Funkamateure zur ELL forderte und nicht nur eine simple Mehrheit. Hätte man die prozentuale Zustimmung aus den Distrikten in das Gesamtergebnis übernommen, wäre es kaum über 60% Zustimmung gewesen und ob das den Behörden gereicht hätte darf bezweifelt werden. Deshalb mußte man es über 80% puschen.


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: "K-Lizenz" für Einsteiger wieder im Gespräch
[quote].... und alle
Bemühungen so eine Einsteigerlizenz zu vereiteln
gescheitert sind.[/quote]

Noch etwas Geschichtsunterricht:

2008 hat eine Initiative von www.proamateurfunk.de per Unterschriften-eMail-Aktion an die DVs erreicht, dass das damalige ELL-"Konzept" von DF8XO eben nicht in der MV beschlossen wurde, sondern auf zwei Randbedingungen eingedampft wurde. Das ist auch der RTA Beschluß. Eine Blöße das Konzept gänzlich scheitern zu lassen wollte man sich nicht geben, aber man kann aus heutiger Sicht sagen, dass man ganz und gar nicht davon sprechen kann, dass "alle Bemühungen gescheitert sind". Ganz im Gegenteil. Womöglich hätten wir heute die Klasse K bereits seit ein paar Jahren, wenn "wir" damals nicht so einen Erfolg mit der eMail-Aktion gehabt hätten. :mrgreen:

Gescheitert ist DF8XO mit seinem "Konzept". Auf ganzer Linie!


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: "K-Lizenz" für Einsteiger wieder im Gespräch
[quote]Zur Zustimmung der MV ist noch zu sagen, dass die Quote der Zustimmung manipuliert wurde, indem ein Distrikt der auch nur zu 51% der ELL zugestimmt hat als 100% Zustimmung gewertet wurde.[/quote]
Ach so, jetzt wird sogar schon Manipulation ins Feld geführt!

Es wird immer spannender und ich hole schon mal Chips und
Bier raus ... :wink:


  
 

Sitemap Elektronikforum Elektroshop PostgreSQL Forum