Amateurfunk Forum - Archiv

Na, machen wir da mal kein Eliteproblem draus; so viel mehr kosten die LP's dann auch nicht - zudem gibt's meistens mit der LP nen Gutschein, um das Album gleich noch als MP3-Version aus dem Web runterzuladen - also hab ich bei der LP im Prinzip gleich noch die CD dazu; weil, wenn ich mir ne CD kaufe, mach ich davon auch nur ein einziges Mal Gebrauch: nämlich zum Rippen - danach liegt die CD nur rum.

HB9:
Technisch gesehen ist digital eh besser von den Messwerten, also näher an der Wirklichkeit drann.
Aber: Es kommt SEHR auf den Tontechniker an..obs am Ende der Kette dann digital oder analog raus kommt..
Dire Straits sind da z.B. sehr gut. War auch meine erste CD. Da fehlt der Schallplatte einfach die nötige Dynamik.

Kompression sollte man nur nutzen wenns auch nötig ist. Optimod oder son Mist...braucht keiner..

Ich möchte HIFI haben wie in echt..Augen zu und man sitzt in ner verrauchten Kneipe und ne "grossvolumige" Negermamma singt den Blues...man hört wo die Wände stehen, wo der Kellner mal gegen einen Tisch stoplpert..

Ständig brüllend laut moduliert ist nur Blödsinn. Mag ich in SSB genausowenig, da tun einem die Ohren weh..

...das unterstreiche ich...
Digitaltechnik birgt ein so enormes Potenzial um die Qualität zu verbessern...
leider ist die Umsetzung dann ausser beim HD-Satellitenfernsehen fast immer absolut lausig, was sehr schade ist weil dadurch ein Hauptmerkmal der digitalen Signalverarbeitung/-Übertragung, nämlich die wirkliche Verbesserung der Qualität, mit großen Füßen getreten wird.
Auf den CDs versaut man die Qualität, indem meist sinnlos dynamik-komprimiert wird.
Auf den DVDs, indem man wertvollen Platz für unnötiges "Bonusmaterial" verschenkt.
Im neuen Digitalradio DAB+, indem man die Bitraten zugunsten möglichst vieler (inhaltsähnlicher) Sender so derart runterknüppelt, daß einem die Artefakte oftmals nur so um die Ohren fliegen und darüber hinaus auch noch (um wiederum die Bitraten senken zu können) ein Verfahren verwendet, das nur einen Teil des Tonfrequenzspektrums wirklich überträgt, und den Rest mit komplexen Algorithmen dazurechnet (AAC, Stichwort Spektralbandreplikation).
Beim DAB+ kommt ein Großteil des Gehörten sozusagen aus dem Synthesizer.
Beim mittlerweile gescheiterten DRM hat man zu wenig Korrekturinformationen übertragen , sodaß es bei den wechselnden Bedingungen über die Raumwelle auch nicht zu gebrauchen war.
Beim digitalen Sprechfunk, indem man auch dort die Bitraten soweit runterwürgt, daß ein zwar verständliches Signal hat, das aber mit der natürlichen Stimme des Gegenübers fast gar nichts mehr zu tun hat.
Und beim DVB-T, indem man auch wieder die Bitraten so gering wählt, daß man es ausser auf einem alten 36er Röhrenfernseher auch nicht wirklich ertragen kann.
Naja...DRM hat sich ja mittlerweile erledigt, vom DVB-T springen ja auch schon ganze Sendergruppen wieder ab, und im DAB+ wird vermutlich das Gleiche passieren, wenn die Subventionen eingestellt werden. Zum Glück ist ja die UKW Abschaltung erstmal vom Tisch, sodaß wir da wenigstens noch mit einfachen Mitteln Sender empfangen können ohne ausserhalb der Ballungsgebiete und Autobahnen unter einem löcherigen Sendernetz leiden zu müssen.
Denn wenn das auch noch passieren würde, dann ginge der terrestrische Rundfunk entgültig den Bach runter.
In Portugal, so habe ich mir von einem dort lebenden guten Bekannten sagen lassen, hat man übrigens das digitale Rediosendernetz wieder abgeschaltet, weil es einfach nicht das gehalten hat, was die Betreiber sich davon versprochen haben.
Die sind wenigstens konsequent. Hier in DL dagegen gibt es anscheinend immer noch genug Kohle und mächtige Interessengruppen, die von diesem lausig umgesetzten Unsinn nicht ablassen wollen.
Vy 73
Wilfried

[quote]Ich seh da einfach den Weg in eine Zweiklassengesellschaft..
Das finde ich schade. JEDER sollte Radio empfangen können. Egal welches Einkommen, egal welcher Wohnort. [/quote]
Was hat das mit einer Zweiklassengesellschaft zu tun? DAB-Radios sind auch nicht teurer als gleich ausgestattete Ukw-Empfänger. Und was den Wohnort betrifft: Falls wirklich zu unseren Lebzeiten Ukw-Hörfunk abgeschaltet wird, wird ein Ersatz da sein. Die Verbreitung ist jetzt schon einigermaßen weit fortgeschritten:
http://digitalradio.de/index.php/de/empfangneu

[quote]1-3 Sender(LW/MW) zur Grundversorgung, die "Luxusprogrammme" können von mir aus auf dab+ kommen...[/quote]
LW/MW als Grundversorgung wäre hierzulande ein deutlicher qualitativer Rückschritt hinter die flächendeckende Ukw-Versorgung.

[quote]immerhin wäre damit HB9 eine DAB+-only Insel in Europa - und ob das zum ganzen anderen Inseldasein wirklich gewollt ist, das sehen wir dann mal noch.[/quote]
Bis 2024 ist es noch eine Weile hin, bis dahin werden andere Staaten ebenso weit sein. Oder es wird auch in der Schweiz wieder ganz aners aussehen.

[quote]Ich kenne niemanden in meinen Freudes, Bekannten oder Familenkreis der noch mit einen Festnetz Telefoniert.[/quote]
Da kannst Du mal sehen, wie klein Dein Horizont ist.

[quote]Auf den CDs versaut man die Qualität, indem meist sinnlos dynamik-komprimiert wird.[/quote]
An dem „meist“ habe ich so meine Zweifel. Ich kenne sehr viele CDs, die wirklich gute Qualität bieten und an denen offenbar hervorragende Tontechniker mitgewirkt haben. Aber vielleicht ist das auch eine Frage der Musikauswahl.
Die Musikqualität auf Tonträgern scheint allerdings auch nicht nur eine Frage des Angebots, sondern ebenso eine der Nachfrage zu sein. Techniken mit audiophilem Potenzial wie SACD oder DVD-Audio werden eher in Nischenmärkten nachgefragt. Und vollends deutlich wird die Situation im Bereich der körperlosen Musikverbreitung beim FLAC-Format, das bessere Qualität als MP3 erlaubt und dabei nicht von Patentfragen belastet ist – anscheinend will das trotzdem kaum jemand.

[quote]vom DVB-T springen ja auch schon ganze Sendergruppen wieder ab[/quote]
Und manche (wie die RTL-Gruppe) haben auch schon wieder den Rückzug vom Rückzug erklärt.

[quote]und im DAB+ wird vermutlich das Gleiche passieren, wenn die Subventionen eingestellt werden[/quote]
Da wäre ich nicht so sicher. Aber dazu verlässliche Prognosen zu treffen, ist ohnehin unmöglich. Wir werden die Entwicklung abwarten müssen und sehen, was tatsächlich passiert. Überraschungen kann es in der einen wie in der anderen Richtung geben. Für sicher halte ich nur, dass die Hörfunk-Landschaft in ein bis zwei Jahrzehnten anders aussehen wird als heute.

73
Hans

[quote]
In Portugal, so habe ich mir von einem dort lebenden guten Bekannten sagen lassen, hat man übrigens das digitale Rediosendernetz wieder abgeschaltet, weil es einfach nicht das gehalten hat, was die Betreiber sich davon versprochen haben.[/quote]
Das wirst Du in Deutschland nie erleben. Wir sind schließlich überall "Vorreiter", wo man Steuergelder versenken kann.
DAB/DAB+ usw. setzen sich deswegen nicht durch, weil der Mehrwert fehlt, den UKW ggü. AM auf LMK hatte.
Man kann Rundfunk aber auch auf den AM-Bereichen ordentlich machen, wenn man es denn will. France Bleu hat AM-Stereo, eine Entwicklung, die es schon ewig gibt und die man uns hier vorsichtshalber gleich gänzlich vorenthalten hat; in USA/Kanada klingen die AM-Sender aus dem Autoradio auch nicht so jämmerlich und gepreßt wie hier.


MfG
Munzel

[quote]
Und manche (wie die RTL-Gruppe) haben auch schon wieder den Rückzug vom Rückzug erklärt.
[/quote]

Generell und auf den ersten Blick schon, aber in der Praxis?
Erstmal wurden die Verträge nur bis 2016 verlängert. Langfristig wollen sie dann ins HD-DVB-T und dort verschlüsseln.
Also für hochauflösendes (oder das, was dazu per dafür zugeschnittener Definition erklärt wird) Werbefernsehen bezahlen.
Wer's braucht...??!?

[quote] DAB-Radios sind auch nicht teurer als gleich ausgestattete Ukw-Empfänger. Und was den Wohnort betrifft: Falls wirklich zu unseren Lebzeiten Ukw-Hörfunk abgeschaltet wird, wird ein Ersatz da sein. Die Verbreitung ist jetzt schon einigermaßen weit fortgeschritten: http://digitalradio.de/index.php/de/empfangneu[/quote]
Eine schöne bunte Karte aus dem Simulator.
Aber auch dort (mal wieder):
Theorie und Praxis klaffen auseinander.
Beispiel A7 zwischen Hannover und Hamburg im Bereich Soltau... Stille aus dem Radio im DAB-Modus, bestenfalls ein paar Klötze.
Und das mit einem im Auto fest vom Hersteller eingebauten DAB+Radio bei dem man davon ausgehen kann, daß die Spezifikationen eingehalten wurden, also keine Eigenbau-Frickellösung.
Die öffentlich-rechtlichen sind dort zwar weiter zu hören, aber auch nur, weil das Radio unbemerkt von DAB auf UKW zurückschaltet wo das DAB Signal nicht ausreicht.
Das ist ja das Problem. Die Marketingstrategen behaupten einfach es sei ausgebaut und verfügbar, lassen ein paar bunte Karten simulieren, und damit ist für sie die Welt in Ordnung.
Wenn man es aber wirklich benutzt, merkt man erst wie man schon wieder veralbert worden ist.
Insofern habe ich berechtigte Zweifel, daß das DAB Netz irgendwann auch nur annähernd so gut ausgebaut sein wird wie immer behauptet wird.
Mittlerweile glaube ich, daß das möglicherweise auch gar nicht gewollt ist weil den Entscheidungsträgern inzwischen klar geworden sein dürfte daß mit sowas langfristig kein Geld zu verdienen ist. Dafür ist der Aufwand einfach zu hoch und das Ergebnis sowohl im Hinblick auf die tatsächlich gebotene Klangqualität als auch auf den Verfügbarkeitsstatus im geplanten Endausbau einfach zu schlecht ist.
Was nutzt ein Radio, das zwar nicht rauscht, dafür aber in bestimmten Bereichen komplett aussetzt und da wo es empfangbar ist bei vielen Sendern einfach nur gruselig klingt.
Das ganze Projekt ist von Anfang an tot geboren und man ist offensichtlich nicht in der Lage, aus dem ersten DAB Debakel zu lernen und es einfach mal bleiben zu lassen.
[quote]
Das wirst Du in Deutschland nie erleben. Wir sind schließlich überall "Vorreiter", wo man Steuergelder versenken kann.
[/quote]
Tja...genau das scheint auch der Grund zu sein, warum man das hierzulande erneut bis zum entgültigen Fiasko durchprügelt. Es ist nicht mehr wichtig, ob es am Ende ein brauchbares Ergebnis ist. Es ist wichtig, in der Zeit zwischen Projektstart und Scheitern möglichst viel Subventionen einzustreichen.
Vy 73
Wilfried

Bezüglich der flächendeckenden Verfügbarkeit von DAB+ hab ich allerdings auch meine Zweifel.
Wohne hier direkt an der Grenze zu F - und DAB+ wie auch DVB-T-Empfang der HB9-Stationen: nix, nada! Allerdings kommt im Auto SWR3 analog mit stabilem Signal rein.
Da möcht ich dann doch wissen, wie sich das die Verantwortlichen vorstellen, auch in grenznahen Bereichen die Verfügbarkeit des digitalen BC zu garantieren - F hat ja auch längst sogenannt 'flächendeckendes' DVB-T - aber auch hier 200m von der Grenze weg - keine einzige Station aus F via DVB-T zu empfangen.
Also happert es doch wohl auch irgendwie bei der internationalen Abstimmung der Frequenzen für den digitalen Rundfunk, dass ja offenbar grenznahe Orte gänzlich im Funkloch sitzen.

[quote]Generell und auf den ersten Blick schon, aber in der Praxis?[/quote]
Wird sich zeigen. Entweder verzichten sie auf die Reichweite des terrestrischen Verbreitungswegs oder sie tun es nicht.

[quote]Insofern habe ich berechtigte Zweifel, daß das DAB Netz irgendwann auch nur annähernd so gut ausgebaut sein wird wie immer behauptet wird.[/quote]
Auch da gilt: Es wird sich zeigen. Ob Du jetzt Zweifel hast, wird die Realität in 10 bis 20 Jahren nicht beeinflussen – so oder so.

[quote]Mittlerweile glaube ich, daß das möglicherweise auch gar nicht gewollt ist weil den Entscheidungsträgern inzwischen klar geworden sein dürfte daß mit sowas langfristig kein Geld zu verdienen ist. [/quote]
Möglich ist alles, auch wenn den Entscheidungsträgern das Geldverdienen ziemlich egal sein kann. Warte ab, was passiert. Sich über Fakten den Kopf zu zerbrechen, lohnt sich mehr, als sich über Spekulationen Gedanken zu machen.

[quote]Bezüglich der flächendeckenden Verfügbarkeit von DAB+ hab ich allerdings auch meine Zweifel.
Wohne hier direkt an der Grenze zu F - und DAB+ wie auch DVB-T-Empfang der HB9-Stationen: nix, nada! [/quote]
Die analoge Verbreitung soll ja auch weder morgen noch nächste Woche abgeschaltet werden. Wie oben schon geschrieben: Wenn es zu unseren Lebzeiten soweit kommen sollte, wird es Ersatz dafür geben.

73
Hans

Ehm, zur Erinnerung - das terrestrische Analog-TV wurde in HB9 schon vor Jahren abgeschaltet - also sitzen wir hier seit dieser Zeit schon im digitalen Funkloch - und es macht, nach dem was ich in Erfahrung bringen konnte, nicht den Eindruck, als würde sich daran auf absehbare Zeit etwas ändern - und ich wäre für meine hohen Rundfunkgebührengelder (465 CHF/a) doch sehr daran interessiert, wenn ich die Schweizer Stationen in meinen Streamingserver via DVB-T einspeisen könnte - dieses ist nämlich im Gegensatz zu DVB-C und DVB-S nicht grundverschlüsselt.

[quote]Ehm, zur Erinnerung - das terrestrische Analog-TV wurde in HB9 schon vor Jahren abgeschaltet - also sitzen wir hier seit dieser Zeit schon im digitalen Funkloch - und es macht, nach dem was ich in Erfahrung bringen konnte, nicht den Eindruck, als würde sich daran auf absehbare Zeit etwas ändern [/quote]
Ich war jetzt nur im Thema DAB. Hast Du wegen DVB-T mal die zuständigen Stellen kontaktiert? Was kommt denn von dort als Auskunft?

[quote]dieses ist nämlich im Gegensatz zu DVB-C und DVB-S nicht grundverschlüsselt.[/quote]
Grundverschlüsselung für die Grundversorgung? Das ist eine interessante Entscheidung. Wozu soll das gut sein?

73
Hans

Nach der Reaktion des Bakoms auf meine Anfrage bezüglich der Flächenabdeckung von DVB-T scheint man dort im Tal der Ahnungslosen zu leben - so als würde das ausser mir niemanden interessieren - eine klare Aussage würde jedenfalls anders aussehen.

Nun die Grundverschlüsselung via DVB-S begründet das Schweizer Fernsehen mit den erheblich höheren Urheberrechtsabgaben, die auf die Programminhalte bei Empfang über das Schweizer Staatsgebiet hinaus anfallen würden.
Die Grundverschlüsselung vom DVB-C der Kabel-TV-Anbieter erklärt sich ganz einfach damit, dass die gerne ihre eigenen Settop-Boxen und CAM-Module mit zusätzlich anfallenden Gebühren anbieten - vulgo: Geldmacherei!

[quote]
Die analoge Verbreitung soll ja auch weder morgen noch nächste Woche abgeschaltet werden. Wie oben schon geschrieben: Wenn es zu unseren Lebzeiten soweit kommen sollte, wird es Ersatz dafür geben.
[/quote]

...dann lies doch mal ein wenig im Netz.
Das Digitalradio-Konsortium fordert einen UKW-Abschaltungstermin in 2018. Und wenn es nach denen gegangen wäre, dann wäre der UKW-Rundfunk bereits heute schon Geschichte. Die werden einfach keine Ruhe geben, weil sie ihren technisch mangelhaften Kram sonst nicht los werden. Ein technisch überlegenes System würde sich aufgrund des Mehrwerts von selbst durchsetzen.
Technisch mangelhafte bzw. mangelhaft umgesetzte Systeme wie DAB+ benötigen dagegen "flankierende Maßnahmen" bis hin zur Zwangsabschaltung einer bestehenden Infrastruktur um die "Verweigerer neuer Technologien" zu ihrem "Glück" zu verhelfen. Allein die Tatsache, daß UKW nach dem Willen des Digitalradio-Konsortiums bereits schon lange hätte abgeschaltet werden sollen zeigt doch sehr eindrücklich, daß es denen vollkommen egal ist ob es einen Ersatz gibt oder nicht.
Die aktuellen DAB-und DVB-T Versorgungszustände im Ausland und auch die aktuelle DVB-T Versorgung hierzulande belegen ganz aktuell, daß es im Zweifel keine Rolle mehr spielt ob zu einem Abschalttermin ein Ersatz da ist oder nicht. Zur Analog-TV Abschaltung wurden massenweise Füllsender nicht für DVB-T umgerüstet mit der Folge, daß das Überallfernsehen (wieder so eine tolle Wortkreation aus der Marketingabteilung) eher ein hier und da Fernsehen ist und an vielen Positionen nur mit relativ hohem technischen Aufwand zu empfangen ist.
Glaubst Du wirklich, daß es die DAB Befürworter auch nur im Ansatz interessiert, ob man es überall empfangen kann wenn UKW irgendwann mal abgeschaltet wird?
Davon mal abgesehen...warum versucht man auf Teufel komm heraus ein mangelhaftes System zu Lasten eines zugegeben alten, aber dafür langjährig bewährten und qualitativ dem real existierenden DAB+ mindestens ebenbürtigen Systems durchzudrücken?
Wo ist der Mehrwert? In den bunten Bilderchen aus dem Studio oder irgendwelchen Textinformationen die man mit DAB parallel übertragen kann und mit UKW nicht? Die Audioqualität ist es jedenfalls definitiv nicht.
Wenn man sowas schon baut dann sollte man bei einem Medium, das ausschließlich den Gehörsinn anspricht absolute Priorität auf eine halbwegs ausreichende Qualität und Verfügbarkeit legen. Und wenn das nicht zu bezahlen ist...dann muß man es eben lassen und auch mal keine langjährig gut funktionierende Infrastruktur platt machen um es dann doch zwangsweise irgendwie noch durchzusetzen.
Vy 73
Wilfried

Oder noch paar Jahre Testbetrieb mit diversem Digitalkrams machen bis man was praxistaugliches rausgefunden hat...
UKW-Stero ist schon ganz gut und sollte nur durch was besseres abgelöst werden. Nicht durch Marketingfutzis..

[quote]Da kannst Du mal sehen, wie klein Dein Horizont ist.[/quote]Wieso wenn ich Gratis mit den Handy Telefonieren kann für paar € wieso sollte ich so irre sein und zu den Tarifen Telefonieren?!
Abends und Wochenende Tagsüber
Inlandzone: € 0,0690 € 0,0890
Mobilfunkzonen: € 0,0690 € 0,0890
~9Cent am Festnetz gegen <1Cent am Handy?
[quote]Ich kenne sehr viele CDs, die wirklich gute Qualität bieten und an denen offenbar hervorragende Tontechniker mitgewirkt haben.[/quote]Wenn man sich die Anlagen der meisten Leute anschaut scheitert es eher an den Lautsprecher als an der Musik Qualität.[quote]DAB/DAB+ usw. setzen sich deswegen nicht durch, weil der Mehrwert fehlt, den UKW ggü. AM auf LMK hatte.[/quote]Fast jedes Handy hat FM Radio drinnen und wie viele Digital (nicht Livestream).[quote]in USA/Kanada klingen die AM-Sender aus dem Autoradio auch nicht so jämmerlich und gepreßt wie hier.[/quote]Dort gibt es auch Radio vom Sat... was sich nie durchsetzen wird bei uns weil auf viel kleinerer Fläche viel zu viele sprachen sind.[quote]F hat ja auch längst sogenannt 'flächendeckendes' DVB-T - aber auch hier 200m von der Grenze weg - keine einzige Station aus F via DVB-T zu empfangen.[/quote]Wie im Mobilfunk halt 97% der Einwohner haben Empfang...[quote]Grundverschlüsselung für die Grundversorgung? Das ist eine interessante Entscheidung. Wozu soll das gut sein?[/quote]In AT praxis für DVB-T2. DVB-T2 wird von einer Firma gemacht die deutsche Sender als Pay anbietet und "so neben bei" die Grundversorgung mit macht....[quote]In den bunten Bilderchen aus dem Studio oder irgendwelchen Textinformationen die man mit DAB parallel übertragen kann und mit UKW nicht?[/quote]Da es eben Rundfunk ist sehe ich die möglichkeit gewisse Informationen, Daten der breiten Masse zugänglich zu machen wie RSS Feed, Wetter,...

[quote]wenn ich Gratis mit den Handy Telefonieren kann für paar €[/quote]
Gratis für Geld – [i:3h7h7tg4]sancta simplicitas[/i:3h7h7tg4] ...