Amateurfunk Forum - Archiv

Fragen und Antworten zum Thema Funk


Impressum

Verantwortlich für dieses Angebot gemäß § 5 TMG / § 55 RStV:
Michael Ott
Dorpater Straße 11
70378 Stuttgart
Deutschland



Trotz sorgfältiger inhaltlicher Kontrolle übernehmen wir keine Haftung für die Inhalte externer Links. Für den Inhalt der verlinkten Seiten sind ausschließlich deren Betreiber verantwortlich.

Datenschutzerklärung

Diese Datenschutzerklärung klärt Sie über die Art, den Umfang und Zweck der Verarbeitung von personenbezogenen Daten (nachfolgend kurz „Daten“) innerhalb unseres Onlineangebotes und der mit ihm verbundenen Webseiten, Funktionen und Inhalte auf (nachfolgend gemeinsam bezeichnet als „Onlineangebot“). Im Hinblick auf die verwendeten Begrifflichkeiten, wie z.B. „Verarbeitung“ oder „Verantwortlicher“ verweisen wir auf die Definitionen im Art. 4 der Datenschutzgrundverordnung (DSGVO).

Verantwortlicher

Michael Ott
Dorpater Straße 11
70378 Stuttgart
Deutschland



Arten der verarbeiteten Daten:

- Meta-/Kommunikationsdaten (siehe Abschnitt „Erhebung von Zugriffsdaten und Logfiles“)

Kategorien betroffener Personen

Besucher und Nutzer des Onlineangebotes (Nachfolgend bezeichnen wir die betroffenen Personen zusammenfassend auch als „Nutzer“).

Zweck der Verarbeitung

- Zurverfügungstellung des Onlineangebotes, seiner Funktionen und Inhalte
- Sicherheitsmaßnahmen.

Verwendete Begrifflichkeiten

„Personenbezogene Daten“ sind alle Informationen, die sich auf eine identifizierte oder identifizierbare natürliche Person (im Folgenden „betroffene Person“) beziehen; als identifizierbar wird eine natürliche Person angesehen, die direkt oder indirekt, insbesondere mittels Zuordnung zu einer Kennung wie einem Namen, zu einer Kennnummer, zu Standortdaten, zu einer Online-Kennung (z.B. Cookie) oder zu einem oder mehreren besonderen Merkmalen identifiziert werden kann, die Ausdruck der physischen, physiologischen, genetischen, psychischen, wirtschaftlichen, kulturellen oder sozialen Identität dieser natürlichen Person sind.

„Verarbeitung“ ist jeder mit oder ohne Hilfe automatisierter Verfahren ausgeführte Vorgang oder jede solche Vorgangsreihe im Zusammenhang mit personenbezogenen Daten. Der Begriff reicht weit und umfasst praktisch jeden Umgang mit Daten.

„Pseudonymisierung“ die Verarbeitung personenbezogener Daten in einer Weise, dass die personenbezogenen Daten ohne Hinzuziehung zusätzlicher Informationen nicht mehr einer spezifischen betroffenen Person zugeordnet werden können, sofern diese zusätzlichen Informationen gesondert aufbewahrt werden und technischen und organisatorischen Maßnahmen unterliegen, die gewährleisten, dass die personenbezogenen Daten nicht einer identifizierten oder identifizierbaren natürlichen Person zugewiesen werden.

Als „Verantwortlicher“ wird die natürliche oder juristische Person, Behörde, Einrichtung oder andere Stelle, die allein oder gemeinsam mit anderen über die Zwecke und Mittel der Verarbeitung von personenbezogenen Daten entscheidet, bezeichnet.

„Auftragsverarbeiter“ eine natürliche oder juristische Person, Behörde, Einrichtung oder andere Stelle, die personenbezogene Daten im Auftrag des Verantwortlichen verarbeitet.

Maßgebliche Rechtsgrundlagen

Nach Maßgabe des Art. 13 DSGVO teilen wir Ihnen die Rechtsgrundlagen unserer Datenverarbeitungen mit. Sofern die Rechtsgrundlage in der Datenschutzerklärung nicht genannt wird, gilt Folgendes: Die Rechtsgrundlage für die Einholung von Einwilligungen ist Art. 6 Abs. 1 lit. a und Art. 7 DSGVO, die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Erfüllung unserer Leistungen und Durchführung vertraglicher Maßnahmen sowie Beantwortung von Anfragen ist Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO, die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Erfüllung unserer rechtlichen Verpflichtungen ist Art. 6 Abs. 1 lit. c DSGVO, und die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Wahrung unserer berechtigten Interessen ist Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO. Für den Fall, dass lebenswichtige Interessen der betroffenen Person oder einer anderen natürlichen Person eine Verarbeitung personenbezogener Daten erforderlich machen, dient Art. 6 Abs. 1 lit. d DSGVO als Rechtsgrundlage.

Sicherheitsmaßnahmen

Wir treffen nach Maßgabe des Art. 32 DSGVO unter Berücksichtigung des Stands der Technik, der Implementierungskosten und der Art, des Umfangs, der Umstände und der Zwecke der Verarbeitung sowie der unterschiedlichen Eintrittswahrscheinlichkeit und Schwere des Risikos für die Rechte und Freiheiten natürlicher Personen, geeignete technische und organisatorische Maßnahmen, um ein dem Risiko angemessenes Schutzniveau zu gewährleisten.

Zu den Maßnahmen gehören insbesondere die Sicherung der Vertraulichkeit, Integrität und Verfügbarkeit von Daten durch Kontrolle des physischen Zugangs zu den Daten, als auch des sie betreffenden Zugriffs, der Eingabe, Weitergabe, der Sicherung der Verfügbarkeit und ihrer Trennung. Des Weiteren haben wir Verfahren eingerichtet, die eine Wahrnehmung von Betroffenenrechten, Löschung von Daten und Reaktion auf Gefährdung der Daten gewährleisten. Ferner berücksichtigen wir den Schutz personenbezogener Daten bereits bei der Entwicklung, bzw. Auswahl von Hardware, Software sowie Verfahren, entsprechend dem Prinzip des Datenschutzes durch Technikgestaltung und durch datenschutzfreundliche Voreinstellungen (Art. 25 DSGVO).

Zusammenarbeit mit Auftragsverarbeitern und Dritten

Sofern wir im Rahmen unserer Verarbeitung Daten gegenüber anderen Personen und Unternehmen (Auftragsverarbeitern oder Dritten) offenbaren, sie an diese übermitteln oder ihnen sonst Zugriff auf die Daten gewähren, erfolgt dies nur auf Grundlage einer gesetzlichen Erlaubnis (z.B. wenn eine Übermittlung der Daten an Dritte, wie an Zahlungsdienstleister, gem. Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO zur Vertragserfüllung erforderlich ist), Sie eingewilligt haben, eine rechtliche Verpflichtung dies vorsieht oder auf Grundlage unserer berechtigten Interessen (z.B. beim Einsatz von Beauftragten, Webhostern, etc.).

Sofern wir Dritte mit der Verarbeitung von Daten auf Grundlage eines sog. „Auftragsverarbeitungsvertrages“ beauftragen, geschieht dies auf Grundlage des Art. 28 DSGVO.

Übermittlungen in Drittländer

Sofern wir Daten in einem Drittland (d.h. außerhalb der Europäischen Union (EU) oder des Europäischen Wirtschaftsraums (EWR)) verarbeiten oder dies im Rahmen der Inanspruchnahme von Diensten Dritter oder Offenlegung, bzw. Übermittlung von Daten an Dritte geschieht, erfolgt dies nur, wenn es zur Erfüllung unserer (vor)vertraglichen Pflichten, auf Grundlage Ihrer Einwilligung, aufgrund einer rechtlichen Verpflichtung oder auf Grundlage unserer berechtigten Interessen geschieht. Vorbehaltlich gesetzlicher oder vertraglicher Erlaubnisse, verarbeiten oder lassen wir die Daten in einem Drittland nur beim Vorliegen der besonderen Voraussetzungen der Art. 44 ff. DSGVO verarbeiten. D.h. die Verarbeitung erfolgt z.B. auf Grundlage besonderer Garantien, wie der offiziell anerkannten Feststellung eines der EU entsprechenden Datenschutzniveaus (z.B. für die USA durch das „Privacy Shield“) oder Beachtung offiziell anerkannter spezieller vertraglicher Verpflichtungen (so genannte „Standardvertragsklauseln“).

Rechte der betroffenen Personen

Sie haben das Recht, eine Bestätigung darüber zu verlangen, ob betreffende Daten verarbeitet werden und auf Auskunft über diese Daten sowie auf weitere Informationen und Kopie der Daten entsprechend Art. 15 DSGVO.

Sie haben entsprechend. Art. 16 DSGVO das Recht, die Vervollständigung der Sie betreffenden Daten oder die Berichtigung der Sie betreffenden unrichtigen Daten zu verlangen.

Sie haben nach Maßgabe des Art. 17 DSGVO das Recht zu verlangen, dass betreffende Daten unverzüglich gelöscht werden, bzw. alternativ nach Maßgabe des Art. 18 DSGVO eine Einschränkung der Verarbeitung der Daten zu verlangen.

Sie haben das Recht zu verlangen, dass die Sie betreffenden Daten, die Sie uns bereitgestellt haben nach Maßgabe des Art. 20 DSGVO zu erhalten und deren Übermittlung an andere Verantwortliche zu fordern.

Sie haben ferner gem. Art. 77 DSGVO das Recht, eine Beschwerde bei der zuständigen Aufsichtsbehörde einzureichen.

Widerrufsrecht

Sie haben das Recht, erteilte Einwilligungen gem. Art. 7 Abs. 3 DSGVO mit Wirkung für die Zukunft zu widerrufen

Widerspruchsrecht

Sie können der künftigen Verarbeitung der Sie betreffenden Daten nach Maßgabe des Art. 21 DSGVO jederzeit widersprechen. Der Widerspruch kann insbesondere gegen die Verarbeitung für Zwecke der Direktwerbung erfolgen.

Löschung von Daten

Die von uns verarbeiteten Daten werden nach Maßgabe der Art. 17 und 18 DSGVO gelöscht oder in ihrer Verarbeitung eingeschränkt. Sofern nicht im Rahmen dieser Datenschutzerklärung ausdrücklich angegeben, werden die bei uns gespeicherten Daten gelöscht, sobald sie für ihre Zweckbestimmung nicht mehr erforderlich sind und der Löschung keine gesetzlichen Aufbewahrungspflichten entgegenstehen. Sofern die Daten nicht gelöscht werden, weil sie für andere und gesetzlich zulässige Zwecke erforderlich sind, wird deren Verarbeitung eingeschränkt. D.h. die Daten werden gesperrt und nicht für andere Zwecke verarbeitet. Das gilt z.B. für Daten, die aus handels- oder steuerrechtlichen Gründen aufbewahrt werden müssen.

Nach gesetzlichen Vorgaben in Deutschland, erfolgt die Aufbewahrung insbesondere für 10 Jahre gemäß §§ 147 Abs. 1 AO, 257 Abs. 1 Nr. 1 und 4, Abs. 4 HGB (Bücher, Aufzeichnungen, Lageberichte, Buchungsbelege, Handelsbücher, für Besteuerung relevanter Unterlagen, etc.) und 6 Jahre gemäß § 257 Abs. 1 Nr. 2 und 3, Abs. 4 HGB (Handelsbriefe).

Hosting und E-Mail-Versand

Die von uns in Anspruch genommenen Hosting-Leistungen dienen der Zurverfügungstellung der folgenden Leistungen: Infrastruktur- und Plattformdienstleistungen, Rechenkapazität, Speicherplatz und Datenbankdienste, E-Mail-Versand, Sicherheitsleistungen sowie technische Wartungsleistungen, die wir zum Zwecke des Betriebs dieses Onlineangebotes einsetzen.

Hierbei verarbeiten wir, bzw. unser Hostinganbieter Meta- und Kommunikationsdaten von Besuchern dieses Onlineangebotes auf Grundlage unserer berechtigten Interessen an einer effizienten und sicheren Zurverfügungstellung dieses Onlineangebotes gem. Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO i.V.m. Art. 28 DSGVO (Abschluss Auftragsverarbeitungsvertrag).

Erhebung von Zugriffsdaten und Logfiles

Wir, bzw. unser Hostinganbieter, erhebt auf Grundlage unserer berechtigten Interessen im Sinne des Art. 6 Abs. 1 lit. f. DSGVO Daten über jeden Zugriff auf den Server, auf dem sich dieser Dienst befindet (sogenannte Serverlogfiles). Zu den Zugriffsdaten gehören Name der abgerufenen Webseite, Datei, Datum und Uhrzeit des Abrufs, übertragene Datenmenge, Meldung über erfolgreichen Abruf, Browsertyp nebst Version, das Betriebssystem des Nutzers, Referrer URL (die zuvor besuchte Seite), IP-Adresse und der anfragende Provider.

Logfile-Informationen werden aus Sicherheitsgründen (z.B. zur Aufklärung von Missbrauchs- oder Betrugshandlungen) für die Dauer von maximal 7 Tagen gespeichert und danach gelöscht. Daten, deren weitere Aufbewahrung zu Beweiszwecken erforderlich ist, sind bis zur endgültigen Klärung des jeweiligen Vorfalls von der Löschung ausgenommen.

Vom Websiteinhaber angepasst
Erstellt mit Datenschutz-Generator.de von RA Dr. Thomas Schwenke




 [ 57 Beiträge ]  Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4
Autor Nachricht
 Betreff des Beitrags: Re: FT-857 oder TS480HX
ich habe keine PEP gemessen, das habe ich nirgends geschrieben.

Ich habe den FT857D mit TS480HX [b:2cob03rx]verglichen[/b:2cob03rx], beide 100W RF-output eingestellt, und diverse Mic-/Proc. settings ausprobiert. Der Yaesu erzielt [u:2cob03rx]immer[/u:2cob03rx] den höheren output bei gleichem Modulations-Input


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: FT-857 oder TS480HX
[quote]ich habe keine PEP gemessen, das habe ich nirgends geschrieben.

Ich habe den FT857D mit TS480HX [b:10zpgjge]verglichen[/b:10zpgjge], beide 100W RF-output eingestellt, und diverse Mic-/Proc. settings ausprobiert. Der Yaesu erzielt [u:10zpgjge]immer[/u:10zpgjge] den höheren output bei gleichem Modulations-Input[/quote]

Hallo ???????????

lese mal bitte was du hier geschrieben hast durch , setze dich mal ruhig in eine Ecke und überlege mal wo die Fehler sind !

73 de Thomas


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: FT-857 oder TS480HX
Hallo (ohne Ausrufezeichen)

in die Ecke setzen wird schwer, mein PC steht leider etwas in Raummitte aber ich habe deine Anweisungen befolgt. Ich habe das von dir zitierte (also was ich geschrieben hatte) nochmals durchgelesen. Welche Fehler meinst du?

Daß die gemessene Leistung am Antennenfußpunkt/Speisepunkt -sprich welche Energie die Antenne abstrahlt- beim Yaesu höher war als der Test mit dem TS-480 bei exakt denselben Bedingungen? ich hab das nicht als Fehler bezeichnet, aber wenn du möchtest und es dich beruhigt dann kannst du das als "Fehler" ansehen. Ich zumindest sehe es nicht als "FEHLER" an.

Oder meintest du grammatikalische FEhler?

Oder sogar Rechtschreibfehler?

Falls du Letztere gefunden hast, kannst du sie gerne behalten.

Schönes Wochenende.


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: FT-857 oder TS480HX
[quote]ich habe keine PEP gemessen, das habe ich nirgends geschrieben.

Ich habe den FT857D mit TS480HX [b:1n8smchm]verglichen[/b:1n8smchm], beide 100W RF-output eingestellt, und diverse Mic-/Proc. settings ausprobiert. Der Yaesu erzielt [u:1n8smchm]immer[/u:1n8smchm] den höheren output bei gleichem Modulations-Input[/quote]

Dann stell doch nicht solche Behauptungen auf wenn Du das gar nicht gemessen hast.

[quote]- der TS-480HX bringt bei SSB deutlich weniger Output wie der FT-857D[/quote]


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: FT-857 oder TS480HX
[quote]

Daß die gemessene Leistung am Antennenfußpunkt/Speisepunkt -sprich welche Energie die Antenne abstrahlt- beim Yaesu höher war als der Test mit dem TS-480 bei exakt denselben Bedingungen? [/quote]

Nun wird das schon wieder behauptet...


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: FT-857 oder TS480HX
*facepalm* ich brauche keine PEP messen um einen Vergleich durchzuführen. Die Durchschnittsleistung, die bei gleicher Modulation in SSB erzeugt wird und somit an die Antenne abgegeben wird ist beim TS-480HX geringer, punkt. Mich interessiert keine P.E.P. und selbst wenn ich die messe mit 'nem Oszi dann ändert das nichts an der geschilderten Tatsache. Ich hab die zwei Geräte vor mir liegen und kann das jederzeit reproduzieren und schwätz nicht irgendwelchen Ammenmärchen oder Theoretikern hinterher. Und dass ich auf der Globus nicht der Einzige bin, der das in Praxis erfährt, das habe ich bereits erwähnt. Aber wahrscheinlich sind tausende von OMs mit einem Kenwood und dem erwähnten Problem einfach nur zu blöd und bilden sich das nur ein.


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: FT-857 oder TS480HX
Nabend ???????????

um einen Vergleich anzustellen braucht man :

1.) Einen Bezugspunkt
2.) Ein Verfahren
3.) Dokumentierte Ergebnisse

Fehler zu Punkt 1.) , es wird ein 100 mit einem 200 Watt Gerät verglichen, mit dem einstellen des Gerätes auf 100 Watt ist es nicht getan.

Fehler zu Punkt 2.), du sagt du hast nichts gemessen , also wie kommen deine Ergebnisse zustande ?

Fehler zu Punkt 3.) , ich glaube das erübrigt sich .....denn du machst ja keine Aussage darüber in wieweit die Leistung abweicht ....

73 de Thomas


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: FT-857 oder TS480HX
N'abend Thomas und recht herzlichen Dank für deinen freundlichen Kommentar.

[quote]
um einen Vergleich anzustellen braucht man :

1.) Einen Bezugspunkt
2.) Ein Verfahren
3.) Dokumentierte Ergebnisse
[/quote]

[quote]Fehler zu Punkt 1.) , es wird ein 100 mit einem 200 Watt Gerät verglichen, mit dem einstellen des Gerätes auf 100 Watt ist es nicht getan.[/quote]
Wenn ich also den FT-857D gegen den TS480-SAT antreten lasse, wäre der Vergleich für dich fair(er) ? falls ja, bitte mit Begründung.

[quote]Fehler zu Punkt 2.), du sagt du hast nichts gemessen , also wie kommen deine Ergebnisse zustande ?[/quote]
lege mir keine Wörter in den Mund, sondern lies nochmal. Blättere/scrolle zurück und les dir nochmals durch. Dann wirst du sehen, dass ich sehr wohl gemessen habe, aber eben keine P.E.P. weil die mich auch gar nicht interessiert für den "Vergleich".

[quote]Fehler zu Punkt 3.) , ich glaube das erübrigt sich .....denn du machst ja keine Aussage darüber in wieweit die Leistung abweicht ....[/quote]
Prima, freut mich. Falls du noch weitere Fehler findest bitte posten. Gibt ja noch genug Platz für Punkt 4, Punkt 5, usw.. ich bin mir sicher da ist noch Luft und erweiterbar.

73


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: FT-857 oder TS480HX
[quote]

Dann wirst du sehen, dass ich sehr wohl gemessen habe, aber eben keine P.E.P. weil die mich auch gar nicht interessiert für den "Vergleich".
[/quote]

Du hast bei SSB überhaupt nichts gemessen und stellst nur wilde Behauptungen auf.

Lerne erst mal für Deine Lizenz Prüfung, dann verstehst Du eventuell um was es geht.


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: FT-857 oder TS480HX
[quote]Lerne erst mal für Deine Lizenz Prüfung, dann verstehst Du eventuell um was es geht.[/quote]

deine Stärke in Sozialkompetenz demonstrierst du ja [url=http://forum.db3om.de/ftopic22335-90.html#p174761:6jzll7u7]immer wieder[/url:6jzll7u7] auf's Neue, auch was ich in anderen Beiträgen so lese. Der Großteil des Forums kennt dich ja bereits, du machst deinem Nicknamen immer wieder Ehre *kopfschüttel* Der Inhalt erinnert stark [url=http://www.qrpforum.de/index.php?page=Thread&threadID=2741&pageNo=2:6jzll7u7]an dieses Posting hier[/url:6jzll7u7] und Ulrich alias DF4KV. Ein Schelm wer böses denkt ...

[url=http://forum.db3om.de/ftopic22335-90.html#p174767:6jzll7u7]Günter hat es dir sogar mal in einem Satz [b:6jzll7u7]freundlich [/b:6jzll7u7]formuliert[/url:6jzll7u7]
[quote]Der Rest ist - wie du so unschön über Andere zu urteilen pflegst - Quatsch![/quote]

Dem ist nichts mehr hinzuzufügen.


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: FT-857 oder TS480HX
[quote]*facepalm* ich brauche keine PEP messen um einen Vergleich durchzuführen. Die Durchschnittsleistung, die bei gleicher Modulation in SSB erzeugt wird und somit an die Antenne abgegeben wird ist beim TS-480HX geringer, punkt. Mich interessiert keine P.E.P. und selbst wenn ich die messe mit 'nem Oszi dann ändert das nichts an der geschilderten Tatsache.[/quote]

Noch einmal:
Wenn Du nichts misst, wie willst Du denn da vergleichen? - Die PEP-Leistung ist das einzige Kriterium, welches für Dich als Betreiber einer Amateurfunkstelle, sofern Du im Besitz einer gültigen Prüfungsbescheinigung und einem zugeteilten Rufzeichens bist, zu interessieren hat.

Vielleicht bist Du ja auch noch nicht im Stimmbruch? ;) So eine Piepsstimme kann schon mal die Durchschnittsleistung verringern, ändert aber nichts daran, dass da immer noch die gewünschte PEP-Leistung erreicht wird.

Was willst Du uns hier eigentlich erzählen? - Dass Kenwood das Gerät sauber konstruiert hat und selbst mit idiotischen Einstellungen des Mic Gain und des Prozessors noch ein absolut sauberes Signal liefert und die Yaesu-Kiste schlichtweg Verzerrungen produziert und Du diese als Durchschnittsleistung mit messen tust?

Die ALC-Einstellung ist von Kenwood so gewählt, dass der Sender nicht übersteuert wird. Bei der Yaesu-Kiste ist das eben nicht so. Die Modulation der FT857/897 hört sich durch den miserablen Lokaloszillator auch noch ziemlich bescheiden an. Die Trägerunterdrückung entspricht bei den Geräten auch nicht dem, was ich von anderen Geräten, auch älterem Equipment, gewohnt bin.

Vielleicht solltest Du Dir einfach mal einen Sender ohne ALC-Regelschleife zulegen und diesen am Oszilloskop entsprechend aussteuern, damit Du ein Gefühl dafür bekommst? Dann wirst Du sehen, was Dein tolles Wattmeter Dir anzeigt, nämlich irgendetwas um die 20 W. Wenn der Yaesu angeblich 70-80 W eines unkomprimierten NF-Signals auf einem einfachen Durchschnittsleistungsmesser anzeigt, dann gibt das nur zwei Gründe:
1. Das Gerät bringt statt 100 W PEP um die 300-400 W PEP
2. Der Sender ist vollkommen übersteuert

Der erste Fall scheidet aufgrund der Bauteile in der PA schon einmal aus. Die Stromaufnahme bewegt sich ja im Bereich um 20 A bei Vollaussteuerung, also hast Du 100 W Spitzenleistung, Punkt! - Es wird dann wohl der zweite Fall sein...

Ich für meinen Teil bin lieber mit einem sauberen Signal unterwegs anstatt Störungen zu verursachen und [u:261k776j]wissentlich[/u:261k776j] mit einem versauten Signal zu senden. Du scheinst aber auch zu der "Alles auf Maximum-Fraktion" zu gehören.

Wenn Du im Pileup nicht zum Zuge kommst, dann liegt das nicht an einer unverzerrten Aussendung, sondern an Deiner bescheidenen Betriebstechnik.

73!

Sven


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: FT-857 oder TS480HX
Hallo Sven,

auch für dich gilt: erst lesen, dann wie wild um sich schmeißen und vor allem nicht Wörter in den Mund legen und nachplappern. Nochmals zum Mitschreiben:

(1.) die P.E.P. Leistung interessiert mich nicht und selbst wenn ich sie messen könnte, das ist nicht meine Aussage gewesen! Die P.E.P würde ich messen wenn ich eine Aussage treffen hätte wollen wie z.B. "der TRX xyz bringt 100 W P.E.P. wie in den specs angegeben"

(2.) Die Messung ist wie beschrieben und simpel: es existieren zwei TRX, die ich auf 100W Ausgangsleistung einstelle. Ich schenke sowohl Yaesu als auch Kenwood soviel Vertrauen, dass diese Werte stimmen sprich: wenn ich 100W einstelle dann vertraue ich darauf dass auch 100W PEP rauskommt. Ob das so ist, will ich -ich betone es nochmals: NICHT messen! Fakt ist: beide Geräte sind mit exakt derselben Leistung eingestellt. Um es noch einfacher auszudrücken (wie ich schon erwähnte) würde ich einen FT-857D gegen einen TS-480SAT antreten lassen und eben die volle 100W einstellen.

So, nun spricht eine konstant und nachproduzierbare Schallquelle (z.B. Aufnahme) mit exakt demselben Mikrofonabstand während den TX-Vorganges in GerätA und GerätB und ich messe die Leistung, die am Antennenspeisepunkt ankommt. Völlig unabhängig davon ob bei den abwechselnden Tests exakt dasselbe Mikrofon+Abstand genutzt wird, oder jeweils das O-Mike ==> beim Yaesu kommt eben am Speisepunkt gemessen mehr Leistung an. Selbst wenn ich am Kenwood MICGAIN=100 und den Prozessor auf PROC=100 stelle, bringt der Yaesu bei SSB MIC GAIN = 50 ohne Prozessor mehr Leistung an die Antenne. Du kannst mit deinem Text noch so versuchen es ins Lächerliche zu ziehen, der Yaesu bringt bei MIC GAIN = 50 kein verzerrtes Signal sondern eine saubere und klare Modulation. Wäre auch fatal wenn es nicht so wäre. Der Kenwood bringt bei MIC Gain=50 ebenfalls unverzerrte und klare Modulation, bloss deutlich weniger Durchschnittsleistung bei SSB und Sprache.

Du gehst auf del Lokaloszi und Trägerunterdrückung ein und signalisierst deutlich, dass du den FT-857D nicht mögen tust. Die Message ist angekommen und das ist auch dein gutes Recht und deine freie Meinung. Es ändert aber bloss nichts an der geschilderten Tatsache, du kannst es noch so viel mit (zu belächelndem) amüsanten Text untermalen. Schaff dir die zwei Geräte an, und als Tüpfelchen schnapp dir noch einen TS-590 (nicht SG!) und vergleich selbst mal, dann würdest du ganz schnell ruhig werden wenn du deine Ergebnisse präsentieren müsstest. Aber nachplappern mit herausragender Brust gestaltet sich komfortabler, nicht?

Und hier spricht keiner davon, dass das Wattmeter beim Yaesu 70-80W anzeigt, du legst Wörter in den Mund und verbreitest Unsinn. Ich bin auch gerne mit sauberen Signalen unterwegs lieber Sven, das eine hat aber mit dem anderen nichts zu tun. Du urteilst und kategorisierst ziemlich schnell. Ungeachtet deinen herablassenden Kommentaren und dass ich eigentlich darauf keine Stellung beziehen müsste, kann ich dir sagen dass ich bei Clublog in Deutschland/DARC unter den Top20 bei der DXCC league stehe während du nicht mal ansatzweise mitreden kannst.

In diesem Sinne,
schönes Wochenende


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: FT-857 oder TS480HX
"" kann ich dir sagen dass ich bei Clublog in Deutschland/DARC unter den Top20 bei der DXCC league stehe während du nicht mal ansatzweise mitreden kannst.""


**GRINS**
Mein Haus
Mein Boot
Meine Yacht

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: FT-857 oder TS480HX
Jedem Tierchen sein Plaisierchen...

Wo Du in in welcher Rangliste stehst, ist hier aber nicht das Thema! Dafür habe ich vermutlich schon mehr Geräte repariert und neu entwickelt also Du..so what?

Du unterstellst, dass der Kenwood TRX nicht die volle Leistung bringt, der Yeasu aber schon. Du stellst hier wilde Behauptungen auf, ohne auch nur eine belastbare Messung vorzulegen!

Dann lamentierst Du hier rum, dass einer der wichtigsten Parameter Deiner Amateurfunkstelle, welcher maßgeblich auch den Sicherheitsabstand bei den Personenschutzgrenzwerten bestimmt, Dir egal ist. - Hast Du schon einmal eine Selbsterklärung gemacht? Wie willst Du Dir sicher sein, dass Du Sicherheitsabstände und maximale Leistungen einhälst, wenn Du diese nicht messen tust? Und was hat die Leistung am Antennenfußpunkt mit dem Sender zu tun? Ich messe die Ausgangsleistung am Gerät und nicht an der Antenne, den Rest dazwischen kann ich berechnen und noch sind unsere Leistungsgrenzen in Watt PEP an der Antennenbuchse des Senders angegeben, also nichts mit 750 W + 2 db.

Ich habe beide Geräte schon besessen, einen Yaesu FT-897D und den Kenwood TS-480SAT wie auch den TS-590S, ferner ältere Geräte von Kenwood wie den TS-450SAT. Bei [b:2e479uih]keinem[/b:2e479uih] der Kenwood-Geräte wurde die Nennleistung nicht erreicht und auch die durchschnittliche Sendeleistung bewegte sich in dem Rahmen um 20 W, wenn die NF nicht komprimiert wurde. Mit eingeschaltetem Prozessor/Kompressor waren die durchschnittlichen Sendeleistungen natürlich deutlich höher.

Ich schlage vor, dass Du die Geräte bei einer belastbaren Messung vergleichst: 1x Eintonaussteurung mit definiertem Pegel an der Antennenbuchse für 100 W PEP, was auch auf Deinem einfachen Wattmeter als 100 W angezeigt werden sollte. Danach steuerst Du Zweiton mit dem gleichen Pegel aus und misst die durchschnittlichen Leistungen und dann präsentierst Du Dein Ergebnis hier, dann reden wir weiter! Das ganze machste Du bitte am Dummy-Load, damit die Sender beide eine reelle Last sehen.

73!

Sven


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: FT-857 oder TS480HX
Hier geht es ja wieder hoch her... :shock:
Das Thema PEP- und average- power zieht sich ja nun seit Monaten recht gehäuft durch das Forum, auch da wo man es eigentlich nicht vermutet. Es würde vermutlich Sinn machen es einmal getrennt von irgendwelchen Geräten zu erläutern.
Letztendlich kommt man aber nicht drum rum sich der Sache auch mal messtechnisch zu nähern.
Da man die Versuche ja auch problemlos auf tiefen Frequenzen machen kann eignet sich dazu durchaus ein relativ einfaches Oszilloskop... :-) Ein Abschlusswiderstand sollte dabei auch selbstverständlich sein. Ein Tongenerator der im mV-Bereich verlässlich arbeiten kann wäre bei der PEP-Leistungsbestimmung bei Eintonaussteuerung auch kein Nachteil.
Man wird vermutlich aber auch dann durchaus Unterschiede zwischen den Geräten feststellen können, wenn es um die Mehrtonausseuerung geht. Diese kann man durchaus mit einer Soundkarte und einer Tonaufnahme, die heute jedes Handy erledigt, durchführen. An anderer Stelle habe ich schon mal auf eine Software hingewiesen, mit der man die Wirkung von Kompressoren, Clipper und Equalizer, ohne eine Schaltung aufzubauen, ausprobieren kann. http://www.dxatlas.com/VShaper/
Der Vorteil besteht darin, das dann geräteunabhängig alle möglichen Einstellungen ausprobiert werden können.
Man wird aber auch dann feststellen das es von Gerät zu Gerät Unterschiede gibt. Manche Geräte missbrauchen bewusst die ALC als HF-Prozessor. Und das geht eindeutig auch zu Lasten der Sendequalität.
Leider wird das Kapitel NF-Signalbearbeitung bei vielen Geräten sehr stiefmütterlich behandelt. Der sogenannte Prozessor ist oft nichts anderes als ein übersteuerter Op-Amp. :shock:
Ab und zu hört man auf dem Band die eine oder andere Station mit einem wirklich herausragendem Signal.
Fast immer steckt dahinter einer der großen älteren Spitzen-TRX die sich in diesem Punkt erheblich mehr Mühe gemacht haben. Manchmal zunehemend auch ein kompetent gefahrener SDR.
Allerdings kann man sich heute relativ leicht einen hochwertigen NF-Prozessor selbst bauen der fast Gleiches bewirkt.
Ist hier im Forum auch nachzulesen.
Grundsätzlich ist das Bestreben die durchschnittliche Leistung bei SSB bis zu einem gewissen Punkt anzuheben aber richtig und der Signalqulität durchaus zuträglich. Leider wird dieser Punkt in der Praxis recht häufig überschritten...


  
 

Sitemap Elektronikforum Elektroshop PostgreSQL Forum