Amateurfunk Forum - Archiv

[quote]Ich verstehe was Du meinst, denn eine Mindestbeteiligung
von z.B. 50% aller abstimmungsberechtigten Mitglieder für
eine Beschlußfähigkeit wäre sehr schön, um ein halbwegs
repräsentatives Ergebnis zu erhalten.

Aber die Beteiligung an Wahlen ist leider sehr gering, also
muß es eben mit der Beteiligung gehen, die vorhanden ist.[/quote]
Hallo,

gut.
Ich sehe eine einzige Stimme für die Beschlußfähigkeit als zu wenig an, auch bei relativ wenig Leuten.

Damit öffnet man Eigenmächtigkeiten systematisch Tür und Tor. Dafür brachte ich als Bsp. die Querelen um Relais-ctss (oder so).
Hinterheher bedarf es einer ganzen Kompanie, um die Sache zu richten, mit dem Nebeneffekt, sich unökonomisch im Streit zu verlieren.
Denn, der eigenmächtige Beschluß war ja leider legitim.


Peter

Hat von euch schon jemand die Seite 39 der neuen CQ/DL gelesen? "DARC im Gespräch mit anderen Frequenznutzern."

Warum wurden solche Berichte, selbst wenn sie nur halb so lange gewesen wären, nicht auch in anderen Bereichen regelmäßig verfasst? Das ist doch der einfachste Weg zu zeigen, dass hier nicht nur warme Luft geblasen wird, sondern auch etwas Werbung, dass hier jemand aktiv ist.

So was hätte viel öfters passieren müssen, dann hätten viele Mitglieder nicht das Gefühl bekommen, hier wird nur Geld verplempert.

Ich gebe euch übrigens recht, erst wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist, also dem Amateurfunk viele Freiheiten genommen wurden, werden all die langjährigen Nichtmitglieder erbost aufschreien....

[quote]..... Ich sehe eine einzige Stimme für die Beschlußfähigkeit als zu wenig an, auch bei relativ wenig Leuten.

Damit öffnet man Eigenmächtigkeiten systematisch Tür und Tor. Dafür brachte ich als Bsp. die Querelen um Relais-ctss (oder so). Hinterheher bedarf es einer ganzen Kompanie, um die Sache zu richten, mit dem Nebeneffekt, sich unökonomisch im Streit zu verlieren. Denn, der eigenmächtige Beschluß war ja leider legitim. .... [/quote]Ich habe das etwas unrealistische [i:o0igvzk8]"eine Stimme erscheint und sagt ja"[/i:o0igvzk8] Beispiel nur benutzt, um etwas überzogen auf zu zeigen, daß es keine Beschlußfähigkeitsgrenze nach unten gibt. Ein vernünftiger OVV oder DV klappt bei absoluter Minderzahl den Deckel zu und bläst den TOP ab. Allerdings eröffnen die trägen Mitgliedern natürlich bei Abwesenheit oder Stimmenthaltung der Willkür einiger weniger Tür und Tor.

Bei DV Umfragen mit äußerst mickrigem Rücklauf hat nach seiner Aussage unser DV auch schon herumtelefoniert, um zu hören, was eigentlich los ist. Das ist dann zwar nicht vergleichbar mit Einladung/Abstimmung/Beschluß , aber nur um zu zeigen, daß sich viele OVVs und DVs schon abrackern, um im Sinne einer Mehrheit zu entscheiden. Es hängt sehr viel an diesen beiden Ämtern, deshalb sollte man schon darauf achten, wen man vorschlägt und/oder wählt. Wir sollten bei Kritik nicht vergessen, daß die sich nicht selber ernannt haben, sondern von einer anwesenden (zumindest körperlich ) Mehrheit gewählt wurden.

Bei der CTCSS Geschichte kenne ich den Ursprung nicht. In den Referaten läuft es insofern anders, als daß deren Mitglieder in mehreren Ausschüssen und Gremien beteiligt sind und dort Entscheidungen treffen müssen (Abstimmungen o.ä.), zu denen sie nicht in jedem Fall erst einen VO/AR-Beschluß herbei holen können. Da geht es einfach nur per Vertrauen und Kooperation. Wenn dort jemand "aus der Reihe tanzt", wie auch immer, dann hast Du völlig recht: [i:o0igvzk8]"...bedarf es einer ganzen Kompanie, um die Sache zu richten, mit dem Nebeneffekt, sich unökonomisch im Streit zu verlieren."[/i:o0igvzk8] Ich weiß nicht, ob die CTCSS-Aktion eine einsame Entscheidung oder ein "Beschluß irgendwo" war, aber es ist jedenfalls -- mit viel Ärger - geklärt worden. In unserem OV (mit 2 Relais) war es nur ein 5-Minuten Thema mit dem Ergebnis "Blödsinn" - und "machen wir nicht mit". Passiert leider ab und zu - m.E. kann man die Referate nicht so kurz halten, daß so etwas nie wieder passiert. Man muß halt so gut es geht gute Leute dort "einberufen" (die werden nicht unbedingt immer gewählt).

73 Peter

[quote][quote]Wenn man bedenkt was z.B.der ADAC an Mitgliederbeitrag berechnet, ist die Beitragserhöhung ab 2015 aus meiner Sicht angemessen. Es stellt sich nur die Frage, ob man als Amateurfunker einen Verein beitreten sollte , der im Grunde genommen die Mitgliederbeiträge durch Unfähigkeit einiger DARC Verantwortlichen durch unnötige vorher schon verlorene Prozesse verschleudert. Ansonsten hat der DARC aus meiner Sicht nichts zu bieten, Papier QSL sind out , CQDL ist uninteressant , Mitgliederwünsche und Sorgen werden nicht ernst genommen, also was bleibt noch übrig.
Solange der DARC keine demokratische Direktwahl der einzelnen Mitglieder zu lässt , wird der Mitgliederschwund bis zum bitteren Ende weiter fortgeführt. Die Insolvenz ist nur noch eine Frage der Zeit.

Ich persönlich bin schon lange kein Mitglied mehr, da ich festgestellt habe, das ich durch eine Mitgliedschaft keine Vorteile habe und den DARC deshalb nicht benötige. Ich spende den Beitrag ersatzweise jährlich an soziale Hilfseinrichtungen, da ist mein Geld gut angelegt.[/quote]

Hallole...
Was bezahlst Du denn an Mitgliedsbeitrag beim ADAC?
Rein aus der "Gegenleistungssicht" gesehen - wenn man dreimal im Jahr mit dem Auto liegenbleiben würde und den ADAC anruft der dann kommt und kostenlos das Auto wieder flottmacht und/oder abschleppt ist das eine feine Sache. Müßte ich nämlich die "vor-Ort-Reparatur" nachts auf der Straße und/oder das abschleppen aus eigener Tasche bezahlen, würden schnell ein paar Hunderter oder auch mehr zusammenkommen. Insofern bezahle ich den kleinen Beitrag von ca. 50.-€/Jahr auch gerne weil ich weiß daß im Bedarfsfall jemand für mich da ist, kommt und mir hilft - mich vor richtig großen Kosten bewahrt.

Du schreibst daß Du durch eine Mitgliedschaft im DARC keine Vorteile hast (...sehe ich übrigens auch so).....andererseits hast Du aber auch keine Vorteile wenn Du den Betrag stattdessen einer sozialen Hilfseinrichtung spendest.....da kriegst ja auch keine Gegenleistung und der Betrag wird zumeist zum Großteil von den Verwaltungen gefressen bzw. kommt recht selten beim wirklich Bedürftigen an....

Ich bin auch aus dem DARC ausgetreten - aber nicht weil der Beitrag im Jahr gerade mal den Zwanziger mehr kostet. Das Geld schmeiße ich sowieso hinaus....gespart wird das garantiert nicht. Es war für mich lediglich das Tüpfelchen auf dem "i".....es war allein schon widerlich genug wie man die Erhöhung "gerechtfertigt" hat und gleich Mitgliedsbeiträge anderer Vereine als Vergleich herangezogen hatte die hinten und vorne Schwachsinn waren weil sie einfach so nicht stimmen.
Der Rest der mich dann ebenfalls schon längst den Ausstieg überlegen ließ, sind ähnliche Begründungen wie die Deinen.....nur wegen meinen 30 Papier-QSLs im Jahr wovon man bei zehn davon auch noch Dollars und alles beilegen soll, die für mich uninteressante CQ/DL, unbeantwortete Mailanfragen obwohl "wir für unsere Mitglieder immer da sind" - und da man bis auf die jährliche Beitragsrechnung vom DARC nix hört und sieht - hat mich dann am Ende entscheiden lassen, ebenfalls auszusteigen.

...deswegen gehöre ich jetzt für die "Ultras" auch zu den bösen

73 Mike[/quote]

Wenn ich jährlich mind. 100,00 € spende erwarte ich keine Gegenleistung, deshalb heißt es ja Spende. Ja, Nichtmitglieder sind Ultras , DARC Mitglieder sind die besseren Menschen in dieser Gesellschaft. Hoffentlich treten noch mehr Mitglieder aus, damit dieser Club endlich Insolvenz anmelden muss, er ist längst überfällig.

@ Mike ...

Allein aus der Gegenleistungssicht gesehen ergeben sich durch eine Mitgliedschaft im DARC solche Geschichten wie QSL Vermittlung (Kann ohne DARC recht teuer wein wenn man sammelt) es ergibt sich eine Haftppflichtversicherung für Deine Antennen (falls mal was dem Nachbarn auf´s Dach kracht) und letztendlich (und das ist weitaus höher zu bewerten) ergibt sich daraus die Handlungsfreiheit des DARC und des AR mit Behörden zu verhandeln was den Schutz unserer frequenzen betrifft und evtl. auch das neue hinzu kommen.

Als DO mit festnagelung auf 4 KW Bänder, ein VHF, ein UHF und ein SHF Band mag das zwar nicht von Bedeutung erscheinen aber irgendwann geht es evtl. auch an 2m/70 cm wenn der Betrieb weiter nachlässt. Sind die Frequenzen erst weg werden die ersten "Mauler" diejenigen sein die nie im DARC waren aber wieder einen neuen Grund gefunden haben darüber zu meckern. Das diese Leute (ich brauch keinen DARC um zu funken) aber maßgeblich dazu beigetragen haben wenn es so weit kommt das der DARC Handlungsunfähig wird würde selbst dann niemand einsehen. Würde ja bedeuten das man sich selbst so eine Art "Schwarzen Peter" in die Schuhe stecken müsste ....

Mal als Vergleich zum ADAC .... Der DARC hat sein Eigentum nie dazu verwendet um persönliche Vorteile zu ziehen während die ADAC Elite durchaus mal "kostenlos" die Rettungshubschrauber als private "Beförderungsmittel" genutzt hat ....

Dein Bsp. hinkt im übrigen etwas. Kaum ein ADAC Mitglied muss den Service 3 mal im Jahr nutzen weil er liegen bleibt. Es mag zwar einige geben die mit Schrott durch die Gegend fahren und bei denen das durchaus passiert aber dem gegenüber stehen tausende Mitglieder die diesen Service nie nutzen und somit die Ausgaben für den Armen Schrottfahrer mit tragen. Ist im DARC auch nicht anders nur sieht es hier komischer Weise nicht jeder ein das man aus einer Mitgliedschaft nicht nur persönliche Vorzüge ableiten kann ...

Sei´s drum. Ich hab in der Vergangenheit immer wieder versucht auf die Vorzüge einer Mitgliedschaft hinzuweisen .... Erfolg ??? Eher gleich 0 .... Was bleibt ist abzuwarten wann beim DARC die Lampen ausgehen und 70.000 Funkamateure in DL ohne jedwede Vertretung gegenüber den Behörden und Ministerien dastehen ....

Im DARC mag nicht alles Gold sein was glänzt (wie in jedem Verein) aber ihn nicht zu unterstützen wäre langfristig gesehen ein absolutes Eigentor.

Meine, unmaßgebliche, Meinung und gleichzeitig auch mein letztes Post in diesem Thread. Mit fast 57 habe ich es bisher geschafft ohne Magengeschwüre oder Herzzipperlein durch´s Leben zu kommen ... und man sagt ja das Aufregung "älteren Leuten" schadet

[quote]

Ich hab es aufgegeben Leute bekehren zu wollen .... Lohnt nicht ... Diese Idioten (Verallgemeinerung) müssen auf die Nase fallen um zu begreifen was verloren ist wenn der DARC mal Geschichte sein sollte ... Dann sind nicht mehr nur 40 MHz von 23 cm in Gefahr sondern der Rest auch noch ... Die zahlende Klientel der kommerziellen Interessenten wartet schon .... PLC in jedem Haushalt mit Durchsatzraten jenseits von 100 MBit ??? Störung aller KW Bänder garantiert [/quote]

Nun denn - ich finde es schon etwas "deftig" die Leute als Idioten zu bezeichnen die aus dem DARC aussteigen wollen - mit welcher Begründung auch immer. Das ist das gute Recht eines jeden - darf sicherlich auch kritisiert werden, aber deshalb sind es noch lange keine Idioten. Ich habe auch meine Begründung warum ich aussteige - und nur weil Du die Begründungen nicht akzeptierst oder tolerieren kannst, mutierst Du zum "Ultra" und beleidigst die Leute?

Ich gebe Dir Brief und Siegel daß auch der DARC letztendlich keine Chance gegen echte "Frequenzgeier" hat wenn es tatsächlich drauf ankäme. Wenn von entsprechenden Interessenten die fetten Geldbeträge auf den Tisch gestellt werden gibt am Ende jeder klein bei. An jedem Eck wird "genagt" - egal ob das an niederländischer Grenze in Sachen 70cm ist, oder ob man hier zwangsläufig bei München ein 23-cm-Relais stillgelegt hat weil kommerzielle Interessen vorgehen....

73 Mike

[quote]Bei DV Umfragen mit äußerst mickrigem Rücklauf hat nach seiner Aussage unser DV auch schon herumtelefoniert, um zu hören, was eigentlich los ist. Das ist dann zwar nicht vergleichbar mit Einladung/Abstimmung/Beschluß , aber nur um zu zeigen, daß sich viele OVVs und DVs schon abrackern, um im Sinne einer Mehrheit zu entscheiden.[/quote]
Hallo,

so ist es.

Was dem DARC dringend fehlt:
- nicht weniger als drei Leute zur min. Beschlußfähigkeit sollten drinn sein oder 10% der Mitglieder
- ebenso ab 10% der Mitglieder über alle OVs gemittelt.
- Enthaltungen gehören abgeschafft, aufgrund des mageren Rücklaufs, nur noch ja/nein
- Aufgrund der abgeschafften Enthaltung mind. eine Alternative zur Abstimmung anbieten


Peter

Hi Mike ...

auch wenn ich eigentlich nicht mehr Antworten wollte Hinter dem Wörtchen das Du zitiert hast steht in Klammern (Verallgemeinerung) .. sollte man also nicht zuuu ernst nehmen aber es beschreibt das wie es derzeit so läuft.

Was Deinen Einwand betrifft das der DARC gegen die "Frequenzregler" keine Chance hat sehe ich das anders. Der DARC vertritt (egal ob Mitglied oder nicht) die Rechte von etwa 70.000 Funkamateuren in DL .... das kostest zwar Kohle (nicht Bestechungsgelder) aber noch kann der DARC das stemmen. Wenn jetzt jeder weg rennt oder erst gar nicht eintritt ist das irgendwann am Ende. Faktisch sieht es derzeit so aus das auf 23 cm überhaupt noch nichts passiert ist sondern mit dem Galileo Betreiber und AFU Organisationen erstmal Tests vereinbart wurden ... Verhandlungssache die einiges an Geld kostet denn zu solchen Gesprächen muss irgend jemand Anreisen und eine Unterkunft haben ... Aber es geht um Frequenzschutz .... Neue Bänder haben wir letzlich einige hinzu bekommen (6 m war zwar schon aber die Erweiterung um 30 kHz plus der Nutzung aller Betriebsarten bis 12 kHz auch ein Erfolg des DARC) dazu noch Die ganz langen Bänder und über 60m wird auch bereits verhandelt ... und die 70 MHz Tests die sicher im nächsten Jahr eine neue Chance bekommen ...

Mir ist schon klar worauf Du eigentlich hinaus willst ... 23 cm darfst Du nicht und auch nicht die anderen Bänder die hinzu gekommen sind aber es sind Bänder die wir durch Einsatz des DARC erhalten haben. Wer hindert Dich daran mal auf A aufzustocken um das alles auch nutzen zu "dürfen"

So wie Du Deine Meinung hier darstellst bist Du für mich eher einer derjenigen die eine ELL befürworten und beanspruchen alle Bänder mit 100 Watt zu bekommen, ähnlich wie die "Foundation" in G-Land .... Das wäre dann aber wiederrum eine Meinung die auf einen persönlichen Vorteil abzielt und das kann es nicht sein

Hallo,

für mich ist es mehr eine Frage, wie voll der Hals sonst noch sein soll.

Der ganze Frequenz-Kamm ab Ukw aufwärts wäre mir sowas von egal.
Das besitzt einen einfachen Grund: Zeit, die für noch mehr Exzesse einfach fehlt.

Also:
Obwohl Vereinsmitglied, gehöre ich nicht zu den 75T, die 23cm bräuchten.


Peter

Ups...habe gerade erst gesehen daß ja noch eine detaillierte Antwort von Dir kam...

Nun denn - ich mag vielleicht als DO auf ein paar Bänder eingeschränkt sein - habe aber ja trotzdem denselben Beitrag wie alle anderen auch bezahlt, so what
Mein Interesse ist deshalb ja nicht weniger. Aber wie gesagt - ich habe am Ende ja alles schon beschrieben. QSL´s verschicke ich vielleicht 30 Stück im Jahr, bei der Hälfte soll man Dollars beilegen (...was ich nicht einsehe weil "the final courtesy of a QSO is a QSL" und fertig)...und den kläglichen Rest kann ich per eQSL oder direkt versenden wenn es wirklich unbedingt sein muß. Meine Antennen und alles ist bereits durch entsprechende Hausrat- und Haftpflichtversicherungen und Zusätze komplett abgedeckt, die CQDL interessiert mich auch nicht wirklich - und wenn ich wirklich mal was gebraucht habe, war auch kein DARC da der mir in irgendeiner Art und Weise Hilfestellung geleistet hat. Aber - wohlgemerkt - ich nehme dann lediglich nur das Recht wahr "wenn mir was nicht paßt, zu gehen" - was ich somit auch getan habe und dann muß auch wieder gut sein. Diejenigen die im DARC bleiben wollen können das ja gerne tun - weder werde ich mich in dieser Angelegenheit negativ äußern oder aber die Mitglieder/Anwärter/Interessenten beleidigen. Ich erwarte eigentlich nur daß meine Entscheidung akzeptiert/respektiert wird - das ist eigentlich schon alles.
Stell´Dir einfach vor - es ist im Vergleich wie mit einer Kneipe. Mit schmeckt das Bier darin nicht, die Gäste sind nicht meine Welt und den Wirt mag ich auch nicht - warum MUSS ich dann weiterhin da reingehen?

73 Mike

Nachtrag:....und irgendwie kann ich dieses ewige Aufstockungsblabla auch nicht mehr hören. Jürgen - in meinem Leben gibt es viele andere Dinge die Prioritäten haben. Ich will doch gar nicht aufstocken, ich habe einfach keine Lust, kein Interesse daran - wenn ich mit dem zufrieden bin was im Rahmen meiner Klasse ist dann muß doch diese Erklärung eigentlich auch reichen, oder soll ich das nur für andere tun? Manchmal hab ich das Gefühl ich muß zwangsläufig einen Porsche kaufen weil man mit einem Corsa einfach nicht "angesehen" genug ist. Wenn ich mir so manche Lizenzleichen anschaue die alles könnten und dürften, aber dann gerade mal noch ihre OV-Frequenz kennen und eine Opa-Runde mit ihren Arztergebnissen füllen - da mach´ich ja hundertmal mehr als die mit meinem Schrottcall.....

73 Mike

Also lass´mal gut sein....

@ Mike,

es geht nicht wirklich um das "Aufstockungs Blabla" sondern eher darum das der DARC was für den Erhalt der Frequenzen tut und sogar noch für den Zugang zui neuen kämpft. Die Leute die jetzt weglaufen nehmen dem DARC ein Stück weit die Handlungsfreiheit weil für solche Aktionen Geld gebraucht wird. Wird die Zahl der Beitragszahler geringer wird die Handlungsfreiheit eingeschränkt weil die Mittel knapper werden. Es geht nicht wirklich um A oder E sondern darum das auch Leute wie Du die Möglichkeiten des DARC einschränken. Aber wenn das Kind dann im Brunnen liegt und evtl. bei 2m/70cm oder gar den KW Bändern abgeknapst wird werden alle "Nicht eintreter" und alle "Wegläufer" die ersten sein die wieder auf den Verein schimpfen in dem sie nie waren oder aus dem sie ausgetreten sind ...

@DL6AT

Was Du brauchst oder nicht stellt nicht das "wollen oder brauchen" aller DARC Mitglieder dar ... Es gibt unterschiedliche Interessen im Bereich des AFU und der DARC vertritt sie alle .... Auch die VHF/UHF/SHF Gemeinde und zur ersteren gehöre ich mit Nutzung des 6 m Bandes ja auch denn KW ist es keine mehr und ein Zugewinn durch Freigabe von 4 m wäre auch in meinem Interesse. Für alles was höher im Frequenzbereich liegt (ausser 2 m mit etwas SSB und überwiegend FM OV-Kanal) wäre für mich als "Talbewohner" auch eher uninteressant aber es gibt Leute die machen nur Betrieb da oben und legen sich richtig ins Zeug. Auch die haben ein Anrecht auf den Schutz ihrer Ressourcen was die Frequenzen betrifft ... Hat nix mit "vollem Hals" zu tun, es hat eher damit zu tun das der AFU für jeden seinen Platz hat egal ob extrem Lang- oder Kurzwellig

[quote]Ich habe das etwas unrealistische [i:22ekaixk]"eine Stimme erscheint und sagt ja"[/i:22ekaixk] Beispiel nur benutzt, um etwas überzogen auf zu zeigen, daß es keine Beschlußfähigkeitsgrenze nach unten gibt. Ein vernünftiger OVV oder DV klappt bei absoluter Minderzahl den Deckel zu und bläst den TOP ab. Allerdings eröffnen die trägen Mitgliedern natürlich bei Abwesenheit oder Stimmenthaltung der Willkür einiger weniger Tür und Tor.[/quote]
Das wäre zwar sehr vernünftig, aber wenn es keine Mindestbeteiligung laut
Satzung des DARC gibt, muß der OVV oder DV diese Mitgliederversammlung
pflichtgemäß durchziehen. Egal ober will oder nicht, "Deckel zu machen" geht
nicht ...

Der Hintergrund dazu ist, daß ein Verein immer Handlungsfähig bleiben muß,
sonst würde es Ärger mit dem zuständigen Registergericht geben. Der Verein
ist zwar in diesem Fall der DARC insgesamt, aber wenn ganze Distrikte wegen
zu geringer Wahlbeteiligung ausfallen würden, könnte sowas zu rechtlichen
Schwierigkeiten führen.

Die Probleme sind mir bekannt, denn ich habe selbst schon einen Verein von
0,00 bis zur vollen Funktionstüchtigkeit hochgezogen und alles durchgekaut:

Einerseits möchte man eine Mindestbeteiligung bei Mitgliederversammlungen,
damit nicht wenige Mitglieder für viele Mitglieder entscheiden; andererseits
muß ein Verein aber selbst dann handlungsfähig bleiben, wenn die Beteiligung
an der Mitgliederversammlung als wichtigstes Organ eines Vereis gering ist.

Daher haben viele Vereine eine Regelung in der Satzung, wie ich sie bereits
beschrieben hatte:

1. Im ersten Anlauf ist eine Mindestbeteiligung (z.B. 25% aller Mitglieder) für
eine Beschlußfähigkeit der Mitgliederversammlung erforderlich, ansonsten
gehen alle wieder nach Hause und ein zweiter Termin wird angesetzt.

2. Die Zweite Mitgliederversammlung ist dann immer Beschlußfähig, egal wie
viele Mitglieder erscheinen, um eine Handlunsfähigkeit zu gewährleisten und
einen "Boykott durch Nichterscheinen" zu vermeiden.

Resumé:

Wer nicht abstimmen möchte, hat eben leider Pech gehabt und muß sich das
gefallen lassen, was der Rest der Truppe im zweiten Anlauf in der Mitglieder-
versammlung beschließt.

Der zweite Anlauf führt also zwangsweise zu einem Ergebnis, denn wenn man
immer 25% (oder andere Mindestbeteiligungen) für die Mitgliederversammlung
ansetzt, kann man bis zum "jüngsten Tag" rumprobieren um genug Mitglieder
zur Teilnahme an der Mitgliederverammlung zu bewegen ...

Hallo,

ich möchte zu gerne wissen, welche OVVs nur noch mit/für sich alleine entscheiden.
Interessiert das niemanden im DARC?


Peter

[quote].... Was dem DARC dringend fehlt:
- nicht weniger als drei Leute zur min. Beschlußfähigkeit sollten drinn sein oder 10% der Mitglieder
- ebenso ab 10% der Mitglieder über alle OVs gemittelt.
- Enthaltungen gehören abgeschafft, aufgrund des mageren Rücklaufs, nur noch ja/nein
- Aufgrund der abgeschafften Enthaltung mind. eine Alternative zur Abstimmung anbieten ...[/quote]Hallo Peter, ich habe relativ intensiv mit DH4NAD (sk) als "Satzungs-Änderungs-Arbeitstier" diskutiert. Diese und ähnliche Vorschläge liegen vor und sind diskutiert worden. Das Problem an der Geschichte ist, daß dem AR teilweise zu Recht vorgeworfen wurde, daß fast jeder Handgriff per Satzung reguliert werden soll. Die derzeit auf Eis liegende Satzungsänderung ist verglichen mit der Satzung von 1950 ein Ungetüm, das man nur noch mit der Regulierungswut der EU vergleichen kann. Die DVs im AR kommen teilweise nicht mehr zu normalen Afu-Arbeit, weil 1/3 bis 1/2 einer MV an solchen Fragen herum lamentiert wird.

Ich gehöre zu denen, die am liebsten die 1950er Satzung wieder hätten und den ganzen Juristenkram auf den Mond schießen würden. Wenn einigermaßen mit Vernunft und Augenmaß auf den Funktionen gearbeitet wird, dann kann es doch überhaupt nicht passieren, das ein OV mit 3 Stimmen einen Beschluß über die DV hinaus bringt. Ich habe zumindest einen DV erlebt, der es strikt abgelehnt hat, wenn ein OVV einen Antrag gestellt hat, der nicht per OV-Protokoll mit Stimmen vorgelegt wurde. Auf einer DV hat ein einzelner Antrag mit 3-5 Stimmen Hintergrund in einem "mittleren Distrikt" mit 1700 Mgl über ~40 OVs verteilt eigentlich keine Chance. Wenn offen gearbeitet wird, gibt es normalerweise keine Ausreißer, d.h. eine kleine Gruppe drückt keinen Unsinn durch. M.E. können wir nicht für jede mögliche "Unkeuschheit" per Paragraphen festlegen, das etwas eben nicht geht. Ich mag mir einfach nicht gerne jeden Handgriff vorschreiben lassen.

Das ist ein endloses Thema, weil eigentlich Fairneß etc. in einem Verein vorhanden sein sollte. Es hört sich saublöd an, aber früher .... (ich weiß - Reizwort) ...... hatten wir fast nichts und haben zusammenhalten müssen, damit Afu überhaupt auf die Beine kommt. Inzwischen ist fast alles selbstverständlich und es wird teilweise wirklich schon um Firlefanz eine Prügelei angezettelt. Es geht uns einfach zu gut - noch.

Oder als Kurzfassung: Du hast völlig recht, aber sollen wir solche -im Grunde genommen - Selbstverständlichkeiten wirklich juristisch fest mauern oder nicht lieber vernünftige OVVs und DVs wählen ??

73 Peter

Nachtrag zu den zwischenzeitlichen Post dl6lat, do7pc: Ich habe es ja geschrieben - der DV kann die Stimmenzahl öffentlich machen (und das machen auch einige) und dann stimmen die übrigen OVVs in der Regel nicht zu, wenn ... s.o.. Man hat es nicht reguliert, weil man den OVV und DV nicht prophylaktisch "einmauern" will. Im eigenen OV ist der OVV der King, bis er rasiert wird -- und auch schon beschrieben - das gibt es durchaus. Beim DV ist die Hemmschwelle größer, aber das funktioniert auch -- und wird selten publik gemacht. Die größte Problematik ist nach wie vor, daß 100% funken, aber <10% sich um Vereinsbelange kümmern -- wie hoch soll da eine sinnvolle Schwelle sein ??

[quote]... Wird die Zahl der Beitragszahler geringer wird die Handlungsfreiheit eingeschränkt weil die Mittel knapper werden...[/quote]

Nun ja, vielleicht trauen viele Beitragszahler ihrer Interessensvertretung schlicht nicht (mehr) zu, dass sie ihre Interessen kompetent und effektiv vertritt. Es ist dann ziemlich sinnlos, Solidarität einzufordern. Solidarität braucht Vertrauen.
Du gehst ziemlich selbstverständlich davon aus, dass der DARC, sagen wir mal salopp, seinen Job macht. Andere bezweiflen dies. Kann ja sein, dass man in der Vergangenheit das ein oder andere erreicht hat, aber soll man aus Dankbarkeit Mitglied bleiben/werden? Das wäre wohl etwas weltfremnd.