Amateurfunk Forum - Archiv

[quote]Hallo,

dabei geht es so einfach:
- Einladung zur OV-Versammlung mit dem Ordnungspunkt einer Abstimmung
- Das Abstimm-Ergebnis gelangt dann zum Vorstand.
- Der stellt eine (oder stellt keine) Beschlußfähigkeit fest und richtet sich am Ergebnis.

Also Peter, im OV H02 haben wir es genau so gemacht. Als die Erhöhung bekannt wurde, ging sie gleich als Tagesordnungspunkt in den OV Abend.
Das Abstimmungsergebnis war, das trotz der schlechten Informationspolitik des Vorstandes, alle die Notwendigkeit dieser Erhöhung nachvollziehen konnten.

Also, Deine Meinung ist nicht die allein Gültige.
Das nennt sich basisdemokratische Meinungsbildung.

Wenn Du also der Meinung bist, das alle, die nicht Deiner Meinung sind, dummes Stimmvieh sind,
solltest Du Dir schon darüber im Klaren sein, das das eine Pauschalbeleidigung ist.

Außerdem:
Persönliche Angriffe unter die Gürtellinie betrachte ich nicht als Argumente, sondern als Ausdruck der Hilflosigkeit.

73 de Martin DO1MF

[quote][quote]... was heißt "finanziert", wieviel? Wer durfte darüber abstimmen?[/quote]Es ist ja wohl selbstverständlich, dass für solche Aktivitäten Mittel bereit gestellt werden und keiner "Abstimmung" bedarf. Egal wie teuer es wird, wenn das Ergebnis in die richtige Richtung geht.
Wen willst Du abstimmen lassen? Wann, bei welcher Gelegenheit? Welchen Aufwand, welche Kosten bedeutet das? Welches Budget würdest Du (maximal) bereitstellen?[/quote]Hallo Karsten, es ist sinnlos. Ich fasse mal den "roten Faden" von DL6LAT zusammen:

[i:1wf13drt]Du suggerierst leider Unfug.
...ihr werdet als nicht stimmberechtigte Vereins-Trottel vom DARC verladen
....dass er seinen Text als Zustimmungs-Trojaner für eine selbstherrliche Beitragsordnung mißbraucht
Im DARC ..... sucht man sich doch nur Mitglieder aus dem Irrenhaus zusammen und fühlt sich dann in Baunatal als prachtvoller König unter lauter Irrläufern.[/i:1wf13drt]
[u:1wf13drt]Andererseits [/u:1wf13drt][i:1wf13drt]... trotzdem bleibe ich im Funk-Verein.[/i:1wf13drt] Warum eigentlich außer "trotz - dem" ??

Rein argumentativ läuft es nach dem Schema:
[i:1wf13drt]Ich habe es nur festgestellt.
Wer etwas anderes behauptet, der desinformiert.[/i:1wf13drt]
Dann folgt als der Abschluß seiner Ideen: [i:1wf13drt]Leute, was ist daran so schwer zu verstehen?[/i:1wf13drt]

Zur Frage Beitragsordnung[i:1wf13drt] Wer von euch wurde gefragt? [/i:1wf13drt] werde ich in seinem Sinn "desinformieren":

Im Distrikt C wurden vor der MV alle Mitglieder via DV -> OVV -> eMail/OV-Abend gefragt. Unser OV Rücklauf war 5 von 70, im Distrikt waren es um7-8%, das waren wahrscheinlich nur die Irrläufer aus dem Irrenhaus........ So weit ich es weiter verfolgt habe, gab es sowohl im AR als auch VO unterschiedliche Vorschläge, die aber nach demokratischen Gepflogenheiten nach Abstimmung dann von allen getragen wurden. Wenn das nicht der Fall wäre, brauchen wir keine Satzung und Demokratie mehr, sondern nur noch eine Diktatur der lautesten Minderheit.

Nachdem ich gestern nur wissen wollte, aus welcher Ecke der Wind weht (Distrikt), bin ich über ein Posting von 2011 gestolpert (im Yahoo Cache), indem mit dem gleichen Stil von DL6LAT andere Meinungen abgearbeitet wurden.
https://groups.google.com/d/topic/de.co ... ZOEVhVi4jY (muß evtl. per Namen und Wohnort gesucht werden und Aufruf via cache)
Ich habe überschlafen, ob ich diesen Post schreibe. Ich verstehe Ironie und stecke auch Kritik weg, auch überzogene. Nachdem das Niveau aber beibehalten wird, offensichtlich wie 2011, und alles anscheinend entweder tierisch ernst gemeint wird oder schlichtes Trollen ist, steige ich aus diesem Diskussionsverhalten aus.

Sachpunkte ja, andere Meinungen selbstverständlich (aber für meine Meinung auch), aber dieser Troll-Stil -- NEIN.
73 Peter

ps. Hat sich jetzt mit DO1MF überlappt, aber wie man sieht, war Distrikt C bzw. unser OV nicht der einzige, der gefragt hat. Es ging bei uns ohne zusätzliche Einladung als Stimmungsbild an den fragenden DV, da anders keine Fristen gewahrt worden wären. Am OV-Abend waren von knapp 30 Leuten bis auf eine Gegenstimme alle gegen die Erhöhung (ich war ebenfalls dagegen) und so ging es an den DV, dem nur ~1/3 der OVV antworteten (±wenig, aus dem Gedächtnis).

Auch im Distrikt F wurde genauso verfahren wie in C. So wie es auch in allen Distrikten laufen sollte.

Hallo,

der Rücklauf war aber mager, das würde mir zu denken geben.
War der Rücklauf beschlußfähig?

Den Rest lass mal besser stecken, das bekommt dem Inhalt besser.
Auch die von Dir genannten Alternativen sind zu wenig, um beschreibend zu passen.

Hier, ein Beispiel aus dem 3.Welt-Vereinsleben, Vereinsmeierei auf den Kopf gestellt:
http://www.darc.de/distrikte/r/14/achtu ... is-bedroht
Ohne ein belastbares Mitgliedervotum im Vorfeld steckt im System grundsätzlich der Wurm.

Oder, was mich auch gerade noch ärgert:
Der darc "trackt" auf seiner Seite mit "Google Analytics", Drecksäcke,
da lobe ich mir dieses Forum!


Peter

Beschlußfähigkeit: wenn zu einer offiziellen OV Versammlung mit TOP und angekündigter Abstimmung auch nur ein Mitglied erscheint und ja sagt, ist das ein rechtmäßiger Beschluß. Es gibt kein unteres Limit. Das Problem ist das mangelnde Interesse selbst in Afu-aktiven OVs an Vereinsangelegenheiten. Bei uns ist bei OV Versammlungen 1/3 normal, 2/3 war schon mal als Ausnahme da (bei Wahlen). Das entspricht der Wahlbeteiligung bei politischen Wahlen. Das ist bei den meisten mir bekannten Vereinen und Parteien das gleiche.

DV-Umfrage: Ein DV hat die Möglichkeit eine Sache zu seinem eigenen Antrag zu machen. Das ist bei C mehrfach gemacht worden, nachdem der DV (der jetzige und auch DL3MBG zu seiner DV-Zeit) über die OVVs nachgefragt hat. Manche OVV haben es aber dann mündlich gemacht und als OV ja/nein geantwortet, andere wie bereits beschrieben. Bei Rückfragen war der echte Anteil (Mgl total) m.W. immer unter 10%. Bei der Beitragserhöhung müßte ich erst wieder im Protokoll nachsehen, wie gestimmt wurde. Es ist für jeden DV ein Dilemma, wenn er nur von 10% seiner Schäfchen weiß, was die wollen. Über 1/3 kommt er meistens nicht hinaus. Er muß in der Situation bei dem Rückhalt zwangsläufig mehr den Gesamtverein beachten (seine Aufgabe als AR-Mitglied) als evtl. gegen den DARC-gesamt und für seinen Distrikt stimmen. Ich möchte den Job nie machen.

Die CTCSS Geschichte ist unglücklich gelaufen und gekippt worden. Das wurde schon mehrfach in verschiedenen Foren durch gehechelt. Es gibt immer wieder mal Ausreißer, die aber bisher auch immer wieder auf den Boden zurück geholt wurden. Man läßt den Referaten etwas Freiheit, damit sie arbeiten können. Aber ..... es wird auch reagiert, wenn mal was daneben geht. Ich finde nichts besonderes daran, es gibt für und wider zu CTCSS und das ist erst einmal abgehakt. Ich finde, das funktioniert ganz gut -- mit und ohne Fehler wie überall.

"Google Analytics": ist in so vielen Seiten --- das war mal drin, dann wieder draußen beim DARC, ob es jetzt drin ist weiß ich nicht. Ich habe es per Firewall "abgeschossen", die kriegen von mir nix.

73 Peter

[quote]"Google Analytics": ist in so vielen Seiten --- das war mal drin, dann wieder draußen beim DARC, ob es jetzt drin ist weiß ich nicht. [/quote]
Das scheint in diesem Fall vom OV abzuhängen. Generell ist es auf den DARC-Seiten nicht drin, aber auf den Seiten von R14 ist es eingebaut.

[quote]Ich habe es per Firewall "abgeschossen", die kriegen von mir nix.[/quote]
Auch als Seitenbetreiber würde ich mich da nicht auf einen externen Dienst verlassen. Mit einem selbst gehosteten Tool wie dem quelloffenen [url=http://piwik.org/:2ge9woto]Piwik[/url:2ge9woto] hat man die Sache weitaus besser unter Kontrolle und kann für seine Besucher auch einen angemessenen Datenschutz gewährleisten.

73
Hans

[quote]
dabei geht es so einfach:
- Einladung zur OV-Versammlung mit dem Ordnungspunkt einer Abstimmung
- Das Abstimm-Ergebnis gelangt dann zum Vorstand.
- Der stellt eine (oder stellt keine) Beschlußfähigkeit fest und richtet sich am Ergebnis.[/quote]
Soweit ich informiert bin, läuft es ja bereits ganz genau so ...

Der Ortsvorstand wählt den Distrikstvorstand und dieser dann
die Vertreter im Amateurfunkrat. Oder bin ich irgendwie falsch
informiert?

Wenn ich also ganz persönlich als einzelnes Mitglied des DARC
irgendwelche Beschwerden habe, wende ich mich erstmal an
meinen Ortsvorstand.

Nur aufgrund meiner einzelnen persönlichen Meinung wird der
Ortsvorstand selbstverständlich nichts unternehmen, aber
sobald sich sich die Meinungen zu einem Thema häufen, ist
natürlich ein Handlugsbedarf im Ortsvorstand erforderlich.

Es geht also in der demokratischen Pyramide von unten nach
oben ...

Hallo Peter,

jetzt kommt der Punkt: die Beschlußfähigkeit

Ab 10% Mitglieder beschlußfähig wäre durchaus eine nicht überzogene Marke.
Im darc reicht aber eine einzelne Person, also ein nicht mehr zu unterbietender Wert für einen praktisch ganzen Haufen Leute.

Sowas geht systembedingt schon schief und ruft regelmäßig Würgarounds hervor.
Wo wäre in diesem Fall die Qualitätsmarke "grottig" wohl zu verorten?

Ich meine, dies hier ist nicht mein einziger Verein
Wenn bspw. der Vorstand im anderen Verein (mit aber jetzt 300 Milgliedern) weg soll geht es damit los, dass er ständig von Versammlung zu Versammlung beschlußunfähig unter 10% gehalten wird.
Und dann kommen Fragen auf und die ziehen ihre Kreise. Die Abstimmungen und die Arbeit bleibt liegen und der Vorstand steht am Ende mit leeren Händen vor der Versammlung.
Glaub man, dass die Mitgliedervoten ernst nehmen, schon aus Eigenschutz. Aber die können auch auf Rückhalt hoffen.


Peter

[quote]Wenn bspw. der Vorstand im anderen Verein (mit aber jetzt 300 Milgliedern) weg soll geht es damit los, dass er ständig von Versammlung zu Versammlung beschlußunfähig unter 10% gehalten wird.[/quote]
Gegen solche Spiele sorgt jede vernünftige Vereinssatzung vor. Oft beispielsweise mit der Regelung, dass nach ordentlicher erneuter Einladung mit einer von der Satzung bestimmten Frist die Ersatzsitzung unabhängig von der Zahl der Erschienenen beschlussfähig ist.

73
Hans

[quote]Hallo Peter,

jetzt kommt der Punkt: die Beschlußfähigkeit[/quote]
Ich verstehe was Du meinst, denn eine Mindestbeteiligung
von z.B. 50% aller abstimmungsberechtigten Mitglieder für
eine Beschlußfähigkeit wäre sehr schön, um ein halbwegs
repräsentatives Ergebnis zu erhalten.

Aber die Beteiligung an Wahlen ist leider sehr gering, also
muß es eben mit der Beteiligung gehen, die vorhanden ist.

Erzwingen kann man die Beteiligung an Wahlen nicht und
die Mitglieder des DARC müssen eben freiwillig abstimmen,
wenn sie mit ihrer Stimme etwas bewirken möchten ...

[quote]Gegen solche Spiele sorgt jede vernünftige Vereinssatzung vor. Oft beispielsweise mit der Regelung, dass nach ordentlicher erneuter Einladung mit einer von der Satzung bestimmten Frist die Ersatzsitzung unabhängig von der Zahl der Erschienenen beschlussfähig ist.[/quote]
Genau so ist es auch in den Vereinen, in denen ich tätig bin ...

Erstmal versuchen möglichst viele (z.B. 50%) für eine Beschlußfähigkeit
zum Termin an einen Tisch kriegen und falls das nicht funktioniert, eben
einen weiteren Termin, welcher dann unabhängig von der Teilnehmerzahl
beschlußfähig ist.

Sinn der Sache:

Ein "Boykott durch Nichtabstimmung" funktioniert zwar im ersten Anlauf,
aber im zweiten Anlauf besteht immer Beschlußfähigkeit.

Genau so ist es in allen Vereinssatzungen geregelt die ich kenne, damit
die Mitgliederversammlung auch in Extremfällen beschlußfähig bleibt ...

Jetzt hat sich einiges an Posts getan und ich kann nicht so schnell schreiben .... Ein Hinweis aus der Praxis, warum ein guter DV der Dreh- und Angelpunkt in dem Spiel ist, egal wieviel Mitglieder etwas wollen bzw. ob es da eine Schwelle gibt.

Diese Pyramide ist richtig beschrieben, hat aber ein grundsätzliches Problem, wenn etwas kurzfristig entschieden werden muß. Bei der offiziellen "Ochsentour" für rechtskräftige Beschlüsse (von ganz unten beantragt) muß das Mitglied:
- via OV einen Antrag auf einer OV-Versammlung zur Abstimmung stellen. Dazu muß der OVV diesen Antrag in einer Einladung zur OV-Versammlung 4 Wochen vorher verschicken.
- Das Ergebnis der Abstimmung, d.h. der vom OV abgesegnte Antrag, geht dann zum DV für die nächste Distriktversammlung. Auch hier wieder Einladungsfrist (4 Wochen ?) und der TOP muß in der Einladung stehen.
- Stimmt die DV-Versammlung zu, stellt der DV den Antrag an die MV. Dazu muß der ebenfalls 6 Wochen vorher auf der GS für die Einladung als TOP vorliegen.

In der Praxis sind damit bei zeitgerecht (passend) verlaufenden Distriktversammlungen (i.d.R. 2x pa) und MV (2x pa) trotz allem mindestens 3-4 Monate durch Fristen weg. Nagelt mich bitte nicht auf die genauen Wochen fest, da wurden immer wieder Verbesserungen gewünscht und mit 4-6 Wochen beantragt - dem einen war es zu kurz, dem anderen zu lang.

Jetzt kommt - um es praktibel zu machen - der DV in's Spiel: Der DV kann eigene Anträge einbringen, das heißt, er kann sich "eine Sache zu eigen machen". Er ist nur an die 6 Wochen Frist zur MV gebunden und kann selbst auf der MV noch bis auf Ausnahmen (z.B. Satzungsänderung) mit Zustimmung der DV-Kollegen einen Antrag einbringen, der nicht vorgesehen war. Das gleiche gilt übrigens auch für den VO.

Es hat sich fast schon eingebürgert, daß viele DVs dieses Schema praktizieren, wenn sie innerhalb ihres Distriktes einen akuten Handlungsbedarf erkennen und einfach die "Ochsentour" nicht mehr fristgerecht funktionieren würde. Deshalb machen viele Distrikte Umfragen, der DV ruft auch mal "Schlafmützen" an usw. Für das einzelne Mitglied ist deshalb der DV und ein OVV, der sich mit dem DV "verträgt", das A und O im Vereinsleben. Wenn es dort knirscht, hilft kein noch so guter Vorstand oder eine MV. Aus meiner Sicht müssen wir nicht alles neu erfinden, sondern nur mit einander vernünftig reden. Wir haben außer den üblichen Kommunikationsmitteln noch Funk auf unsere Fahnen geschrieben und brauchen es nur praktizieren. Es gehören einfach die richtigen Leute auf diese wichtigen Posten und man sollte zusammen arbeiten und sich nicht zerfleischen, wenn andere mal anderer Ansicht sind. Diese "Pyramide" hat im Grunde seit 1949 funktioniert und sollte es im Internet-Zeitalter mit noch schnelleren Kommunikationsmöglichkeiten erst recht.

Vergessen: es wurde ja auch ein MV-Umlaufverfahren (anstelle "leiblicher" Anwesenheit) für dringende Beschlüsse eingeführt und bereits zwei Mal in den letzten Jahren durch gezogen.

73 Peter

[i:1j0wxezl]Es gehören einfach die richtigen Leute auf diese wichtigen Posten und man sollte zusammen arbeiten und sich nicht zerfleischen, wenn andere mal anderer Ansicht sind.[/i:1j0wxezl]

Genau das ist das aber Problem, dass sich eben nur bedingt die geeigneten Leute für diese Posten zur Verfügung stellen.
Frei nach A. Lincoln gilt: Willst Du den Charakter eines Menschen erkennen, so gib ihm ein Amt.
Und bei der Charakterprüfung fallen dann leider etliche durch.

[quote]Genau das ist das aber Problem, dass sich eben nur bedingt die geeigneten Leute für diese Posten zur Verfügung stellen.[/quote]
Ungeeignete Leute wird man dann regulär erst bei der nächsten
Wahl wieder los, aus einem anderen Verein kenne ich jedoch die
sogenannte "Minderheitenregelung" in der Satzung:

Wenn 1/3 aller Mitglieder es wünschen, muß eine außerordentliche
Mitgliederversammlung einberufen werden, auf welcher dann auch
vorgezogene Neuwahlen beschlossen werden können.

Vielleicht gibt es sowas auch im DARC?

Falls z.B. in einem Ortsverband mit 100 Mitgliedern etwas schief
läuft, müßten 34 Mitglieder zusammenkommen, um eine außer-
ordentliche Mitgliederversammlung einberufen zu lassen. Und bei
einer Frist von vier Wochen wäre ein ungeeigneter OV ziemlich
schnell wieder abgewählt ...

[quote]... Wenn 1/3 aller Mitglieder es wünschen, muß eine außerordentliche Mitgliederversammlung einberufen werden, auf welcher dann auch vorgezogene Neuwahlen beschlossen werden können. Vielleicht gibt es sowas auch im DARC?.. [/quote]Ja gibt es, 1/3 kann zur Abberufung/Neuwahl einberufen und 3/4 der anwesenden Stimmberechtigten muß für die Abberufung sein, Neuwahl einfache Mehrheit (Enthaltungen zählen nicht). Das bezieht sich im OV auf die OV-Mitglieder, auf der DV auf die OVVs. Einberufen darf außerdem in beiden Fällen der (zuständige) DV oder ein Vorstand.

Ich habe das leider auch schon einmal miterlebt. Der abzusetzende OVV legte sein Amt nieder, kurz bevor es im Rahmen der "Diskussionen" handgreiflich wurde (das ist jetzt nicht nur so daher gesagt, es standen sich Leute mit erhobenen blanken Fäusten auf Schritt-Abstand gegenüber, da es Probleme mit der 3/4 Mehrheit gab). Der Auslöser waren nach Jahren rückwirkend betrachtet relativ sinnlose Querelen darüber, wer über ein Relais zu bestimmen hat. Inzwischen ist das Relais OV-Eigentum (wurde es wenige Jahre später) und damit keine Diskussion mehr. Die Eigentumsverhältnisse waren historisch bedingt "etwas komplex" durch eine OV-Neugründung mit Übernahme des Relais in den neuen OV (bzw. einer eigenen Relaisgruppe). Es hat damals recht böse "gemenschelt", einige Beteiligte inkl. betroffener OVV sind inzwischen verstorben, man verträgt sich wieder --- aber auf Distanz. Auch das gibt es im DARC..... -- aber ich wünsche es niemanden.
73 Peter