Amateurfunk Forum - Archiv

[quote]Naja zahlt mal schön. Ich tanke damit lieber mein Auto und mache eine schoenen Wochenendausflug mit der YL.[/quote]

Du zahlst doch eh nicht, wozu dann die Aufregung?

[quote]Servus,

es sollte allerdings auch beachtet werden, dass Dir die meisten örtlichen Vereine, die unter 70€ im Jahr kosten, nicht monatlich ein meiner Meinung nach qualitativ sehr hochwertiges Magazin zukommen lassen. Wenn Du das dann in Relation zu anderen (Fach-)Zeitschriften-Abonnements setzt, dann sind deswegen allein schon die 70€ fast nichts[/quote]
Das "Werbeblättchen" können die gerne als erstes einstellen. Aber abbestellen geht ja nicht...

Wenn wir schon unsere Jahresrechnungen online beziehen können sollen, warum dann nicht die "News" auch? Das meiste was in der CQDL steht ist doch eh schon weit vorher im Netz zu lesen. Meine CQDL braucht meist nicht länger als 30min. vom Briefkasten bis in die Mülltonne, kurz durchblättern, nix neues, weg damit!

Ne Antennenversicherung... SUPER Idee, nur 99,9% der Mitglieder sind doch eh schon versichert... wer brauchts? Also auch überflüssig!

Telefonische Erreichbarkeit... Toll, wofür? Wirkliche Hilfe gibt's da nicht, da ist man mit einer vernünftigen Rechtschutzversicherung schon deutlich besser aufgestellt! Drum auch überflüssig!

QSL Karten Vermittlung, bislang noch das einzige was mich im DARC gehalten hat, wird auch immer belangloser. Die wirklich gesuchten Karten gibt es eh nur noch gegen Bares, also warum nicht gleich den Beitrag in IRC's und Greenstamps anlegen?

Bin schon lange dafür das das QSL Geschäft ausgelagert und ohne Mitgliedschaft angeboten wird. Aber dann wäre der DARC wohl sofort alle Mitglieder los.

Das was ich wirklich erwarte bekomme ich eher nicht. Wo ist die zeitnahe Information, Mitgliederbefragung und sichtbare Lobbyarbeit? Hinterher, wenn der Zug schon fast abgefahren ist, dann sickert mal wieder was durch. Das ist der falsche Weg. Ich will vorweg wissen was kommt, und als Mitglied meine Interessen, und die Distriktsentscheidungen vertreten sehen.

Ich könnt kotz*** wenn ich wie jüngst im Distrikt I einen DV sehe der gegen eine eindeutige Mehrheit der OV's abstimmt. Das macht niemanden Mut sich in irgend einer Weise tätlich einzubringen. Wozu im OV noch diskutieren, abstimmen und Anträge zur DV einreichen. Ist doch eh alles schon geregelt.

Oben wird gemacht was dort für richtig gehalten wird, nicht das was unten gewollt wird. Und für solch ein Verhalten gibt es nur schwerlich eine Begründung noch mehr Gelder zu fordern.

73, Heiko

[quote] Wo ist die zeitnahe Information, Mitgliederbefragung und sichtbare Lobbyarbeit? Hinterher, wenn der Zug schon fast abgefahren ist, dann sickert mal wieder was durch. [/quote]

http://www.darc.de/aktuelles/details/ar ... taufsicht/

Ich (selbst OVV) fand das heute auch alles andere als schön was da zu lesen ist. Diese Erhöhung ist prozentual alles andere als üblich und vor allem maßvoll. Es ist sauviel mehr... Und die Begründung ist schlichtweg, es gibt immer weniger Mitglieder und die verbleibenden müssen das halt auffangen. Dass durch weniger Mitglieder (es wird ja bis in 11 Jahren praktisch mit einer fast-halbierung gerechnet was durchaus realistisch ist) auch weniger Verwaltung nötig ist, ist das andere.
Wenn man überlegt wieviele OMs schon die letzte Erhöhung als Kündigungsgrund angegeben haben, wird das jetzige nochmal deutlich Leute aus dem Verein fegen, das steht vermutlich fest.
Unser OV hat einen Altersdurchschnitt von 57, hat 78 Mitglieder und davon vielleicht 8 erwähnenswert aktive, davon gradmal 4 Contester/DX'er... Beim letzten OV-Abend gestern waren wir praktisch zu dritt (ich zähle meinen 6jährigen Sohn mal nicht mit). Und in einem Monat ist JHV... da bin ich mal gespannt ob wir wenigstens einen Tisch vollbekommen. War da schon etwas enttäuscht...
Ja, praktisch ist die QSL-Vermittlung schon ein guter Grund für den Club, aber für die inaktiven Mitglieder auch nicht grad ein Argument. Und was in der cqdl steht findet man auch anderswo im Internet.

Ob das der richtige Weg ist, wieder Mitglieder zu gewinnen, da bin ich sehr skeptisch. Ich war grad froh, nach einem Austritt immerhin 3 neue Mitglieder im OV zu haben... Und sobald's ans liebe Geld geht gibts viele die aufgestaute Meckergründe in dem Argument der spontanen Armut verstecken.
Wobei ich auch schon weis dass meine YL meckern wird wenn das nächste mal 96€ abgebucht werden, vor allem da ich noch in einem lokalen Afu-Verein und der GDXF bin und sich das zusammen mit nem FA-Abo auf über 200€ addiert...

Hallo zusammen,
nun mal ehrlich, alle Vereine sind doch in der letzten Zeit über die Inflationsrate teurer geworden. Auch die Gemeinden langen kräftig zu und alles was unser Nettoeinkommen schrumpfen lässt ärgert uns. Mich ärgert aber auch, wie diesmal wieder argumentiert wird. Ein Verein wie der DARC kann nicht wie ein kleiner Geflügelzüchter-Verein geführt werden, da gehört schon etwas mehr Professionalität dazu. Leider ist es aber in diesem DARC nicht möglich die Positionen mit Menschen zu besetzen, die nicht nur einen Dr. haben sondern auch Führungsqualitäten, wie sie außerhalb von Universitäten und Forschungseinrichtungen gebraucht werden. Wenn ich mir den Thread von DK4VW so durchlese, das ist schon interessant, aber er trieft auch von Frust und Selbstmitleid. Manche Fehler wiederholen und ziehen sich wie ein roter Faden durch die Vereinsgeschichte und werden sehr modern als alternativlos verkauft. Wenn nur ein Teil von dem stimmt, was zu den arbeitsrechtlichen Geschehnissen so durch die OV´s geistert, dann wurde jeder Fehler mitgenommen, der möglich war. Dann die Informationspolitik, auch hier wurde jedes Fettnäpfchen getroffen das irgend wo rumstand.
Was ist seit dem geschehen? Nach meiner Meinung nichts. Wird sich was ändern? Viel, aber nicht zum Nutzen von uns allen, der Verein wird an Einfluss verlieren und schrumpfen, die Mitarbeiter werden ihre Arbeit verlieren und die „Frequenzgeier“ werden mit den verbleibenden OM´s dem Hobby den Rest geben. Und wer hat Schuld, der blöde OM´, der aus dem Verein austritt, der OM, der im Verein bleibt und jeder andere. Nie der Verein, mit den Mitarbeitern und dem Vorstand, denn deren Entscheidungen sind wie immer alternativlos und es wäre unverschämt daran Kritik zu üben
73
Manfred
P.S. Leider hat sich meine Kristallkugel zerlegt und ich kann nicht mit einem Patentrezept dienen.
DB7LM

[quote] Und wer hat Schuld, der blöde OM´, der aus dem Verein austritt, der OM, der im Verein bleibt und jeder andere. Nie der Verein, mit den Mitarbeitern und dem Vorstand, denn deren Entscheidungen sind wie immer alternativlos und es wäre unverschämt daran Kritik zu üben.... [/quote]Das Dilemma ist doch, das die sog. Basis (wir) die Leute gewählt haben, die uns anführen. Wer wird gewählt ?? Aber auch jeder, der sich nicht sofort unter dem Tisch versteckt, wenn ein Amtsträger gesucht wird. In der Mehrheit will keiner die Belastung eines Amtes annehmen. Wir haben, Gott sei Dank, noch viele, die das ändern wollen und ein Amt angenommen haben UND es auch gut machen. Leider wird dann genau auf diesen Leuten, die i.d.R. offen ihre Arbeit machen, herumgetrampelt.

Ich lasse es mal so stehen, bevor ich mich jetzt vergalloppiere . Wir haben 24 AR-Miglieder, das sind die gewählten DVs. Die wählen einen Vorstand, der für alles Prügel kriegt, was sie, die DVs beschliessen. Der Vorstand haftet außerdem dafür, wenn etwas schief geht und hat nicht einmal Stimmrecht im AR, gechweige denn größere Befugnisse. Die GS hat überhaupt nichts zu melden und muß ausführen, was angeordnet wird. So sieht die Satzung aus. Jeder kann sich inzwischen über die Abstimmungen im AR schlau machen, und sich die Leute schnappen, die es beschlossen haben und muß nicht auf denen herum trampeln, die die Beschlüsse ausfühern MÜSSEN.

73 Peter

ps Der Vorstand kann schon einiges "anschieben", ist aber grundsätzlich auf "good will" bzw. Rückendeckung einer AR-Mehrheit angewiesen. Hier im Forum wird immer wieder das falsche Pferd geprügelt.

Diese Dinge und Vorgänge sind doch mittlerweile seit Jahren, wenn nicht gar Jahrzehnten bekannt. Die Frage ist doch: Warum wurde nichts geändert ?

Mahnende Rufer hat es doch zuhauf gegeben, aber mit einer fast schon bösartigen Weghörtaktik hat man einfach weitergemacht.

Hallo Peter,
der DARC kann sich glücklich schätzen, in Dir einen solchen Fürsprecher gefunden zu haben.

[quote]Das Dilemma ist doch, das die sog. Basis (wir) die Leute gewählt haben, die uns anführen.[/quote]
Ich habe einen OVV und dessen Stellvertreter gewählt. Sonst niemanden. Niemand in in unserem OV braucht einen Anführer. Der OVV kümmert sich um die Belange des OVs und wird eher als Intressensvertretung im DV gesehen. Mir scheint fast, dass das andere ganz anders sehen.

[quote]Wer wird gewählt ?? Aber auch jeder, der sich nicht sofort unter dem Tisch versteckt, wenn ein Amtsträger gesucht wird. In der Mehrheit will keiner die Belastung eines Amtes annehmen.[/quote]

Das mag in manchen OVs durchaus sein. Ob es bei den DV- Wahlen so ist, vermag ich nicht zu beurteilen. Wenn das dort auch so ist, erklärt das vieles. Aus meiner Erfahrung in einem anderen großen Verein in D kann ich aber sagen, dass ein ganz anderer Typus Mensch diese Ebene belebt.

[quote]Leider wird dann genau auf diesen Leuten, die i.d.R. offen ihre Arbeit machen, herumgetrampelt. [/quote]

Da hast Du recht, so etwas findet man in vielen Vereinen.

Bemerkenswert finde ich, wie einige hier versuchen, diese Beitragserhöhung noch an den Mann/Frau zu bringen. Ich will diese Erhöhung auf das Situationen im täglichen Leben übertragen.

Wenn ich als Vermieter meinen Mietern heute schreibe, dass ich die Miete zum 1.1.2015 um 30 % erhöhen will, hätte ich zu diesem Zeitpunkt nur Leerstände.(Ganz abgesehen davon, das ich das gesetzlich gar nicht darf)

Wenn eine nicht ganz so erfolgreiche Firma heute ihre Preise um 30% erhöht, wird sie in kurzer Zeit sicher zahlungsunfähig sein.

Wenn ein Verein, bei dem die Mitglieder alle freiwillig sind, heute meint seinen Mitgliedsbeitrag um 30 % erhöhen zu müssen, kann ich nur sagen :
Dem Verein steht das Wasser bis zum Hals.
Da hilft auch kein noch so schönes "Zukunftspapier". Ich mutmaße, das Papier ist auch mehr ein Ablenkungsmanöver. Die Ziele in diesem Papier erfordern keinesfalls eine derart drastische Erhöhung. Alle wissen, das der Staat vor Jahren auch schon einmal mit einer zu heftigen Tabaksteuer-Erhöhung ordentlich auf die Nase gefallen ist. Statt Mehr- gab es Mindereinnahmen. Danach war der Staat deutlich schlauer. Der DARC anscheinend nicht.
Das wäre alles noch zu entschuldigen. Doch dann die unverzeiliche Schuldzuweisung seitens des Vorstands gegen die OVs und damit gegen alle Mitglieder. In unserer Firma besetzen Menschen mit der beruflichen Qualifikation wie unser Vorstand die 5. (evt. 4.) Ebene. Wenn aus dieser Ebene heraus jemand mit einem unkontrolliertem Rundumschlag allen, auch deutlich höher Qualifizierten, vor den Kopf stößt, indem mehr oder weniger direkt allen Unfähigkeit vorwirft, dann gleicht das einem Suizid. Oder meint hier jemand, man müßte dieses Verhalten das noch belohnen ?

73
Arnd

Wir hatten 2011 eine Diskussion zu automatischen Anpassungen (von denen ich nichts halte und die auch wieder begraben wurden). Damals habe ich die Kosten 2012 mit 1,5% Inflation mal gegen die sinkenden Mitgliederzahlen gerechnet. Nach meiner Modellrechnung haben wir zum 31.12.2018 ~32.800 Mgl und brauchen dann 97 Euro Standardbeitrag zur Kostendeckung. Man muß dazu berücksichtigen, daß nicht alle Mgl Vollzahler sind, also ~ Faktor 0.85, wenn man einfach nur Mgl* Beitrag (bisherige "Vollklasse") rechnet. Sparmaßnahmen verschieben den Termin lediglich ein paar Jahre. Ich habe etwas andere Zukunftszahlen als lt. cqDL 3/14, aber am Prinzip ändert das wenig - nur am Zeitpunkt.
73 Peter

ps nach meiner Rechnung hätten es ohne Einsparung ab 2014 82, 85, 89 93, 97 Euro sein müssen (d.h. jedes Jahr ein plus bei gleichen Kosten +1,5 Inflation und minus Mitglieder).

Hallo Peter,
alle Achtung, dein kurzer Beitrag hat im Prinzip eine deutlich höhere Aussagekraft als 2 ganze Seiten in der CQDL.

73
Arnd

Das sowas elemantares nicht mal auf der Webseite bzw. auf der 1. Seite einer Clubzeitschrift steht kann man verstehen oder als lieber mal etwas "verstecken" ansehen. Das die Mitglieder nicht mal zu Abstimmung/Meinung einbezogen bzw. im Vorfeld informiert werden werden ist unverständlich.
Das kenne ich von anderen Vereinen nicht.

Das frage ich mich dann wie sie ihre eigene Zielplanung die Mitgliedszahlen und vor allem den Jugendzuwachs steigern wollen?

http://www.darc.de/aktuelles/archiv-det ... -bis-2025/

Die letzten 20 Jahre zeigte einen Abwärtstrend und das bemerkte man nach gut 15 jähriger Pause auch. AUf das was auf VHF/UHF passiert oder eben auch nicht, die Verlagerungrung der "CB Funker" -"Störer" aufs 2m Band durch vereinfachte Prüfungen (nichts gegen die DOler, es gibt Ausnahmen!, aber es ist merklich negativ aufgefallen.
AFU = KW, hier läufts noch.... das am Rande erwähnt. Auch das sollte sich der Club mal überlegen oder hat es schon gemacht... keine Ahnung.

Der Rest wurde hier schon gesagt. 96 Euro für die QSL Vermittlung (wobei man an die DX-Karten eh nur per IRC o.ä. ran kommt und nicht übern DARC) , eine Versicherung die man eh schon mit den vorhandenen hat, eine CD DL mit fast 30% Werbung und viel Computerbastelei,......der Rest .... der Club wird es sehen oder nicht.

Denke die Weichen sind gestellt...... ciao

Die Erhöhung des Beitrages werde ich verkraften, allerdings befürcht ich, daß sich der DARC damit selbst schadet. Die Begründung in dem Artikel ist einfach rührend und zeigt, dass den Verfassern nicht Wohl in ihrer Haut ist. Hätten sie auf ihr Gefühl gehört, jetzt geht was ab ...

Hallo Karsten,
den Beitrag in der CQDL hätte besser Peter (DB6ZH) schreiben sollen.

[quote]jetzt geht was ab ...[/quote]
..und was wirklich abgeht, werden wir spätestens nach den beiden nächsten OV-Abenden sehen. Ich fürchte, dass wird nicht angenehm.....

73
Arnd

Was soll an den OV Abenden unangenhem werden?
Die OV`s können dafür nichts.

Denke vielmehr bei den nächsten öffentlichen Auftritten des DARC wird es "heikel" werden.

Bin auf deren Statistik gepannt wieviele Austritten es nun gibt, wenn man der dann Glauben schenken kann

Deren guten Vorsätze , mehr MItgliedern, mehr Jugendliche bis 2025, wurden durch so ein Verhalten nicht gerade gestärkt.

Es sind sicher ab und an Differenzen in der Statistik, da einige OV-Meldungen bzw. Mitglieder-Meldungen noch bis April/Mai nachkleckern. Ansonsten -- direkt besch...........ummeln geht nicht. Ein großes Schiff hat einen langen Bremsweg und jeder Steuerausschlag dauert, bis er wirkt. Für 31.12.2013 sind kaum großartige Bocksprünge zu erwarten.

Allerdings hat sich im Gegensatz zu 2004-2009 mit den Daten von 2013 (diese Jahre habe ich en Detail bekommen) in 2013 bei den Jungen ein Zugewinn abgezeichnet. 2009 waren die jungen Eintritte der Vorjahre fast auf Null (wieder ausgetreten). Von 2009 auf 2013 ist tatsächlich ein kleiner Haufen geblieben, nicht ganz 400. Ich denke, es ist kein "Geheimnisverrat", wenn ich die nachfolgende Graphik poste. Sie ist durch einen einfachen Vergleich entstanden:

Ohne jede großartige Rechnerei wurde ganz einfach der Bestand 1.7.2009 um 4 Jahre Alterung verschoben und vom Bestand 1.7.2013 abgezogen. Im Gegensatz zu früheren Jahren sieht man einen +-Buckel der bis 20jährigen. Allerdings sieht man auch das traurige Kapitel der massiven Austritte ab 30. Es ist auf jeden Fall ein positiver Anfang bei den Jungen. Hoffen wir, das es so weiter geht. Man muß unseren "Schaffenden" schon zugestehen, daß sie eben nicht nur gepennt haben. Die Austritte ab 30 ........ ich wünsche mir mehr ehrliche Ursachenforschung. Für mich als Älteren ist es unverständlich, warum man mit 60+ aus sozialen Bindungen austritt. Es ist in dem Umfang NICHT Hobbyaufgabe, weil die BNetzA-Statistik keine gleichwertige Lizenzrückgabe erkennen läßt (d.h. diese Gebühren werden auch weiter bezahlt).

Also bitte nicht "rundum Prügeln", es geht nicht alles von heute auf morgen. 73 Peter