Amateurfunk Forum - Archiv

Fragen und Antworten zum Thema Funk


Impressum

Verantwortlich für dieses Angebot gemäß § 5 TMG / § 55 RStV:
Michael Ott
Dorpater Straße 11
70378 Stuttgart
Deutschland



Trotz sorgfältiger inhaltlicher Kontrolle übernehmen wir keine Haftung für die Inhalte externer Links. Für den Inhalt der verlinkten Seiten sind ausschließlich deren Betreiber verantwortlich.

Datenschutzerklärung

Diese Datenschutzerklärung klärt Sie über die Art, den Umfang und Zweck der Verarbeitung von personenbezogenen Daten (nachfolgend kurz „Daten“) innerhalb unseres Onlineangebotes und der mit ihm verbundenen Webseiten, Funktionen und Inhalte auf (nachfolgend gemeinsam bezeichnet als „Onlineangebot“). Im Hinblick auf die verwendeten Begrifflichkeiten, wie z.B. „Verarbeitung“ oder „Verantwortlicher“ verweisen wir auf die Definitionen im Art. 4 der Datenschutzgrundverordnung (DSGVO).

Verantwortlicher

Michael Ott
Dorpater Straße 11
70378 Stuttgart
Deutschland



Arten der verarbeiteten Daten:

- Meta-/Kommunikationsdaten (siehe Abschnitt „Erhebung von Zugriffsdaten und Logfiles“)

Kategorien betroffener Personen

Besucher und Nutzer des Onlineangebotes (Nachfolgend bezeichnen wir die betroffenen Personen zusammenfassend auch als „Nutzer“).

Zweck der Verarbeitung

- Zurverfügungstellung des Onlineangebotes, seiner Funktionen und Inhalte
- Sicherheitsmaßnahmen.

Verwendete Begrifflichkeiten

„Personenbezogene Daten“ sind alle Informationen, die sich auf eine identifizierte oder identifizierbare natürliche Person (im Folgenden „betroffene Person“) beziehen; als identifizierbar wird eine natürliche Person angesehen, die direkt oder indirekt, insbesondere mittels Zuordnung zu einer Kennung wie einem Namen, zu einer Kennnummer, zu Standortdaten, zu einer Online-Kennung (z.B. Cookie) oder zu einem oder mehreren besonderen Merkmalen identifiziert werden kann, die Ausdruck der physischen, physiologischen, genetischen, psychischen, wirtschaftlichen, kulturellen oder sozialen Identität dieser natürlichen Person sind.

„Verarbeitung“ ist jeder mit oder ohne Hilfe automatisierter Verfahren ausgeführte Vorgang oder jede solche Vorgangsreihe im Zusammenhang mit personenbezogenen Daten. Der Begriff reicht weit und umfasst praktisch jeden Umgang mit Daten.

„Pseudonymisierung“ die Verarbeitung personenbezogener Daten in einer Weise, dass die personenbezogenen Daten ohne Hinzuziehung zusätzlicher Informationen nicht mehr einer spezifischen betroffenen Person zugeordnet werden können, sofern diese zusätzlichen Informationen gesondert aufbewahrt werden und technischen und organisatorischen Maßnahmen unterliegen, die gewährleisten, dass die personenbezogenen Daten nicht einer identifizierten oder identifizierbaren natürlichen Person zugewiesen werden.

Als „Verantwortlicher“ wird die natürliche oder juristische Person, Behörde, Einrichtung oder andere Stelle, die allein oder gemeinsam mit anderen über die Zwecke und Mittel der Verarbeitung von personenbezogenen Daten entscheidet, bezeichnet.

„Auftragsverarbeiter“ eine natürliche oder juristische Person, Behörde, Einrichtung oder andere Stelle, die personenbezogene Daten im Auftrag des Verantwortlichen verarbeitet.

Maßgebliche Rechtsgrundlagen

Nach Maßgabe des Art. 13 DSGVO teilen wir Ihnen die Rechtsgrundlagen unserer Datenverarbeitungen mit. Sofern die Rechtsgrundlage in der Datenschutzerklärung nicht genannt wird, gilt Folgendes: Die Rechtsgrundlage für die Einholung von Einwilligungen ist Art. 6 Abs. 1 lit. a und Art. 7 DSGVO, die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Erfüllung unserer Leistungen und Durchführung vertraglicher Maßnahmen sowie Beantwortung von Anfragen ist Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO, die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Erfüllung unserer rechtlichen Verpflichtungen ist Art. 6 Abs. 1 lit. c DSGVO, und die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Wahrung unserer berechtigten Interessen ist Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO. Für den Fall, dass lebenswichtige Interessen der betroffenen Person oder einer anderen natürlichen Person eine Verarbeitung personenbezogener Daten erforderlich machen, dient Art. 6 Abs. 1 lit. d DSGVO als Rechtsgrundlage.

Sicherheitsmaßnahmen

Wir treffen nach Maßgabe des Art. 32 DSGVO unter Berücksichtigung des Stands der Technik, der Implementierungskosten und der Art, des Umfangs, der Umstände und der Zwecke der Verarbeitung sowie der unterschiedlichen Eintrittswahrscheinlichkeit und Schwere des Risikos für die Rechte und Freiheiten natürlicher Personen, geeignete technische und organisatorische Maßnahmen, um ein dem Risiko angemessenes Schutzniveau zu gewährleisten.

Zu den Maßnahmen gehören insbesondere die Sicherung der Vertraulichkeit, Integrität und Verfügbarkeit von Daten durch Kontrolle des physischen Zugangs zu den Daten, als auch des sie betreffenden Zugriffs, der Eingabe, Weitergabe, der Sicherung der Verfügbarkeit und ihrer Trennung. Des Weiteren haben wir Verfahren eingerichtet, die eine Wahrnehmung von Betroffenenrechten, Löschung von Daten und Reaktion auf Gefährdung der Daten gewährleisten. Ferner berücksichtigen wir den Schutz personenbezogener Daten bereits bei der Entwicklung, bzw. Auswahl von Hardware, Software sowie Verfahren, entsprechend dem Prinzip des Datenschutzes durch Technikgestaltung und durch datenschutzfreundliche Voreinstellungen (Art. 25 DSGVO).

Zusammenarbeit mit Auftragsverarbeitern und Dritten

Sofern wir im Rahmen unserer Verarbeitung Daten gegenüber anderen Personen und Unternehmen (Auftragsverarbeitern oder Dritten) offenbaren, sie an diese übermitteln oder ihnen sonst Zugriff auf die Daten gewähren, erfolgt dies nur auf Grundlage einer gesetzlichen Erlaubnis (z.B. wenn eine Übermittlung der Daten an Dritte, wie an Zahlungsdienstleister, gem. Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO zur Vertragserfüllung erforderlich ist), Sie eingewilligt haben, eine rechtliche Verpflichtung dies vorsieht oder auf Grundlage unserer berechtigten Interessen (z.B. beim Einsatz von Beauftragten, Webhostern, etc.).

Sofern wir Dritte mit der Verarbeitung von Daten auf Grundlage eines sog. „Auftragsverarbeitungsvertrages“ beauftragen, geschieht dies auf Grundlage des Art. 28 DSGVO.

Übermittlungen in Drittländer

Sofern wir Daten in einem Drittland (d.h. außerhalb der Europäischen Union (EU) oder des Europäischen Wirtschaftsraums (EWR)) verarbeiten oder dies im Rahmen der Inanspruchnahme von Diensten Dritter oder Offenlegung, bzw. Übermittlung von Daten an Dritte geschieht, erfolgt dies nur, wenn es zur Erfüllung unserer (vor)vertraglichen Pflichten, auf Grundlage Ihrer Einwilligung, aufgrund einer rechtlichen Verpflichtung oder auf Grundlage unserer berechtigten Interessen geschieht. Vorbehaltlich gesetzlicher oder vertraglicher Erlaubnisse, verarbeiten oder lassen wir die Daten in einem Drittland nur beim Vorliegen der besonderen Voraussetzungen der Art. 44 ff. DSGVO verarbeiten. D.h. die Verarbeitung erfolgt z.B. auf Grundlage besonderer Garantien, wie der offiziell anerkannten Feststellung eines der EU entsprechenden Datenschutzniveaus (z.B. für die USA durch das „Privacy Shield“) oder Beachtung offiziell anerkannter spezieller vertraglicher Verpflichtungen (so genannte „Standardvertragsklauseln“).

Rechte der betroffenen Personen

Sie haben das Recht, eine Bestätigung darüber zu verlangen, ob betreffende Daten verarbeitet werden und auf Auskunft über diese Daten sowie auf weitere Informationen und Kopie der Daten entsprechend Art. 15 DSGVO.

Sie haben entsprechend. Art. 16 DSGVO das Recht, die Vervollständigung der Sie betreffenden Daten oder die Berichtigung der Sie betreffenden unrichtigen Daten zu verlangen.

Sie haben nach Maßgabe des Art. 17 DSGVO das Recht zu verlangen, dass betreffende Daten unverzüglich gelöscht werden, bzw. alternativ nach Maßgabe des Art. 18 DSGVO eine Einschränkung der Verarbeitung der Daten zu verlangen.

Sie haben das Recht zu verlangen, dass die Sie betreffenden Daten, die Sie uns bereitgestellt haben nach Maßgabe des Art. 20 DSGVO zu erhalten und deren Übermittlung an andere Verantwortliche zu fordern.

Sie haben ferner gem. Art. 77 DSGVO das Recht, eine Beschwerde bei der zuständigen Aufsichtsbehörde einzureichen.

Widerrufsrecht

Sie haben das Recht, erteilte Einwilligungen gem. Art. 7 Abs. 3 DSGVO mit Wirkung für die Zukunft zu widerrufen

Widerspruchsrecht

Sie können der künftigen Verarbeitung der Sie betreffenden Daten nach Maßgabe des Art. 21 DSGVO jederzeit widersprechen. Der Widerspruch kann insbesondere gegen die Verarbeitung für Zwecke der Direktwerbung erfolgen.

Löschung von Daten

Die von uns verarbeiteten Daten werden nach Maßgabe der Art. 17 und 18 DSGVO gelöscht oder in ihrer Verarbeitung eingeschränkt. Sofern nicht im Rahmen dieser Datenschutzerklärung ausdrücklich angegeben, werden die bei uns gespeicherten Daten gelöscht, sobald sie für ihre Zweckbestimmung nicht mehr erforderlich sind und der Löschung keine gesetzlichen Aufbewahrungspflichten entgegenstehen. Sofern die Daten nicht gelöscht werden, weil sie für andere und gesetzlich zulässige Zwecke erforderlich sind, wird deren Verarbeitung eingeschränkt. D.h. die Daten werden gesperrt und nicht für andere Zwecke verarbeitet. Das gilt z.B. für Daten, die aus handels- oder steuerrechtlichen Gründen aufbewahrt werden müssen.

Nach gesetzlichen Vorgaben in Deutschland, erfolgt die Aufbewahrung insbesondere für 10 Jahre gemäß §§ 147 Abs. 1 AO, 257 Abs. 1 Nr. 1 und 4, Abs. 4 HGB (Bücher, Aufzeichnungen, Lageberichte, Buchungsbelege, Handelsbücher, für Besteuerung relevanter Unterlagen, etc.) und 6 Jahre gemäß § 257 Abs. 1 Nr. 2 und 3, Abs. 4 HGB (Handelsbriefe).

Hosting und E-Mail-Versand

Die von uns in Anspruch genommenen Hosting-Leistungen dienen der Zurverfügungstellung der folgenden Leistungen: Infrastruktur- und Plattformdienstleistungen, Rechenkapazität, Speicherplatz und Datenbankdienste, E-Mail-Versand, Sicherheitsleistungen sowie technische Wartungsleistungen, die wir zum Zwecke des Betriebs dieses Onlineangebotes einsetzen.

Hierbei verarbeiten wir, bzw. unser Hostinganbieter Meta- und Kommunikationsdaten von Besuchern dieses Onlineangebotes auf Grundlage unserer berechtigten Interessen an einer effizienten und sicheren Zurverfügungstellung dieses Onlineangebotes gem. Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO i.V.m. Art. 28 DSGVO (Abschluss Auftragsverarbeitungsvertrag).

Erhebung von Zugriffsdaten und Logfiles

Wir, bzw. unser Hostinganbieter, erhebt auf Grundlage unserer berechtigten Interessen im Sinne des Art. 6 Abs. 1 lit. f. DSGVO Daten über jeden Zugriff auf den Server, auf dem sich dieser Dienst befindet (sogenannte Serverlogfiles). Zu den Zugriffsdaten gehören Name der abgerufenen Webseite, Datei, Datum und Uhrzeit des Abrufs, übertragene Datenmenge, Meldung über erfolgreichen Abruf, Browsertyp nebst Version, das Betriebssystem des Nutzers, Referrer URL (die zuvor besuchte Seite), IP-Adresse und der anfragende Provider.

Logfile-Informationen werden aus Sicherheitsgründen (z.B. zur Aufklärung von Missbrauchs- oder Betrugshandlungen) für die Dauer von maximal 7 Tagen gespeichert und danach gelöscht. Daten, deren weitere Aufbewahrung zu Beweiszwecken erforderlich ist, sind bis zur endgültigen Klärung des jeweiligen Vorfalls von der Löschung ausgenommen.

Vom Websiteinhaber angepasst
Erstellt mit Datenschutz-Generator.de von RA Dr. Thomas Schwenke




 [ 28 Beiträge ]  Gehe zu Seite 1, 2,
Autor Nachricht
 Betreff des Beitrags: Re: Unterschied: Baofeng UV-5R & UV-82L
Zu einem GT3 kann ich nichts sagen. Das kenne ich nicht und werde es sicherlich nicht
auch noch kaufen um, um mir eine objektive Meinung zu bilden.

Völliger Kaufausschluß sollte schon sein, dass man eben nicht tolerante Relais
gar nicht damit öffnen kann. Eben weil hier kein 1750Hz raus kommt sondern
über 2000Hz. Und das ist gut hörbar ganz etwas anderes ! Ein klareres NO GO
gibts ja schon überhaupt nicht mehr. Denn das Gerät wird somit für manch Relais
unbrauchbar. Sei denn man hat Spaß daran sich rein zu pfeifen :-)

Die mitgelieferte Antenne sprach ich ja auch an. Was den 2. völligen Kaufausschluß
darstellen sollte für einen Amateurfunker. Von vorne herein braucht man dann auch
nicht über prima Empfänger nachzudenken wenn die Antenne nicht passt !


Natürlich kommt es auch ganz auf die Nutzer des Gerätes an. Wer z.B. ein "reines Kanalgerät"
wie beim CB-Funk gern hat, einmal programmiert und gut ist, der sieht dann auch nicht die grausige
Art der Bedienung. Beispiele : Fast jedes "normale" Gerät lässt mit einem einzigen Knopfdruck
die Eingabefrequenz eines Relais erscheinen. Gut wenn man schnell mal eben gucken kann, obs auch
direkt mit der Verbindung zum QSO-Partner klappt. Beim UV-5 kannst Du da erst mal für durch das Menü klettern.

Mal eben die Ablage aus, oder umschalten ? Ok. In der Regel 2x eine Taste drücken auf üblichen
Geräten. Nicht beim UV-5R, auch dazu kannst Du wieder ins Menü klettern.
Könnte noch viele Punkte aufzählen, wo neben den gravierenden NO GOs (oben genannt), eben die Bedienungs-
kapriolen im Vergeich zu den "alten" Herstellern meilenweit schlechter sind.

Mein Schlußwort zum UV-5R..
Getestet und komplett durchgefallen. Geiz soll ja geil sein, aber ich bin überzeugt (nicht zuletzt wg der Fehlanpassung
bzgl. Antenne und dem Body aus dem Spielzeugladen) wer die Dinger kauft, kauft vielfach statt einmal. Wer bei den namhaften Herstellen kauft,
wobei ich gar nicht die Spitzengeräte anspreche sondern mal ans wasserdichte VX6 für rund 150€ denke, der kann davon ausgehen das :

Eine sehr gute Bedienbarkeit vorliegt und die wichtigsten und gebräuchlichsten Einstellungen sehr direkt vollziehbar sind.
Ferner, dass solch Geräte wie auch ihre z.T. uuuralten Vorgänger (FT23 / FT470) auch in 25 Jahren noch störungsfrei arbeiten ! Wer das
vom UV-5R annehmen mag...viel Glück :-)

Zur Ergänzung : Nö. Ich handele nicht mit Kenwood Yaesu Icom :-) Bin ganz normaler Endkunde, der sich eben wegen der gespalteten
Meinungen ein UV-5R noch hinzu kaufte, einfach um sich seine eigene Meinung zu bilden. Und diese fällt nunmal deutlich aus.

Wenn denn Nachfolgemodelle verbessert wurden ist das gut, mir sind die Dinger unbekannt. Aber da ich mehr als ein NO GO
entdeckt habe am UV-5R, ist der Hersteller und seine "Brüder" für mich schon gestorben. Denn das geht gar nicht Dinger auf den
Markt zu werfen, mit fehlender Resonanz der Antenne und einem Ton von über 2000Hz statt 1750Hz. Kommt man sich als Amateur
schon sehr verarscht vor !! :-) Die lachen sich ja schlapp über die Käufer in Ihrer Vertriebszentrale !

Also.. kauft was ihr mögt :-) .. nur meine Meinung die ich nicht leichtfertig so nachquatschte sondern auch messtechnisch prüfte
und durch Nutzungsversuche bildete... Niemals würde ich mein olles VX6 oder mein TH F7 gegen 20 neue UV-5R tauschen. Denn Geiz
ist nicht immer so geil, gibt deutlich geilere Dinge die mir wichtig sind bei einem Amateurfunk-TRX als dem Preis.

55/73


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Unterschied: Baofeng UV-5R & UV-82L
[quote]Grausiges Teil :-) das UV-5R +
Bedienbarkeit ist komplizierte und wer ohne feste Speicherkanäle arbeiten mag,
hat immer viel zu tippen bei QRG-Wechseln, Ablage ect. Zudem nur sehr tolerante Relais zu öffnen.
Das weil der 1750Hz-Tone zumindest an meinem Gerät gar keine 1750Hz hat, sondern
meinen Tongenerator zur Anzeige von rund 2100Hz zwingt.
Empfänger sehr rasch zugestopft. Klang wie ein Blechmülleimer.
Ferner mal ruhig den Spaß machen SWR-Messung mit der Antenne zu vollziehen. Beste
Resonanz liegt gut oberhalb des 2m Afu-Band. Auf 70cm immerhin noch im Rahmen.

Hab mir das Teil rein zur Meinungsbildung gekauft ohne oberflächlich nach dem Hörensagen zu urteilen.
Keinerlei ernsthafter Vergleich zu meinem Yaesu VX6 oder Kenwood th f7e.
Zudem optisch eine Lachnummer..

Habe meine Meinung nun gebildet zu dem Teil. :-) Billig,billiger,Baofeng....

Man kann damit qrv sein. Hab bei Kauf von Schülern,Studenten,Arbeitslosen ect. Verständnis für eine
Kaufentscheidung, aaaaaber....
Es ist absolut sinnvoll lieber was zu sparen für ein vollwertiges und bedienfreundlicheres Gerät, statt so einen Kram zu kaufen.
Beim 82L wirds wohl auch nicht anders sein. Den Daten nach (sofern da überhaupt was stimmt), auch nix anderes als das UV-5R.
Allein Optik wieder weniger Spielzeugkiste, aber dennoch billigste Optik und ebenso empfindlich denke ich.

Tschüß...[/quote]

NACHTRAG !!! : Hatte mich da falsch ausgedrückt ! Resonanzfrequenz im 2m-Band liegt nicht oberhalb des Bandes, sondern
ausserhalb des Bandes bei rund 160MHz !! Daher Nachtrag nötig. Bin jetzt auch wieder still :-)


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Unterschied: Baofeng UV-5R & UV-82L
Hier noch ein Link zu einem Testbericht vom GT3-TP: [url:nh9kqt0o]http://www.afug-info.de/Testberichte/Baofeng-GT3-TP/[/url:nh9kqt0o]
Zitat: "In puncto Oberwellen hält das Baofeng GT-3TP Mark III gerade noch die Norm von 36dB ein bzw. verfehlt diese auf 70cm knapp."

73 Chris


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Unterschied: Baofeng UV-5R & UV-82L
[quote]Hier noch ein Link zu einem Testbericht vom GT3-TP: [url:pquhf6jd]http://www.afug-info.de/Testberichte/Baofeng-GT3-TP/[/url:pquhf6jd]
Zitat: "In puncto Oberwellen hält das Baofeng GT-3TP Mark III gerade noch die Norm von 36dB ein bzw. verfehlt diese auf 70cm knapp."

73 Chris[/quote]


Das ist interessant. Kenne das GT3-TP ja nicht. Wurde hier ja schon von Leuten arg gelobt das Teil.
Aber der Testbericht gibt auch wieder klar an, dass da nix wirklich ist, was man loben könnte. Es sei denn
man interessiert sich nur für den Preis und die ungenügende Technik selbst ist einem völlig egal! :-)

Kopier hier mal von der Quelle die Du angegeben hast das Fazit rein.--

-----------------
Vorteile:
- günstiger Preis
- klein und leicht
- relativ günstiges Zubehör wie Zweitakku usw.

Nachteile:
- technisch mängelbehaftet
- kein Twinbander (davon ist das Baofeng meilenweit entfernt)
- Software wenig ausgereift
Fazit:
Alles in allem ist das Testergebnis ernüchternd. Einem Markengerät kann das Baofeng nicht das Wasser reichen, besonderes in puncto Sicherheit (Akku) und Software besteht erheblicher Nachbesserungsbedarf. Das liegt nicht zwangsläufig am günstigen Preis, denn ein komplettes iPhone soll Medienberichten zufolge in der Herstellung nicht mehr als 10 Euro kosten. Vielmehr haben die Konstrukteure beim Baofeng einfach nicht mitgedacht.

Weiterempfehlung:
Nur bedingt - z.B. als preisgünstiges Zweitgerät, sofern man mit den zahlreichen Unzulänglichkeiten leben kann.
-------------

Denke dass sagt alles. Wer dann noch die Augen verschließt und sowas "schönreden" will, kann das ja weiter tun.
Nur ernst nehmen kann man bei solch Testergebnissen wohl keinen mehr, der das Teil als "prima" bezeichnen will.

Mein persönliches Fazit bleibt bestehen, nun auch zum GT-3 :
Spart lieber mal 2 Monate oder so für etwas Vernünftiges und kauft nicht solchen Müll.

55


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Unterschied: Baofeng UV-5R & UV-82L
[quote]
Denke dass sagt alles. Wer dann noch die Augen verschließt und sowas "schönreden" will, kann das ja weiter tun.
Nur ernst nehmen kann man bei solch Testergebnissen wohl keinen mehr, der das Teil als "prima" bezeichnen will.

Mein persönliches Fazit bleibt bestehen, nun auch zum GT-3 :
Spart lieber mal 2 Monate oder so für etwas Vernünftiges und kauft nicht solchen Müll.
[/quote]

Das GT-3 ist nun wirklich kein Müll. Für den Preis wird extrem viel geboten. Die großen Schwächen sind Software (Bedienbarkeit), Display und auch der Funktionsumfang im Vergleich zu den deutlich teureren Konkurrenten. Dafür ist die Empfangsleistung mit der mitgelieferten Antenne spürbar besser als bei meinen Kenwood-Geräten, genauso wie der Lautsprecher deutlich besser ist, die Tastatur sehr viel angenehmer und der Akku länger im Empfangsbetrieb hält. Die Kisten haben alle ihre Stärken und Schwächen.


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Unterschied: Baofeng UV-5R & UV-82L
[quote][quote]…ernst nehmen kann man bei solch Testergebnissen wohl keinen mehr, der das Teil als "prima" bezeichnen will.[/quote]Das GT-3 ist nun wirklich kein Müll. … Die Kisten haben alle ihre Stärken und Schwächen.[/quote]Auch wenn [b:miqu4d0c]DH9KP[/b:miqu4d0c] meint, dass man uns nicht ernst nehmen kann:
Ich sehe diese China-Teile (so auch meine UV-5R) eher als "vormontierte Bausätze", denn als "fertige Handfunkgeräte", z.B. um daraus automatische Füchse für eine Fuchsjagd zu basteln.

Um dran herumzubasteln, wären mir [u:miqu4d0c]Markengeräte zu teuer[/u:miqu4d0c]. Ich oute mich mal: Ich finde die Dinger daher "prima". :P


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Unterschied: Baofeng UV-5R & UV-82L
[quote][quote]
Denke dass sagt alles. Wer dann noch die Augen verschließt und sowas "schönreden" will, kann das ja weiter tun.
Nur ernst nehmen kann man bei solch Testergebnissen wohl keinen mehr, der das Teil als "prima" bezeichnen will.

Mein persönliches Fazit bleibt bestehen, nun auch zum GT-3 :
Spart lieber mal 2 Monate oder so für etwas Vernünftiges und kauft nicht solchen Müll.
[/quote]

Das GT-3 ist nun wirklich kein Müll. Für den Preis wird extrem viel geboten. Die großen Schwächen sind Software (Bedienbarkeit), Display und auch der Funktionsumfang im Vergleich zu den deutlich teureren Konkurrenten. Dafür ist die Empfangsleistung mit der mitgelieferten Antenne spürbar besser als bei meinen Kenwood-Geräten, genauso wie der Lautsprecher deutlich besser ist, die Tastatur sehr viel angenehmer und der Akku länger im Empfangsbetrieb hält. Die Kisten haben alle ihre Stärken und Schwächen.[/quote]

Stärken und Schwächen ?
Der Test ist sehr aussagefähig und behandelt keine "Stärken und Schwächen", sondern völlige NO GO ´s. Der Test belegt somit auch : "Müll" !
Haben wohl beim Test ein "Montagsgerät" gehabt und Du hast für paar Euro eben ein GT 3 das extrem super ist und absolute Elite in der
Welt der HaFu´s beweist. Glückwunsch.
Wenn [u:2hspcrqi]viele[/u:2hspcrqi] Argumente gegen einen Kauf so weg gewischt werden, gibts keine sachliche Grundlage mehr zum weiter tippen.
Erinnert mich jetzt ein wenig an OM die erzählen : "Meine Draht-Antenne ist 2,50m lang und funktioniert auf 80m echt super!" Da hat´s
auch keinen Sinn noch zu weiter diskutieren..

Grüsse aus Köln/Bonn, ich mach mich mal vom Acker :-)


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Unterschied: Baofeng UV-5R & UV-82L
[quote]
Stärken und Schwächen ?
Der Test ist sehr aussagefähig und behandelt keine "Stärken und Schwächen", sondern völlige NO GO ´s. Der Test belegt somit auch : "Müll" !
Haben wohl beim Test ein "Montagsgerät" gehabt und Du hast für paar Euro eben ein GT 3 das extrem super ist und absolute Elite in der
Welt der HaFu´s beweist. Glückwunsch.[/quote]

Ich bin in der Lage, mir mein eigenes Bild zu machen und meine Geräte hinsichtlich vieler Kriterien zu vergleichen. Ob irgendwer in irgendeinem Test damit zufrieden ist oder nicht, ist nicht mein Problem. Und ich sehe im direkten Vergleich, dass es keineswegs so schwarz und weiß ist, wie manche es gerne darstellen.

[quote]
Wenn [u:wuylbta9]viele[/u:wuylbta9] Argumente gegen einen Kauf so weg gewischt werden, gibts keine sachliche Grundlage mehr zum weiter tippen.
Erinnert mich jetzt ein wenig an OM die erzählen : "Meine Draht-Antenne ist 2,50m lang und funktioniert auf 80m echt super!" Da hat´s
auch keinen Sinn noch zu weiter diskutieren..

Grüsse aus Köln/Bonn, ich mach mich mal vom Acker :-)[/quote]

Klingt ein wenig nach "Mimimi - ich habe aber Recht!" :D


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Unterschied: Baofeng UV-5R & UV-82L
Ui, was für ein sachdienlicher Hinweis :-)
Das hilft den Jungs die das Thema noch verfolgen sicher sofort weiter... :roll: :shock:


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Unterschied: Baofeng UV-5R & UV-82L
[quote]
Beim 82L wirds wohl auch nicht anders sein. Den Daten nach (sofern da überhaupt was stimmt), auch nix anderes als das UV-5R.
[/quote]
Das UV-82 hat zwei PTT-Tasten am Gerät und am Headset und einen großen Akku.

Übrigens:
[url=http://forum.db3om.de/ftopic24890.html:2h8ll50z][u:2h8ll50z]Hier[/u:2h8ll50z][/url:2h8ll50z] gehts ums GT-3 ;-)


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Unterschied: Baofeng UV-5R & UV-82L
[quote]
Stärken und Schwächen ?
Der Test ist sehr aussagefähig und behandelt keine "Stärken und Schwächen", sondern völlige NO GO ´s. Der Test belegt somit auch : "Müll" !
Haben wohl beim Test ein "Montagsgerät" gehabt und Du hast für paar Euro eben ein GT 3 das extrem super ist und absolute Elite in der
Welt der HaFu´s beweist. Glückwunsch.
Wenn [u:28lfkq3h]viele[/u:28lfkq3h] Argumente gegen einen Kauf so weg gewischt werden, gibts keine sachliche Grundlage mehr zum weiter tippen.
Erinnert mich jetzt ein wenig an OM die erzählen : "Meine Draht-Antenne ist 2,50m lang und funktioniert auf 80m echt super!" Da hat´s
auch keinen Sinn noch zu weiter diskutieren..

Grüsse aus Köln/Bonn, ich mach mich mal vom Acker :-)[/quote]

Hattest du selber mal so ein Funkgerät in der Hand und selber gemessen? Man läuft nämlich Gefahr, einem einzelnen Tester auf den Leim zu gehen, der gar nicht will, dass die Geräte gut sind. Wenn ich zurückdenke an den IC-7300, wie der in der Luft zerrissen wurde und wie oft er nun gekauft und betrieben wird und plötzlich keiner mehr meckert...

Wobei ich über wirklich offensichtliche Mängel nicht hinwegreden will.


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Unterschied: Baofeng UV-5R & UV-82L
Ich hab ein GT 3 auf der hamradio durchmessen lassen, wurde auf 2 m gemessen Oberwellenunterdrückung ok. Sendeleistung ist glaub ich mit 4 /5 Watt angegeben. Dieses hatte 6 Watt. Kann natürlich sein dass es eine Serienstreung gibt. Lt Aussage werden die Baofeng immer besser. Die ganz ersten sollen nur 9 dB Oberwellenunterdrückung gehabt haben


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Unterschied: Baofeng UV-5R & UV-82L
[quote][quote]Hier noch ein Link zu einem Testbericht vom GT3-TP: [url:paocduo7]http://www.afug-info.de/Testberichte/Baofeng-GT3-TP/[/url:paocduo7]
Zitat: "In puncto Oberwellen hält das Baofeng GT-3TP Mark III gerade noch die Norm von 36dB ein bzw. verfehlt diese auf 70cm knapp."

73 Chris[/quote]


Das ist interessant. Kenne das GT3-TP ja nicht. Wurde hier ja schon von Leuten arg gelobt das Teil.
Aber der Testbericht gibt auch wieder klar an, dass da nix wirklich ist, was man loben könnte. Es sei denn
man interessiert sich nur für den Preis und die ungenügende Technik selbst ist einem völlig egal! :-)

Kopier hier mal von der Quelle die Du angegeben hast das Fazit rein.--

-----------------
Vorteile:
- günstiger Preis
- klein und leicht
- relativ günstiges Zubehör wie Zweitakku usw.

Nachteile:
- technisch mängelbehaftet
- kein Twinbander (davon ist das Baofeng meilenweit entfernt)
- Software wenig ausgereift
Fazit:
Alles in allem ist das Testergebnis ernüchternd. Einem Markengerät kann das Baofeng nicht das Wasser reichen, besonderes in puncto Sicherheit (Akku) und Software besteht erheblicher Nachbesserungsbedarf. Das liegt nicht zwangsläufig am günstigen Preis, denn ein komplettes iPhone soll Medienberichten zufolge in der Herstellung nicht mehr als 10 Euro kosten. Vielmehr haben die Konstrukteure beim Baofeng einfach nicht mitgedacht.

Weiterempfehlung:
Nur bedingt - z.B. als preisgünstiges Zweitgerät, sofern man mit den zahlreichen Unzulänglichkeiten leben kann.
-------------

Denke dass sagt alles. Wer dann noch die Augen verschließt und sowas "schönreden" will, kann das ja weiter tun.
Nur ernst nehmen kann man bei solch Testergebnissen wohl keinen mehr, der das Teil als "prima" bezeichnen will.

Mein persönliches Fazit bleibt bestehen, nun auch zum GT-3 :
Spart lieber mal 2 Monate oder so für etwas Vernünftiges und kauft nicht solchen Müll.

55[/quote]

Hallo zusammen,
das ist Unsinn was hier geschrieben wird. Auf VHF und UHF müssen die Oberwellen >-60dB bedämpft sein und nicht mit:

Zitat aus dem Test:
[color=#FF0000:paocduo7]"In puncto Oberwellen hält das Baofeng GT-3TP Mark III gerade noch die Norm von 36dB ein bzw. verfehlt diese auf 70cm knapp."
[/color:paocduo7]

Solche Geräte darf man hier nicht betreiben und gehören in den Sondermüll.

73
Gerhard


  
 

Sitemap Elektronikforum Elektroshop PostgreSQL Forum