Amateurfunk Forum - Archiv

Fragen und Antworten zum Thema Funk


Impressum

Verantwortlich für dieses Angebot gemäß § 5 TMG / § 55 RStV:
Michael Ott
Dorpater Straße 11
70378 Stuttgart
Deutschland



Trotz sorgfältiger inhaltlicher Kontrolle übernehmen wir keine Haftung für die Inhalte externer Links. Für den Inhalt der verlinkten Seiten sind ausschließlich deren Betreiber verantwortlich.

Datenschutzerklärung

Diese Datenschutzerklärung klärt Sie über die Art, den Umfang und Zweck der Verarbeitung von personenbezogenen Daten (nachfolgend kurz „Daten“) innerhalb unseres Onlineangebotes und der mit ihm verbundenen Webseiten, Funktionen und Inhalte auf (nachfolgend gemeinsam bezeichnet als „Onlineangebot“). Im Hinblick auf die verwendeten Begrifflichkeiten, wie z.B. „Verarbeitung“ oder „Verantwortlicher“ verweisen wir auf die Definitionen im Art. 4 der Datenschutzgrundverordnung (DSGVO).

Verantwortlicher

Michael Ott
Dorpater Straße 11
70378 Stuttgart
Deutschland



Arten der verarbeiteten Daten:

- Meta-/Kommunikationsdaten (siehe Abschnitt „Erhebung von Zugriffsdaten und Logfiles“)

Kategorien betroffener Personen

Besucher und Nutzer des Onlineangebotes (Nachfolgend bezeichnen wir die betroffenen Personen zusammenfassend auch als „Nutzer“).

Zweck der Verarbeitung

- Zurverfügungstellung des Onlineangebotes, seiner Funktionen und Inhalte
- Sicherheitsmaßnahmen.

Verwendete Begrifflichkeiten

„Personenbezogene Daten“ sind alle Informationen, die sich auf eine identifizierte oder identifizierbare natürliche Person (im Folgenden „betroffene Person“) beziehen; als identifizierbar wird eine natürliche Person angesehen, die direkt oder indirekt, insbesondere mittels Zuordnung zu einer Kennung wie einem Namen, zu einer Kennnummer, zu Standortdaten, zu einer Online-Kennung (z.B. Cookie) oder zu einem oder mehreren besonderen Merkmalen identifiziert werden kann, die Ausdruck der physischen, physiologischen, genetischen, psychischen, wirtschaftlichen, kulturellen oder sozialen Identität dieser natürlichen Person sind.

„Verarbeitung“ ist jeder mit oder ohne Hilfe automatisierter Verfahren ausgeführte Vorgang oder jede solche Vorgangsreihe im Zusammenhang mit personenbezogenen Daten. Der Begriff reicht weit und umfasst praktisch jeden Umgang mit Daten.

„Pseudonymisierung“ die Verarbeitung personenbezogener Daten in einer Weise, dass die personenbezogenen Daten ohne Hinzuziehung zusätzlicher Informationen nicht mehr einer spezifischen betroffenen Person zugeordnet werden können, sofern diese zusätzlichen Informationen gesondert aufbewahrt werden und technischen und organisatorischen Maßnahmen unterliegen, die gewährleisten, dass die personenbezogenen Daten nicht einer identifizierten oder identifizierbaren natürlichen Person zugewiesen werden.

Als „Verantwortlicher“ wird die natürliche oder juristische Person, Behörde, Einrichtung oder andere Stelle, die allein oder gemeinsam mit anderen über die Zwecke und Mittel der Verarbeitung von personenbezogenen Daten entscheidet, bezeichnet.

„Auftragsverarbeiter“ eine natürliche oder juristische Person, Behörde, Einrichtung oder andere Stelle, die personenbezogene Daten im Auftrag des Verantwortlichen verarbeitet.

Maßgebliche Rechtsgrundlagen

Nach Maßgabe des Art. 13 DSGVO teilen wir Ihnen die Rechtsgrundlagen unserer Datenverarbeitungen mit. Sofern die Rechtsgrundlage in der Datenschutzerklärung nicht genannt wird, gilt Folgendes: Die Rechtsgrundlage für die Einholung von Einwilligungen ist Art. 6 Abs. 1 lit. a und Art. 7 DSGVO, die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Erfüllung unserer Leistungen und Durchführung vertraglicher Maßnahmen sowie Beantwortung von Anfragen ist Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO, die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Erfüllung unserer rechtlichen Verpflichtungen ist Art. 6 Abs. 1 lit. c DSGVO, und die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Wahrung unserer berechtigten Interessen ist Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO. Für den Fall, dass lebenswichtige Interessen der betroffenen Person oder einer anderen natürlichen Person eine Verarbeitung personenbezogener Daten erforderlich machen, dient Art. 6 Abs. 1 lit. d DSGVO als Rechtsgrundlage.

Sicherheitsmaßnahmen

Wir treffen nach Maßgabe des Art. 32 DSGVO unter Berücksichtigung des Stands der Technik, der Implementierungskosten und der Art, des Umfangs, der Umstände und der Zwecke der Verarbeitung sowie der unterschiedlichen Eintrittswahrscheinlichkeit und Schwere des Risikos für die Rechte und Freiheiten natürlicher Personen, geeignete technische und organisatorische Maßnahmen, um ein dem Risiko angemessenes Schutzniveau zu gewährleisten.

Zu den Maßnahmen gehören insbesondere die Sicherung der Vertraulichkeit, Integrität und Verfügbarkeit von Daten durch Kontrolle des physischen Zugangs zu den Daten, als auch des sie betreffenden Zugriffs, der Eingabe, Weitergabe, der Sicherung der Verfügbarkeit und ihrer Trennung. Des Weiteren haben wir Verfahren eingerichtet, die eine Wahrnehmung von Betroffenenrechten, Löschung von Daten und Reaktion auf Gefährdung der Daten gewährleisten. Ferner berücksichtigen wir den Schutz personenbezogener Daten bereits bei der Entwicklung, bzw. Auswahl von Hardware, Software sowie Verfahren, entsprechend dem Prinzip des Datenschutzes durch Technikgestaltung und durch datenschutzfreundliche Voreinstellungen (Art. 25 DSGVO).

Zusammenarbeit mit Auftragsverarbeitern und Dritten

Sofern wir im Rahmen unserer Verarbeitung Daten gegenüber anderen Personen und Unternehmen (Auftragsverarbeitern oder Dritten) offenbaren, sie an diese übermitteln oder ihnen sonst Zugriff auf die Daten gewähren, erfolgt dies nur auf Grundlage einer gesetzlichen Erlaubnis (z.B. wenn eine Übermittlung der Daten an Dritte, wie an Zahlungsdienstleister, gem. Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO zur Vertragserfüllung erforderlich ist), Sie eingewilligt haben, eine rechtliche Verpflichtung dies vorsieht oder auf Grundlage unserer berechtigten Interessen (z.B. beim Einsatz von Beauftragten, Webhostern, etc.).

Sofern wir Dritte mit der Verarbeitung von Daten auf Grundlage eines sog. „Auftragsverarbeitungsvertrages“ beauftragen, geschieht dies auf Grundlage des Art. 28 DSGVO.

Übermittlungen in Drittländer

Sofern wir Daten in einem Drittland (d.h. außerhalb der Europäischen Union (EU) oder des Europäischen Wirtschaftsraums (EWR)) verarbeiten oder dies im Rahmen der Inanspruchnahme von Diensten Dritter oder Offenlegung, bzw. Übermittlung von Daten an Dritte geschieht, erfolgt dies nur, wenn es zur Erfüllung unserer (vor)vertraglichen Pflichten, auf Grundlage Ihrer Einwilligung, aufgrund einer rechtlichen Verpflichtung oder auf Grundlage unserer berechtigten Interessen geschieht. Vorbehaltlich gesetzlicher oder vertraglicher Erlaubnisse, verarbeiten oder lassen wir die Daten in einem Drittland nur beim Vorliegen der besonderen Voraussetzungen der Art. 44 ff. DSGVO verarbeiten. D.h. die Verarbeitung erfolgt z.B. auf Grundlage besonderer Garantien, wie der offiziell anerkannten Feststellung eines der EU entsprechenden Datenschutzniveaus (z.B. für die USA durch das „Privacy Shield“) oder Beachtung offiziell anerkannter spezieller vertraglicher Verpflichtungen (so genannte „Standardvertragsklauseln“).

Rechte der betroffenen Personen

Sie haben das Recht, eine Bestätigung darüber zu verlangen, ob betreffende Daten verarbeitet werden und auf Auskunft über diese Daten sowie auf weitere Informationen und Kopie der Daten entsprechend Art. 15 DSGVO.

Sie haben entsprechend. Art. 16 DSGVO das Recht, die Vervollständigung der Sie betreffenden Daten oder die Berichtigung der Sie betreffenden unrichtigen Daten zu verlangen.

Sie haben nach Maßgabe des Art. 17 DSGVO das Recht zu verlangen, dass betreffende Daten unverzüglich gelöscht werden, bzw. alternativ nach Maßgabe des Art. 18 DSGVO eine Einschränkung der Verarbeitung der Daten zu verlangen.

Sie haben das Recht zu verlangen, dass die Sie betreffenden Daten, die Sie uns bereitgestellt haben nach Maßgabe des Art. 20 DSGVO zu erhalten und deren Übermittlung an andere Verantwortliche zu fordern.

Sie haben ferner gem. Art. 77 DSGVO das Recht, eine Beschwerde bei der zuständigen Aufsichtsbehörde einzureichen.

Widerrufsrecht

Sie haben das Recht, erteilte Einwilligungen gem. Art. 7 Abs. 3 DSGVO mit Wirkung für die Zukunft zu widerrufen

Widerspruchsrecht

Sie können der künftigen Verarbeitung der Sie betreffenden Daten nach Maßgabe des Art. 21 DSGVO jederzeit widersprechen. Der Widerspruch kann insbesondere gegen die Verarbeitung für Zwecke der Direktwerbung erfolgen.

Löschung von Daten

Die von uns verarbeiteten Daten werden nach Maßgabe der Art. 17 und 18 DSGVO gelöscht oder in ihrer Verarbeitung eingeschränkt. Sofern nicht im Rahmen dieser Datenschutzerklärung ausdrücklich angegeben, werden die bei uns gespeicherten Daten gelöscht, sobald sie für ihre Zweckbestimmung nicht mehr erforderlich sind und der Löschung keine gesetzlichen Aufbewahrungspflichten entgegenstehen. Sofern die Daten nicht gelöscht werden, weil sie für andere und gesetzlich zulässige Zwecke erforderlich sind, wird deren Verarbeitung eingeschränkt. D.h. die Daten werden gesperrt und nicht für andere Zwecke verarbeitet. Das gilt z.B. für Daten, die aus handels- oder steuerrechtlichen Gründen aufbewahrt werden müssen.

Nach gesetzlichen Vorgaben in Deutschland, erfolgt die Aufbewahrung insbesondere für 10 Jahre gemäß §§ 147 Abs. 1 AO, 257 Abs. 1 Nr. 1 und 4, Abs. 4 HGB (Bücher, Aufzeichnungen, Lageberichte, Buchungsbelege, Handelsbücher, für Besteuerung relevanter Unterlagen, etc.) und 6 Jahre gemäß § 257 Abs. 1 Nr. 2 und 3, Abs. 4 HGB (Handelsbriefe).

Hosting und E-Mail-Versand

Die von uns in Anspruch genommenen Hosting-Leistungen dienen der Zurverfügungstellung der folgenden Leistungen: Infrastruktur- und Plattformdienstleistungen, Rechenkapazität, Speicherplatz und Datenbankdienste, E-Mail-Versand, Sicherheitsleistungen sowie technische Wartungsleistungen, die wir zum Zwecke des Betriebs dieses Onlineangebotes einsetzen.

Hierbei verarbeiten wir, bzw. unser Hostinganbieter Meta- und Kommunikationsdaten von Besuchern dieses Onlineangebotes auf Grundlage unserer berechtigten Interessen an einer effizienten und sicheren Zurverfügungstellung dieses Onlineangebotes gem. Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO i.V.m. Art. 28 DSGVO (Abschluss Auftragsverarbeitungsvertrag).

Erhebung von Zugriffsdaten und Logfiles

Wir, bzw. unser Hostinganbieter, erhebt auf Grundlage unserer berechtigten Interessen im Sinne des Art. 6 Abs. 1 lit. f. DSGVO Daten über jeden Zugriff auf den Server, auf dem sich dieser Dienst befindet (sogenannte Serverlogfiles). Zu den Zugriffsdaten gehören Name der abgerufenen Webseite, Datei, Datum und Uhrzeit des Abrufs, übertragene Datenmenge, Meldung über erfolgreichen Abruf, Browsertyp nebst Version, das Betriebssystem des Nutzers, Referrer URL (die zuvor besuchte Seite), IP-Adresse und der anfragende Provider.

Logfile-Informationen werden aus Sicherheitsgründen (z.B. zur Aufklärung von Missbrauchs- oder Betrugshandlungen) für die Dauer von maximal 7 Tagen gespeichert und danach gelöscht. Daten, deren weitere Aufbewahrung zu Beweiszwecken erforderlich ist, sind bis zur endgültigen Klärung des jeweiligen Vorfalls von der Löschung ausgenommen.

Vom Websiteinhaber angepasst
Erstellt mit Datenschutz-Generator.de von RA Dr. Thomas Schwenke




 [ 172 Beiträge ]  Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
Autor Nachricht
 Betreff des Beitrags: Sensibelchen..
[admin: Dieser Post wurde auf Wunsch des Users gelöscht.]


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Sensibelchen..
[quote]

TV-Sender verwenden ja gleich DREI Modulationsarten:
FM für den Ton
AM für das Bild
und
Pulse für die Synchronisation.

[color=blue:1rytcpog]http://elektroniktutor.de/technologien/pal_ffs.html[/color:1rytcpog]

Mit RADAR ist die Sache leider anders: wir hatten einen OVV, der bei der BW RADAR gemacht hat und sich dbei (anerkannt) Hodenkrebs eingefangen hat.
[/quote]

Aber sicher nicht am Radarsender sondern an der Röntgenstrahlung des Modulators.

(Ich war BW Radarmechanikermeister bei der Flugsicherung)

73
Peter


  
 
 Betreff des Beitrags:
Na ich drücke Dir die Daumen, dass Du keine Schädigung abbekommen hast ! (Ernst gemeint)
Die Frage ist doch nicht, ob man verbissen auf Details herumreitet (natürlich kommt die Radioaktivität aus dem Magnetron) was wo -möglichst noch mit Angabe der Wellenlänge-und wie stark strahlt, sondern ob man [b:2ahunihx]vorsichtig[/b:2ahunihx] sein sollte und nicht grundsätzlich alles als unbegründet ablehnt, was nach einger Zeit neu überdacht werden muß. Die Radargerätehersteller wollten auch nicht mit Absicht jemanden schaden und haben aber erst nach Jahren eine bessere Abschirmung vorgenommen.
Es muß ja nicht alles sofort zum Tode führen, und Langzeitschäden tauchen später auch mit ganz anderen Diagnosen auf.
Es stirbt ja keiner an Zigaretten sondern immer an etwas anderem.
Ich meine nicht Lungenkrebs, wo die Verbindung noch nachvollziehbar ist, sondern die Verengung der Adern, und Ablagerungen in diesen führen infolge von Duchblutungsstörungen auch zu Schlaganfällen, was letztendlich auf das Zigarettenrauchen zurückzuführen ist.
Um wieder auf Strahlung zu kommen: Warum ist wohl oben am Monitor der kleine Hinweis TCO-strahlungsarm, wenn Strahlung keine Rolle spielt.
Ich weiß man findet für jede Überzeugung entsprechende Ausagen und das Internet ist voll von hirnrissigen Aussagen, welche mit aufwendigen "Beweisen" dokumentiert werden. Ich habe neulich etwas gefunden, wo ich dachte, hier müsste wohl doch eine Zensur stattfinden.(suche es erst nochmal und poste nach, da es ein anderes Thema ist.)
[u:2ahunihx]Bild der Wissenschaft[/u:2ahunihx] als populärwissenschaftliches Magazin steht ja wohl nicht im Verdacht, Sprachrohr für bestimmte Interessengruppen zu sein.
Deshalb trotzdem nochmal auzugsweise:(15.11.08-
[b:2ahunihx] Kontroverse um Radarstrahlung[/b:2ahunihx]
Schwache Radarstrahlung verändert den Zustand des Erbguts in menschlichen Zellen – [b:2ahunihx]ob[/b:2ahunihx] dies zu dauerhaften Gesundheitsschäden führen kann, ist jedoch ungeklärt.
Ob von elektromagnetischer Strahlung, die die derzeit gültigen Grenzwerte einhält, eine Gesundheitsgefahr ausgeht, ist heftig umstritten. Eindeutige wissenschaftliche Belege gibt es dafür nicht. Ein ukrainisches Forscherteam von der Universität Kharkiv hat jetzt jedoch in einem Laborexperiment gefunden, dass schwache Radarstrahlung die Aktivität des Erbguts in isolierten menschlichen Zellen vermindert. Es ist [b:2ahunihx]möglich[/b:2ahunihx], dass dadurch das Krebsrisiko steigt, da das Erbgut im Zustand verminderter Aktivität.... usw.
Kontrovers, möglich... alles umstritten >>> heißt aber auch nicht unmöglich. (Und bitte auch nicht UR-Wissenschaftler gleich als "Nichtwissenschaftler" diskriminieren)
Vieles zeigt sich manchmal erst nach einiger Zeit, und dann sagt man: Hätte ich das gewußt, hätte ich anders gehandelt.
Also "vorsicht" und nicht alles als unmöglich gleich verwerfen.
Mit vorsichtigen Grüßen ein trotzdem [b:2ahunihx]nicht gleich[/b:2ahunihx]
> ÜBERVORSICHTIGER
....und an die Toyota Werbung denken " Nichts ist unmööööglich... :)


  
 
 Betreff des Beitrags: Spätfolgen
[admin: Dieser Post wurde auf Wunsch des Users gelöscht.]


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote]Na ich drücke Dir die Daumen, dass Du keine Schädigung abbekommen hast ! (Ernst gemeint)
Die Frage ist doch nicht, ob man verbissen auf Details herumreitet (natürlich kommt die Radioaktivität aus dem Magnetron) was wo -möglichst noch mit Angabe der Wellenlänge-und wie stark strahlt,

[color=blue:1q3p7crj]Natürlich erzeugt ein Magnetron keine Radioaktivität.

Radioaktivität an Radaranlagen wurde ausschliesslich durch die Radiumhaltige Leuchtfarbe (Ra226) auf den Konsolen hervorgerufen.[/color:1q3p7crj]

Die Radargerätehersteller wollten auch nicht mit Absicht jemanden schaden und haben aber erst nach Jahren eine bessere Abschirmung vorgenommen.
[/quote]

Auch das stimmt nicht.
Abschirmungen waren immer ausreichend vorhanden.
Allerdings wurden die Vorschriften zur Exposition aus Bequemlichkeit teilweise nicht eingehalten.
Musste bei laufendem Betrieb am Modulator bzw. HV Netzteil gemessen werden hatte man nach Vorschrift eine Bleischürze anzulegen.
Wem das zu unbequem oder umständlich war und ohne diese Sicherheitsmaßnahme gearbeitet hat, oder sonstwie sich nicht nach ZDF44/20 verhalten hat bekam reichlich Röntgenstrahlung ab.

Soweit ich weiss, trugen die NVA Techniker mit ähnlichen Geräten nicht mal Dosimeter.

Die Pulsspannungen an der Laufzeitkette oder dem Thyrathron und Clipperdioden des Modulators erreichen bei den Flugsicherungsanlagen locker >40KV.
Beim PAR und HPIR der Hawk und Nike Einheiten waren es sogar bis zu 230KV.

http://www.radartutorial.eu/08.transmit ... 04.de.html

73
Peter


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote]Warum ist wohl oben am Monitor der kleine Hinweis TCO-strahlungsarm, wenn Strahlung keine Rolle spielt.[/quote]

Damit Du den Monitor beruhigt kaufst, ganz einfach.

https://de.wikipedia.org/wiki/TCO_%28Standard%29

Hierbei geht es mehr um Ergonomie als um Strahlenschutz, wobei dies bei alten Röhrenmonitoren noch eine gewisse Berechtigung hatte:

Zitat Wikipedia:
"Schwache Röntgenstrahlung tritt aus dem Gerät aus. Allerdings sind neuere Geräte (Monitore ab TCO 99) praktisch vollständig gegen Strahlungsaustritt abgeschirmt."
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Kathodens ... bildschirm

Wurde die Beobachtung der Ukrainer noch von einem anderen (unabhängigen) Institut bestätigt? Nein? OK ...


  
 
 Betreff des Beitrags:
Danke für das Bild, habe es noch nie praktisch gesehen.
Dass die Sicherheitsvorschriften nicht eingehalten wurden ist ja das typische menschliche Versagen, aber es beweist ja, dass OHNE Bleischürze etwas passiert.
Dass Erkenntnisse von ukrainischen Wissenschaftlern natürlich prinzipiell bezweifelt werden, hatte ich mir schon gedacht :roll:
Der Fortschritt hört immer noch an der Elbe auf.
Ich kann es mir deshalb nicht verkneifen, in Erinnerung zu bringen, welche Wissenschaftler den 1. Trabanten-Sputnik, den 1. Menschen im All, die erste Mondsonde etc. zur Funktion gebracht haben. Der ISS Vorgänger "Mir" hat ja mit der Steinzeittechnik solange funtioniert, bis man sie stürzen ließ. Und für unsere ISS-Bewohner wir das Essen ja jetzt auch nicht mehr mit unserem HighTec hochgebracht sondern aus Baikonur.
Die Problematik der Zellveränderung wurde (-immer erst mal "nein" behaupten-) übrigens [b:y6psn9r2]doch[/b:y6psn9r2] auch von anderen (westlichen :), na dann wird es ja stimmen ) Instituten festgestellt.
Ich will hier die Details nicht ausführlich posten, sondern darauf hinweisen, dass die Zellveränderungen nicht sofort ein Problem darstellen, sondern das Erbgut anfälliger für Mutationen machen, was das eigentliche Problem ist! ...deshalb lasse ich Dir gerne die Wohnung unter dem Dach- und warum ist die Miete denn dann so niedrig wie Du vermutest- wenn nicht einige doch eine Problematik sehen?
Das kann sich eventuell erst eine Generation später bemerkbar machen. (Ja, ich weiß:kann, muß nicht!)
Ich hoffe ja schon zum Ausdruck gebracht zu haben, dass ich nicht zu den genannten Elektro-Smog-Sensibelchen gehöre, sondern mein Einspruch nur warnend gemeint ist, dass gesunde Skepsis auch schnell zu unhinterfragender, zementierter Überzeugung führen kann, was auch nicht unbedingt im Sinne des Fortschritts ist.
Im Zeitalter des Internet setzt sich auch immer mehr die schnell recherchierte Kurzinfo durch und man glaubt umfassend informiert zu sein.
Dass dort auch der letzte Hirnriss noch mit großem Aufwand gepostet wird, habe ich neulich gesehen. Als Beispiel empfehle ich mal die Seite von Herrn Keppler, der von sich behauptet, er wäre der Urenkel von dem uns bekannten Astro-Kepler.
www.rolf-keppler.de/innenweltbild.html
www.rolf-keppler.de/3frame.htm
Wir müssen jetzt also unsere Beamausrichtungen/Winkelberechnungen neu überdenken.
[BNEN] Sehe gerade auf meinem "[b:y6psn9r2]TOC[/b:y6psn9r2]-Moni" wie der Admin den Antrag für die Aberkennung meiner Lizenz an die Bundesnetzagentur ausfüllt. ...Als Grund gibt er an: Totale Threadabweichung.
Kann das sehen, da ich die neue AFU-Forumsoftware 9.1 für den Chat installiert habe, die er neulich gepostet hatte.
[/BNEN]
Gruß Mario
..übrigens: BNEN= -... .. - - . ; -. .. -.-. .... - ; . .-. -. ... - ; -. . .... -- . -. (typisch, mal wieder zu faul für nen Audio-Anhang :)


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote]Dass Erkenntnisse von ukrainischen Wissenschaftlern natürlich prinzipiell bezweifelt werden, hatte ich mir schon gedacht. Der Fortschritt hört immer noch an der Elbe auf.[/quote]

Es interessiert nicht wo das Institut seinen Sitz hat, sondern nur, ob es unabhängig bestätigt wurde. Und wenn das so ist, dann spricht wohl nichts dagegen die Quellen offen zu legen (alle).

Ansonsten - Deiner Logik folgend - solltest Du nichts mehr anfassen, denn es könnten u.a erbgutverändernde PAK (http://de.wikipedia.org/wiki/Polycyclis ... sserstoffe) enthalten sein, die Atmung einstellen (Feinstaub), die Sonne meiden (Ozonloch), im Erdloch in einem Wald in Kanada hausen (Wohnraumgifte), TV abschaffen (TCO), die Nahrungsaufnahme einstellen (Chemie in Lebensmitteln: http://www.chemie-in-lebensmitteln.de/H ... /index.php) ..., weil es könnte ja und wer weiß schon was man sonst noch herausfindet wenn man nur lange genug forscht denn die Vorsicht ist schließlich die Mutter der Porzellankiste und sowieso und überhaupt ...


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote]

Dass die Sicherheitsvorschriften nicht eingehalten wurden ist ja das typische menschliche Versagen, aber es beweist ja, dass OHNE Bleischürze etwas passiert.
[/quote]

Selbstverständlich passiert dann was.
Du wurdest offensichtlich noch nie geröntgt sonst hättest Du was von entsprechenden Sicherheitsmaßnahmen mit bekommen.


  
 
 Betreff des Beitrags:
[admin: Dieser Post wurde auf Wunsch des Users gelöscht.]


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote]

Ganz einfach, es gibt keine wissenschaftlich sattelfeste Ergebnisse, welche die Harmlosigkeit - oder die Art der ungefährlichen Belastungen - dar legen.
[/quote]

Wie sollte das auch möglich sein?
Schon mal den wissenschaftlich sattelfesten Nachweis der ungefährlichen Strahlenbelastung eines Stück Holz gesehen?


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote] keine wissenschaftlich sattelfeste Ergebnisse[/quote]
Richtig, aber manchesmal dauert es eben einige Zeit, ehe es Ergebnisse gibt. Die Zeit hat schon manches geändert.
Alle Quellen offen zu legen sprengt sicherlich dieses Forum
.. aber ich habe des öfteren in Instituten der FU (Freie Universität) zu tun, wo ich festgestellt habe, dass viele, der dort mit der Forschung (Zellbiologie) Beschäftigten, die eventuelle Problematik nicht infrage stellen und mir mittels Bildmaterial vorgeführt haben, wie Zelldeformationen nach Strahlungsbelastungen vorkommen!
Daraus resultiert meine Vorsicht und dass das Mißtrauen berechtigt ist, zeigt sich in den letzten Jahren ständig. Ich plädiere ja nicht für die Abschaltung des Mobilfunks (dann hätte der Amateurfunk vielleicht wieder mehr Zulauf...Hi)sondern für eine Offenheit gegenüber noch nicht bewiesener Eventualitäten. Da ist es auch kein Argument, dass Prof.Schliephake 100 Jahre alt wurde. Ich kenne viele, die aus dem Krieg zurückgekommen sind, womit ja wohl nicht gesagt ist, dass Kriege harmlos sind. Das gilt auch für die ganzen 100 Jahre alten Raucher. = Rauchen ungefährlich !?
Wenn ich nicht so faul wäre (die Dinger immmer bei mir zu tragen) würde ich vieles tatsächlich mit Gummihandschuhen anfassen.
Ich informiere mich nicht nur bei WIKI, sondern habe auch mit den Chemikalien seit Jahren zu tun. Daher kann ich aus Erfahrung sagen, dass viele Produkte, die jahrelang im Einsatz waren, heute vom Markt genommen sind.
Und das auch erst, nachdem die Forschung die entsprechenden Erkenntnisse gewonnen hat, nachdem vorher jahrelang diskutiert wurde, ob es denn tatsächlich 100%ig wäre. (Die Industrie hatte natürlich Verkaufsinteresse)
Ja, wenn ich weiß, dass in bestimmten Nahrungsmitteln viele Stoffe aus der E-Reihe (z.B. Geschmacksverstärker-Glutamate, ) sind kaufe ich diese nicht. D.h. nicht, dass ich nun akribisch beim Einkauf ständig das Kleingedruckte lese. Ich kaufe auch keine Produkte mehr mit einem hohen Zuckeranteil, worauf ich früher auch nicht geachtet habe. (man muß sich wohl immmer erst in seiner Umgebung der ständig annsteigenden Zahl der Diabetes Fälle bewußt werden)
Zu Deinen Wohnraumgiften: Warum wurde denn die Warnung (Formaldehyd in Möbeln) ausgesprochen, über die vor vielen Jahren nichts gesagt wurde (und wobei sich einige krankgewohnt haben), obwohl jeder Chemiker über "F" informiert war? Ich erinnere ebenfalls an Asbest. Wie lange hat es gedauert, ehe die Problematik anerkannt wurde.
Es Bedarf wie immer erst eines Mutigen, der die Wahrheit ausspricht bzw. Leuten, die die Erkenntnisse publizieren. Dass dabei auch vielfach über das Ziel hinausgeschossen wird, gebe ich durchaus zu.
Um wieder auf das eigentliche Thema "Strahlung" zurückzukommen; es ist es ja wohl unwidersprochen, dass die Mobilfunkindustrie eine Superlobby hinter sich hat und natürlich mit großem Engagement versucht, jede Art von Kritik sofort im Keim zu ersticken.
Un dass die Aussage "Mutter der Porzellankiste... nicht unbedingt von der Hand zu weisen ist, sieht man ja daran, dass der Spruch bereits Jahrzehnte überlebt hat!
Seid jetzt nicht erbost :), das Folgende ist nicht Ernst gemeint:
Aber in letzter Zeit wird festgestellt, dass sogar in Foren sich Lobbytum breitmacht! Das heißt, Firmen beeinflussen Ihre Mitarbeiter bestimmte Post's zu lancieren, um damit Öffentlicharbeit zu unterstützen. (Natürlich meistens Produktplacement, denn Umsatz tut not)
Vielleicht sollten wir mal mehr Transparenz auch in Foren fordern :?
Z.B. welchen beruflichen Hintergrund haben z.B. DJ7WW und DL8LBK ? Steht Ihr eventuell mit Firmen in Kontakt, welche in der Mobifunk-Branche tätig sind? (werde das mal recherchieren, falls ich Zeit habe. DJ7WW hat ja seine "Radarconnection's zugegeben. Hi )
Jetzt wieder Ernst und zum Abschluß zum Röntgen noch schnell der Hinweis: Ja:Ich kenne die Bleischürze. Zusätzlich wurde aber dem Patienten auch bei kleinen Dosen angeboten ein Heft zu führen (Zahnärzte), in dem jede Zahnröntgenbehandlung dokumentiert wurde. Das war ja nicht nur sinnleere Beschäftigung sondern hatte den bewussten Hintergrund -> Aufmerksamkeit -> Dosisaddition über längere Zeit ->

also:Porzellanmutter! und Gesundheit für alle...

[img:3k2yactn]http://dc7so.dc.funpic.de/images/Gruss.gif[/img:3k2yactn]


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote]

Ich plädiere ja nicht für die Abschaltung des Mobilfunks (dann hätte der Amateurfunk vielleicht wieder mehr Zulauf...Hi)

[color=blue:9aqetqvy]Diese Meinung muss ich jetzt aber wohl nicht verstehen?[/color:9aqetqvy]

Um wieder auf das eigentliche Thema "Strahlung" zurückzukommen; es ist es ja wohl unwidersprochen, dass die Mobilfunkindustrie eine Superlobby hinter sich hat und natürlich mit großem Engagement versucht, jede Art von Kritik sofort im Keim zu ersticken.

[color=blue:9aqetqvy]Informiere Dich mal was ionisierende Strahlung ist und was von Funksendern abgestrahlt wird.[/color:9aqetqvy]

Vielleicht sollten wir mal mehr Transparenz auch in Foren fordern :?
Z.B. welchen beruflichen Hintergrund haben z.B. DJ7WW und DL8LBK ? Steht Ihr eventuell mit Firmen in Kontakt, welche in der Mobifunk-Branche tätig sind? (werde das mal recherchieren, falls ich Zeit habe. DJ7WW hat ja seine "Radarconnection's zugegeben. Hi )

[color=blue:9aqetqvy]Das ich bei der Bundeswehr mit Funk und Radar zu hatte, mal bei R&S beschäftigt war und seit 1963 Amateurfunk betreibe sollte eher darauf schliessen lassen, dass ich mit etwas mit der Materie auskenne.[/color:9aqetqvy]

Jetzt wieder Ernst und zum Abschluß zum Röntgen noch schnell der Hinweis: Ja:Ich kenne die Bleischürze. Zusätzlich wurde aber dem Patienten auch bei kleinen Dosen angeboten ein Heft zu führen [/quote]

Wie gesagt, mit Funkaussendungen jedweder Form hat das nichts zu tun, die haben nur thermische Wirkungen.
Mit Radioaktivität hatte ich beruflich ebenfalls Berührung (Service von Szintigrafie- und Tomografie Geräten), bitte nicht alles was mit Strahlung im Wort vorkommt in einen Topf werfen.

73
Peter


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote]
Alle Quellen offen zu legen sprengt sicherlich dieses Forum
[color=blue:h112mxy0]
URLs reichen.[/color:h112mxy0]

... wie Zelldeformationen nach Strahlungsbelastungen vorkommen!
[color=blue:h112mxy0]
Welche Art Strahlung, welche Intensität/Feldstärke? Welche Dauer? ... Meine Mikrowelle deformiert auch Deinen Hamster ... ;) [/color:h112mxy0]

... sondern für eine Offenheit gegenüber noch nicht bewiesener Eventualitäten.
[color=blue:h112mxy0]
Nachdem man bei Formaldehyd, Asbest, etc. auf die schädigende Wirkung aufmerksam wurde, hat es nicht lange gedauert auch den entsprechenden wissenschaftl. Nachweis zu führen. Bei nicht ionisierenden elektromagnetischen Feldern (eben keine Strahlung!) wird dies nun seit über 20 Jahren mit irrem Aufwand versucht, und was ist dabei rausgekommen? [/color:h112mxy0]

Da ist es auch kein Argument, dass Prof.Schliephake 100 Jahre alt wurde. Ich kenne viele, die aus dem Krieg zurückgekommen sind, womit ja wohl nicht gesagt ist, dass Kriege harmlos sind. Das gilt auch für die ganzen 100 Jahre alten Raucher. = Rauchen ungefährlich !?
[color=blue:h112mxy0]
Ob der obskuren Argumente ist wohl etwas Ironie durchaus angebracht.[/color:h112mxy0]

... nachdem vorher jahrelang diskutiert wurde, ob es denn tatsächlich 100%ig wäre. (Die Industrie hatte natürlich Verkaufsinteresse)
[color=blue:h112mxy0]
Natürlich hat sie das, aber bei seriösen wissenschaftlichen Erkenntnissen siegt natürlich die Vernunft. Schon wegen der Produkthaftung und der Gesetzeslage hat kein Unternehmen Lust die Konsequenzen zu tragen.[/color:h112mxy0]

... es ja wohl unwidersprochen, dass die Mobilfunkindustrie eine Superlobby hinter sich hat und natürlich mit großem Engagement versucht, jede Art von Kritik sofort im Keim zu ersticken.
[color=blue:h112mxy0]
Bei dem Quatsch der so verbreitet wird, der natürlich auch geschäftsschädigend ist, ist das wohl legitim und auch kein Wunder! Gäbe es einen wissenschaftl. überprüften Beweis, wäre das Thema trotzdem bald erledigt und das Gejammer groß (das der Kiddies und der Industrie)[/color:h112mxy0]

Z.B. welchen beruflichen Hintergrund haben z.B. DJ7WW und DL8LBK ? Steht Ihr eventuell mit Firmen in Kontakt, welche in der Mobifunk-Branche tätig sind?
[color=blue:h112mxy0]
Das ist kein Geheimnis und ja, ich bin für ein Unternehmen tätig, daß sich in diesem Umfeld tummelt. Direkt habe ich damit sehr sehr wenig zu tun und mir ist es sogar ausdrücklich verboten mit meinen privaten Foren-Accounts "dienstlich" tätig zu werden! Ich vertrete hier ausschließlich meine privaten Erkenntnisse und Einsichten.[/color:h112mxy0]
[/quote]

Es ist seltsam, daß alle Risikofaktoren, die wir hier auch schon angesprochen haben (sogar die, deren Schädlichkeit nachgewiesen sind) gesellschaftlich akzeptiert werden, nur die elektromagnetischen Wellen sind steter Quell von Panikmache und unspezifischer Erkrankungen wogegen nun ach so dringender Handlungsbedarf und besondere Vorsicht geboten ist.

Da die Unschädlichkeit niemals bewiesen werden wird/kann, ein gutes Thema, daß man am köcheln halten kann/sollte, damit man mit der Angst der Menschen noch etwas Geld verdienen kann und wenn in 100 Jahren doch mal ein seriöser Schädlichkeitsnachweis gelingt, kann man sich auf die Schulter klopfen, schließlich habe man es dann ja schon immer gewußt.

Warum diskutiere ich eigentlich so lange mit Dir? Weil es Nestbeschmutzung ist, wenn Funkamateure selbst auch noch solchen Unsinn propagieren. Du hast zwar Null Ahnung, aber Deine "fachliche" Einschätzung hat in interessierten Kreisen ein ganz besonderes Gewicht, denn Du sagst als "Fachmann" das, was die anderen schon immer hören wollten. Denk mal drüber nach!


  
 
 Betreff des Beitrags:
Da der Thread ja nun schon sowieso aufgebläht und vom eigentlichen Thema weit abgekommen ist, spielt es ja keine Rolle, wenn ich noch etwas hinzufüge :)
Mit der Abschaltung des MobFunks meinte ich folgendes:
Vor Jahren , als die Schüler noch nicht jeder das Handy in der Tasche hatten, konnte man beobachten (zumindest in meiner Gegend) , dass sie sich nach der Schule kontaktierten und Hausarbeiten per CB-Funk absprachen. So sind einige zum CB Funk gekommen und wenn sie dabeiblieben, eventuell danach zum AFU. So war meine Unterstellung (kein Handy, dann ->vielleicht mehr AFU) gemeint.
Die Arten der Strahlung sind mir bekannt. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass beim Betrachten des gesamten Spektrums von Infrarot über UV und weiter bis zu den heute benutzten Bereichen einige Teile nicht unbedingt tötlich sind aber zumindest mit Vorsicht zu betrachten, da sie Schädigungen hervorrufen.
Wenn man genau hingesehen hat, konnte man ebenfalls bemerken, dass ich nicht der Gruppe der Totalablehner oder Superelektrosmogsensiblen zugehörig bin. Ich finde nur, dass man nicht explizit einen bestimmten Frequenzbereich herausnehmen kann, von dem man behauptet, da kann niemals etwas sein (nur weil auch wir an diesen Frequenzen interesse haben). Wer nicht gesprächsbereit ist, und auch mit den Anhängern der Gruppe "der Mast muß weg" keine Diskussion führt, wobei er nicht gleich 100%ig überzeugt davon ist, dass er recht hat, stellt sich auf die gleiche Stufe, wie die andere Seite, welche behauptet, wir würden sie erst ernst nehmen, wenn jeden Tag die Spatzen gebraten vom Beam fallen.
Die von mir geforderte Offenheit gegenüber auch z.Zt. nicht bewiesener Eventualitäten sehe sehe in diesem Zusammenhang nicht als Problem und der Argumentation, dass den Schädigungen (Asbest/Formaldehyd/ Nitrosamine/ Bisphenole in Babynuckeln -hat 6 Jahre gedauert ! und neulich hat die Stift.Warentest immer noch welche gefunden! (keimschädigend wir ja zum Glück erst in ca 18 Jahren aktuell) )--sofort Aufmerksamkeit geschenkt wurde, möchte ich bestreiten.
Vielleicht liegt es daran, dass ich persönlich Fälle von Produkten kenne, bei denen jahrelang behauptet wurde, da liegen nur Überempfindlichkeiten vor, und heute sind sie vom Markt genommen oder auf den Kanistern sehe ich die Aufkleber "Krebsgefährdung" und es sind bei der Verwendung entsprechend aufwendige Schutzmaßnahmen zu beachten!
Wie mehrfach betont will ich nicht zum PRO oder CONTRA aufrufen, sondern zur Offenheit und Vorsicht.
Ich weiß mit DL8BLK komme ich nicht auf einen gemeinsamen Nenner, weshalb ich Ihm gerne die Wohnung unter dem Dach mit dem Dauersendeturm und auch das Häusle unter der Starkstromleitung gönne.
:? Aha, Du bist also für so ein Unternehmen tätig :?
Ist ja nicht bös gemeint, aber die Arbeit beeinflusst einen doch, wenn man jeden Tag 8 Stunden damit zu tun hat. Ja, ich glaube Dir, dass Du, wie Du ja geschrieben hast, genau unterscheidest.
Trotzdem der Hinweis
[quote]damit man mit der Angst der Menschen noch etwas Geld verdienen kann[/quote]
Wie ich es sehe, verdient aber die andere Seite!
Und die Netzbeschmutzung und Null-Ahnung nehme ich auch gelassen hin, da wir eben (die Meisten) keine Fachleute sondern "AMATEURE" sind! Ich bin Fachmann für etwas anderes und mit der Wichtung von Aussagen von AFU-Leuten sollte man auch vorsichtig umgehen. Vor kurzen habe ich im Forum gelesen, dass ein OM aus OZ die Frage stellte, ob wir hier in D die Lizenz mit Aussitzen bekommen würden. (Post:Glimmlampe an der Antenne)Die Frage stellte er sicherlich mit witzigem Hintergrund aber mit kritischer Beachtung des Geposteten, bei dem er die Fachlichkeit infrage stellte.
Ich will es ja nich in die Enlosigkeit führen, da ja fast alles gesagt ist, deshalb noch 'ne Themenänderung.
Ich stelle fest, dass die Verwendung von Smilies mehr als bunte Ablenkung gesehen wird, denn als Hinweis, dass das Ausgeführte nicht so Ernst gemeint ist oder "wink,ratz,confused, cool" genommen werden soll.
Also deshalb der Hinweis, den gesetzten Smiley vielleicht doch etwas beachten, damit nicht Sachen nochmal erklärt werden müssen, die nicht ganz so gemeint waren.
Werde evenetuell doch mal öfter das früher gebrauchte "Hi" herausholen-Steinzeit lässt grüßen und hoffe für uns alle, dass Strahlung in einem uns betreffenden Bereich tatsächlich auch bei dauernder Exposition keine nachteiligen Auswirkungen hat, außer den weiter oben genannten (Geldausgabe für die AFU Geräte der neuen Generation)
73 Mario


  
 

Sitemap Elektronikforum Elektroshop PostgreSQL Forum