Amateurfunk Forum - Archiv

Fragen und Antworten zum Thema Funk


Impressum

Verantwortlich für dieses Angebot gemäß § 5 TMG / § 55 RStV:
Michael Ott
Dorpater Straße 11
70378 Stuttgart
Deutschland



Trotz sorgfältiger inhaltlicher Kontrolle übernehmen wir keine Haftung für die Inhalte externer Links. Für den Inhalt der verlinkten Seiten sind ausschließlich deren Betreiber verantwortlich.

Datenschutzerklärung

Diese Datenschutzerklärung klärt Sie über die Art, den Umfang und Zweck der Verarbeitung von personenbezogenen Daten (nachfolgend kurz „Daten“) innerhalb unseres Onlineangebotes und der mit ihm verbundenen Webseiten, Funktionen und Inhalte auf (nachfolgend gemeinsam bezeichnet als „Onlineangebot“). Im Hinblick auf die verwendeten Begrifflichkeiten, wie z.B. „Verarbeitung“ oder „Verantwortlicher“ verweisen wir auf die Definitionen im Art. 4 der Datenschutzgrundverordnung (DSGVO).

Verantwortlicher

Michael Ott
Dorpater Straße 11
70378 Stuttgart
Deutschland



Arten der verarbeiteten Daten:

- Meta-/Kommunikationsdaten (siehe Abschnitt „Erhebung von Zugriffsdaten und Logfiles“)

Kategorien betroffener Personen

Besucher und Nutzer des Onlineangebotes (Nachfolgend bezeichnen wir die betroffenen Personen zusammenfassend auch als „Nutzer“).

Zweck der Verarbeitung

- Zurverfügungstellung des Onlineangebotes, seiner Funktionen und Inhalte
- Sicherheitsmaßnahmen.

Verwendete Begrifflichkeiten

„Personenbezogene Daten“ sind alle Informationen, die sich auf eine identifizierte oder identifizierbare natürliche Person (im Folgenden „betroffene Person“) beziehen; als identifizierbar wird eine natürliche Person angesehen, die direkt oder indirekt, insbesondere mittels Zuordnung zu einer Kennung wie einem Namen, zu einer Kennnummer, zu Standortdaten, zu einer Online-Kennung (z.B. Cookie) oder zu einem oder mehreren besonderen Merkmalen identifiziert werden kann, die Ausdruck der physischen, physiologischen, genetischen, psychischen, wirtschaftlichen, kulturellen oder sozialen Identität dieser natürlichen Person sind.

„Verarbeitung“ ist jeder mit oder ohne Hilfe automatisierter Verfahren ausgeführte Vorgang oder jede solche Vorgangsreihe im Zusammenhang mit personenbezogenen Daten. Der Begriff reicht weit und umfasst praktisch jeden Umgang mit Daten.

„Pseudonymisierung“ die Verarbeitung personenbezogener Daten in einer Weise, dass die personenbezogenen Daten ohne Hinzuziehung zusätzlicher Informationen nicht mehr einer spezifischen betroffenen Person zugeordnet werden können, sofern diese zusätzlichen Informationen gesondert aufbewahrt werden und technischen und organisatorischen Maßnahmen unterliegen, die gewährleisten, dass die personenbezogenen Daten nicht einer identifizierten oder identifizierbaren natürlichen Person zugewiesen werden.

Als „Verantwortlicher“ wird die natürliche oder juristische Person, Behörde, Einrichtung oder andere Stelle, die allein oder gemeinsam mit anderen über die Zwecke und Mittel der Verarbeitung von personenbezogenen Daten entscheidet, bezeichnet.

„Auftragsverarbeiter“ eine natürliche oder juristische Person, Behörde, Einrichtung oder andere Stelle, die personenbezogene Daten im Auftrag des Verantwortlichen verarbeitet.

Maßgebliche Rechtsgrundlagen

Nach Maßgabe des Art. 13 DSGVO teilen wir Ihnen die Rechtsgrundlagen unserer Datenverarbeitungen mit. Sofern die Rechtsgrundlage in der Datenschutzerklärung nicht genannt wird, gilt Folgendes: Die Rechtsgrundlage für die Einholung von Einwilligungen ist Art. 6 Abs. 1 lit. a und Art. 7 DSGVO, die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Erfüllung unserer Leistungen und Durchführung vertraglicher Maßnahmen sowie Beantwortung von Anfragen ist Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO, die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Erfüllung unserer rechtlichen Verpflichtungen ist Art. 6 Abs. 1 lit. c DSGVO, und die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Wahrung unserer berechtigten Interessen ist Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO. Für den Fall, dass lebenswichtige Interessen der betroffenen Person oder einer anderen natürlichen Person eine Verarbeitung personenbezogener Daten erforderlich machen, dient Art. 6 Abs. 1 lit. d DSGVO als Rechtsgrundlage.

Sicherheitsmaßnahmen

Wir treffen nach Maßgabe des Art. 32 DSGVO unter Berücksichtigung des Stands der Technik, der Implementierungskosten und der Art, des Umfangs, der Umstände und der Zwecke der Verarbeitung sowie der unterschiedlichen Eintrittswahrscheinlichkeit und Schwere des Risikos für die Rechte und Freiheiten natürlicher Personen, geeignete technische und organisatorische Maßnahmen, um ein dem Risiko angemessenes Schutzniveau zu gewährleisten.

Zu den Maßnahmen gehören insbesondere die Sicherung der Vertraulichkeit, Integrität und Verfügbarkeit von Daten durch Kontrolle des physischen Zugangs zu den Daten, als auch des sie betreffenden Zugriffs, der Eingabe, Weitergabe, der Sicherung der Verfügbarkeit und ihrer Trennung. Des Weiteren haben wir Verfahren eingerichtet, die eine Wahrnehmung von Betroffenenrechten, Löschung von Daten und Reaktion auf Gefährdung der Daten gewährleisten. Ferner berücksichtigen wir den Schutz personenbezogener Daten bereits bei der Entwicklung, bzw. Auswahl von Hardware, Software sowie Verfahren, entsprechend dem Prinzip des Datenschutzes durch Technikgestaltung und durch datenschutzfreundliche Voreinstellungen (Art. 25 DSGVO).

Zusammenarbeit mit Auftragsverarbeitern und Dritten

Sofern wir im Rahmen unserer Verarbeitung Daten gegenüber anderen Personen und Unternehmen (Auftragsverarbeitern oder Dritten) offenbaren, sie an diese übermitteln oder ihnen sonst Zugriff auf die Daten gewähren, erfolgt dies nur auf Grundlage einer gesetzlichen Erlaubnis (z.B. wenn eine Übermittlung der Daten an Dritte, wie an Zahlungsdienstleister, gem. Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO zur Vertragserfüllung erforderlich ist), Sie eingewilligt haben, eine rechtliche Verpflichtung dies vorsieht oder auf Grundlage unserer berechtigten Interessen (z.B. beim Einsatz von Beauftragten, Webhostern, etc.).

Sofern wir Dritte mit der Verarbeitung von Daten auf Grundlage eines sog. „Auftragsverarbeitungsvertrages“ beauftragen, geschieht dies auf Grundlage des Art. 28 DSGVO.

Übermittlungen in Drittländer

Sofern wir Daten in einem Drittland (d.h. außerhalb der Europäischen Union (EU) oder des Europäischen Wirtschaftsraums (EWR)) verarbeiten oder dies im Rahmen der Inanspruchnahme von Diensten Dritter oder Offenlegung, bzw. Übermittlung von Daten an Dritte geschieht, erfolgt dies nur, wenn es zur Erfüllung unserer (vor)vertraglichen Pflichten, auf Grundlage Ihrer Einwilligung, aufgrund einer rechtlichen Verpflichtung oder auf Grundlage unserer berechtigten Interessen geschieht. Vorbehaltlich gesetzlicher oder vertraglicher Erlaubnisse, verarbeiten oder lassen wir die Daten in einem Drittland nur beim Vorliegen der besonderen Voraussetzungen der Art. 44 ff. DSGVO verarbeiten. D.h. die Verarbeitung erfolgt z.B. auf Grundlage besonderer Garantien, wie der offiziell anerkannten Feststellung eines der EU entsprechenden Datenschutzniveaus (z.B. für die USA durch das „Privacy Shield“) oder Beachtung offiziell anerkannter spezieller vertraglicher Verpflichtungen (so genannte „Standardvertragsklauseln“).

Rechte der betroffenen Personen

Sie haben das Recht, eine Bestätigung darüber zu verlangen, ob betreffende Daten verarbeitet werden und auf Auskunft über diese Daten sowie auf weitere Informationen und Kopie der Daten entsprechend Art. 15 DSGVO.

Sie haben entsprechend. Art. 16 DSGVO das Recht, die Vervollständigung der Sie betreffenden Daten oder die Berichtigung der Sie betreffenden unrichtigen Daten zu verlangen.

Sie haben nach Maßgabe des Art. 17 DSGVO das Recht zu verlangen, dass betreffende Daten unverzüglich gelöscht werden, bzw. alternativ nach Maßgabe des Art. 18 DSGVO eine Einschränkung der Verarbeitung der Daten zu verlangen.

Sie haben das Recht zu verlangen, dass die Sie betreffenden Daten, die Sie uns bereitgestellt haben nach Maßgabe des Art. 20 DSGVO zu erhalten und deren Übermittlung an andere Verantwortliche zu fordern.

Sie haben ferner gem. Art. 77 DSGVO das Recht, eine Beschwerde bei der zuständigen Aufsichtsbehörde einzureichen.

Widerrufsrecht

Sie haben das Recht, erteilte Einwilligungen gem. Art. 7 Abs. 3 DSGVO mit Wirkung für die Zukunft zu widerrufen

Widerspruchsrecht

Sie können der künftigen Verarbeitung der Sie betreffenden Daten nach Maßgabe des Art. 21 DSGVO jederzeit widersprechen. Der Widerspruch kann insbesondere gegen die Verarbeitung für Zwecke der Direktwerbung erfolgen.

Löschung von Daten

Die von uns verarbeiteten Daten werden nach Maßgabe der Art. 17 und 18 DSGVO gelöscht oder in ihrer Verarbeitung eingeschränkt. Sofern nicht im Rahmen dieser Datenschutzerklärung ausdrücklich angegeben, werden die bei uns gespeicherten Daten gelöscht, sobald sie für ihre Zweckbestimmung nicht mehr erforderlich sind und der Löschung keine gesetzlichen Aufbewahrungspflichten entgegenstehen. Sofern die Daten nicht gelöscht werden, weil sie für andere und gesetzlich zulässige Zwecke erforderlich sind, wird deren Verarbeitung eingeschränkt. D.h. die Daten werden gesperrt und nicht für andere Zwecke verarbeitet. Das gilt z.B. für Daten, die aus handels- oder steuerrechtlichen Gründen aufbewahrt werden müssen.

Nach gesetzlichen Vorgaben in Deutschland, erfolgt die Aufbewahrung insbesondere für 10 Jahre gemäß §§ 147 Abs. 1 AO, 257 Abs. 1 Nr. 1 und 4, Abs. 4 HGB (Bücher, Aufzeichnungen, Lageberichte, Buchungsbelege, Handelsbücher, für Besteuerung relevanter Unterlagen, etc.) und 6 Jahre gemäß § 257 Abs. 1 Nr. 2 und 3, Abs. 4 HGB (Handelsbriefe).

Hosting und E-Mail-Versand

Die von uns in Anspruch genommenen Hosting-Leistungen dienen der Zurverfügungstellung der folgenden Leistungen: Infrastruktur- und Plattformdienstleistungen, Rechenkapazität, Speicherplatz und Datenbankdienste, E-Mail-Versand, Sicherheitsleistungen sowie technische Wartungsleistungen, die wir zum Zwecke des Betriebs dieses Onlineangebotes einsetzen.

Hierbei verarbeiten wir, bzw. unser Hostinganbieter Meta- und Kommunikationsdaten von Besuchern dieses Onlineangebotes auf Grundlage unserer berechtigten Interessen an einer effizienten und sicheren Zurverfügungstellung dieses Onlineangebotes gem. Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO i.V.m. Art. 28 DSGVO (Abschluss Auftragsverarbeitungsvertrag).

Erhebung von Zugriffsdaten und Logfiles

Wir, bzw. unser Hostinganbieter, erhebt auf Grundlage unserer berechtigten Interessen im Sinne des Art. 6 Abs. 1 lit. f. DSGVO Daten über jeden Zugriff auf den Server, auf dem sich dieser Dienst befindet (sogenannte Serverlogfiles). Zu den Zugriffsdaten gehören Name der abgerufenen Webseite, Datei, Datum und Uhrzeit des Abrufs, übertragene Datenmenge, Meldung über erfolgreichen Abruf, Browsertyp nebst Version, das Betriebssystem des Nutzers, Referrer URL (die zuvor besuchte Seite), IP-Adresse und der anfragende Provider.

Logfile-Informationen werden aus Sicherheitsgründen (z.B. zur Aufklärung von Missbrauchs- oder Betrugshandlungen) für die Dauer von maximal 7 Tagen gespeichert und danach gelöscht. Daten, deren weitere Aufbewahrung zu Beweiszwecken erforderlich ist, sind bis zur endgültigen Klärung des jeweiligen Vorfalls von der Löschung ausgenommen.

Vom Websiteinhaber angepasst
Erstellt mit Datenschutz-Generator.de von RA Dr. Thomas Schwenke




 [ 184 Beiträge ]  Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
Autor Nachricht
 Betreff des Beitrags: Re: Ist die Klasse K wieder im Gespräch?
[quote]

Rumgenörgelt wird viel, leider hilft das überhaupt nichts, es sei denn, es soll alles so bleiben wie es mal war! Dann entwickelt sich aber auch nichts nach vorn.
[b:ld7jrgc7][i:ld7jrgc7]Diese Aussage ist schon etwas unsinnig - als ob sich nur mit der Einführung der K-Klasse irgendwas nach vorne bewegen würde! Wenn irgendwelche mindestinteressierten Freenet- oder CB-Quassler nichtmals wissen wollen wie man einen PL-Stecker richtig anlötet ist das niemals ein "Schritt nach vorne".
Daher nochmals - ECHTE interessierte klemmen sich dahinter und machen den begehrten Zettel. Alles andere wie verzweifelte DARC-Mitgliedssuche oder "wirbekommenkeineNachfolgegeneration" um jeden Preis ist absolut sinnlos..[/i:ld7jrgc7][/b:ld7jrgc7]


Also, Klasse K (ELL) ja, aber bitte befristet![/quote]
Nö...

73 Mike


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Ist die Klasse K wieder im Gespräch?
Als das erste Mal (meiner Meinung nach völlig überhastet) eine neue Einsteigerlizenz eingeführt wurde, erhoffte sich der DARC einen großen Zuwachs an Funkamateuren. Soweit ich weiß, konnte man bei den Lizenzprüfungen nicht wirklich eine bahnbrechenden Zuwachs verbuchen.

Die Lösung von damals (Ja, damals, weil sie in meinen Augen wirklich gut war) als der Einsteiger nur auf 2m und 70cm Betrieb machen durfte, war es ein wirklicher Anreiz, noch aufzustocken. Heute dürfen die DO´ler schon auf KW Funkbetrieb machen und sehen noch nicht wirklich die Vorteile in den noch fehlenden Bändern.

Daher denke ich auch:

* Nichts auf Zeit
* Nichts zu einfach
* Nicht zu viele Zugeständnisse, um den Anreiz zu behalten.

Vor einem Jahr hat hier in der Region der erste DO´ler mit einem Upgrade angefangen und schwupps zogen 3 weitere nach. Geht doch! Und es waren alle keine jungen Leute mehr...

gruß
Stefan


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Ist die Klasse K wieder im Gespräch?
[quote]Diese Aussage ist schon etwas unsinnig ...[/quote]
Naja, kann man so oder so sehen.

Unsinnig ist aus meiner Sicht auf jeden Fall:

- Der ständige Vergleich des Amateurfunkdiensts mit CB Funk, PMR, LPD und Freenet, völlig überflüssig und kontraproduktiv
- Der ständige Versuch des Vergleich des Amateurfunkdiensts mit dem Handy, völlig überflüssig und kontraproduktiv
- Die permanente Behauptung, beim Amateurfunkdienst ginge es überwiegend um Kommunikation, es geht überwiegend um Technik (MINT)
- Das ständige schwingen mit dem Damoklesschwert "Notfunk" bei Stromausfall und Katastrophen
- Die permanente Mähr über CW als Weltkulturerbe
- und last but not least .... damals!

Was heute fehlt ist:

- die generelle Begeisterung für Technik (MINT) bei Jugendlichen
- Amateurfunk ist kein Statussymbol mehr, wirkt heute ziemlich antiquiert und stellt sich leider oft selbst auch noch so dar
- die Möglichkeit und die Motivation, zusätzlich zu Schule, Studium, berufl. Fortbildung, Beruf, Familie, Pflege noch etwas (ziemlich Aufwändiges) für das Hobby zu lernen
- Geld, Amateurfunk ist auf Dauer teuer! Prüfungsgebühren, EMV Beiträge, Frequenznutzungsgebühren, Geräte, Antennen, Versicherungen, Beiträge .....
- Lösung für die Antennenproblematik
- Zeit, den Menschen wird immer mehr aufgebürdet und als "Self-Service" verkauft
- Werbung für einen modernen und attraktiven Amateurfunkdienst!

Ja, wer das wirklich auf sich nehmen will, der macht den Schein so oder so. Das sind aber in der Regel Ausnahmen und nicht sehr Viele! Siehe aktuelle CQ-DL 11.2017 und vergleiche die Tabelle auf Seite 75 rechts oben mit der Tabelle auf Seite 80 links unten.

Einen Versuch mit der (befristeten) Klasse K (ELL) ist es allemal Wert, wer hat bessere Vorschläge? :)


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Ist die Klasse K wieder im Gespräch?
Hallo zusammen,

Es ist halt leider so, dass etwas für die Popularität des Amateurfunks getan werden muss.
Daher finde ich die Idee, eine abgespeckte Lizenz einzuführen, gar nicht so schlecht, zumal ja der eine oder andere so zum Amateurfunk finden kann und dann auch eine E- oder A-Lizenz anstrebt (Gewinnung von Mitgliedern).
Evtl. kommen ja dann durch diesen Effekt auch mehr Mitglieder in die Vereine und zum DARC und dieser kann dann, aufgrund der wachsenden Mitgliederzahl, besser seine Interessen durchsetzen.
Ein weiterer Vorteil ist, wie auch schon von den Vorrednern beschrieben, eine Belebung der Frequenzen.

Es muss hier natürlich schon Einschränkungen geben, damit die E- oder die A-Klassler nicht ins Hintertreffen geraten.
Diese könnten z.B. so aussehen, dass die Geräte und die Leistung nicht modifiziert werden dürfen (wie beim CB-Funk), sowie eine Beschränkung der Bänder und/oder der Betriebsarten.
Auch bin ich der Meinung dass, es in der K-Klasse eine Prüfung und somit auch Kurse geben sollte, damit diesen Lizenzlern ein Fachwissen und auch die Benimm- und Verhaltensregeln ( :D )vermittelt werden.
Evtl. wäre auch über einen begrenzten Nutzungszeitraum dieser Lizenz nachzudenken, so dass z.B. nach 2 Jahren die Prüfung wiederholt werden muss oder die Lizenz durch Zahlung eines Betrages verlängert werden kann. Wer eine unbefristete Lizenz will, der kann ja dann über die E- und die A-Klasse nachdenken.

Vy 73 DO4KJS


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Ist die Klasse K wieder im Gespräch?
[quote]Soweit ich weiß, konnte man bei den Lizenzprüfungen nicht wirklich eine bahnbrechenden Zuwachs verbuchen.[/quote] Heute (10.2017) gibt es 8199 DOler. Ich bin mir ziemlich sicher, dass der Zuwachs an neuen FA wesentlich geringer ausgefallen wäre, wenn man die Klasse E nicht angeboten und weiterhin auf Klasse A mit CW Prüfung bestanden hätte.

Quelle: [url:1jankp0m]http://www.echo37.de/rufzeichen/[/url:1jankp0m]

[quote]Heute dürfen die DO´ler schon auf KW Funkbetrieb machen und sehen noch nicht wirklich die Vorteile in den noch fehlenden Bändern.[/quote] Ja, und zudem gibt es heute Betriebsarten (JT, FT z.B.), die den Mangel an zusätzlicher Leistung und Bändern zum großen Teil kompensieren.

[quote]... durch Zahlung eines Betrages verlängert werden kann.[/quote] Das hat so was von Ablasshandel .... :D Lieber nicht!


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Ist die Klasse K wieder im Gespräch?
Richtigstellung

[quote]durch Zahlung eines Betrages verlängert werden kann.[/quote]
Nicht DL8SFZ hat das geschrieben, sondern DO4KJS. Sorry, falsch zitiert!


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Ist die Klasse K wieder im Gespräch?
Jürgen, kurz zur Erweiterung meines Postes:
Dass mittlerweile die A-Lizenz keine CW-Prüfung mehr vorschreibt, finde ich generell mal gut. Allein dieses hat sicher manchen schon dazu angeregt, aufzustocken. Mit CW-Hürde wären es weniger Aufstocker geworden.

Aber ob der aktuelle Anteil an DO-Lizenzen wirklich so viel niedriger ausgefallen wäre??? Ich bezweifle das.


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Ist die Klasse K wieder im Gespräch?
Der Tenor ist schon wieder genau so wie immer: Mitgliedergewinnung für die Clubs, der sich schon nach Abschaffung der CW-Hürde und der Vereinfachung der Prüfung nicht eingestellt hat; Imageprobleme des Afu u.s.w.u.s.f.
Das kennen wir doch schon alles, also wiederhole ich mich auch wieder einmal.

Der Afu muss nicht attraktiver werden; für jemanden, der interessiert ist, ist der Afu immer attraktiv; und das Letzte, was wir zum Erhalt unserer Privilegien brauchen, ist ein weiterer Verfall der Anforderungen. Wir brauchen keinen erweiterten CB-Funk, bei dem irgendwann dann automatisch Dinge wie Selbstbau von Sendern, CE-Befreiung und Abgabe einer Selbsterklärung bedroht sind - so einen Afu braucht dann wirklich niemand mehr.
Besser eine wenn auch kleiner werdende Gruppe technisch gut qualifizierter FA, als Unmengen Labbertanten, die von nichts eine Ahnung haben und dann entsprechend bevormundet werden müssen.


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Ist die Klasse K wieder im Gespräch?
Ich finde die Diskussion interessant.
Man liest viel subjektives Zeug, einige Meinungen pro Klasse K, aber eigentlich keine objektiven Argumente dagegen.
Meiner Meinung nach ist Klasse E heute eher überflüssig als Klasse K. Ich habe selber gleich A gemacht, zumeist am Computer gelernt, hat auch auf Anhieb funktioniert. Hab dann nach der Prüfung mal ein paar E-Fragen gemacht - und musste feststellen, dass diese doch sehr anders und sogar fast schwieriger sind, wenn man rein auf A gelernt hat. Mein Fazit war jedenfalls, dass die Klasse A direkt zu machen sicher kein Fehler und auch nicht unbedingt schwerer als E war, nur eben anders.
Eine echte Einsteigerklasse zum Reinschnuppern gibt es in Deutschland jedenfalls nicht, und mein Ausbildungsrufzeichen verleihe ich auch nur ungerne (ist rechtlich ja auch etwas wackelig, man müsste ja eigentlich daneben sitzen...).


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Ist die Klasse K wieder im Gespräch?
Ganz ehrlich: Was hast Du da "gelernt"?
Alle Fragen die bei der E-Prüfung vorkommen, sind auch im Katalog der A Prüfung enthalten, plus noch ein paar zusätzliche. Wenn Du also alle Fragen zur A kennst, dann sind da auch die Fragen zur E Prüfung enthalten. Alle. Es gibt keine Fragen die im E Katalog stehen, die es nicht auch bei der A Prüfung geben würde. Die Fragen die nur bei der A Prüfung gestellt werden, tauchen nur etwas tiefer in die Materie ein.

Und nebenbei: Also objektive Argumente für eine Klasse K hab ich noch keine gesehen. Genau wie früher wird die Klasse K keinen Nennenswerten Zuwachs zum Afu bringen. Und wer wirklich Funkamateur werden will, der schafft die Klasse E oder auch A wenn Ihm danach ist. Und wer nur quasseln will, soll CB PMR oder Freenet machen. Möglichkeiten gibt es da viele.


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Ist die Klasse K wieder im Gespräch?
[quote]Also objektive Argumente für eine Klasse K hab ich noch keine gesehen.[/quote] Menschen ohne viel Aufwand für Technik zu begeistern?

Zu vermuten ist doch, dass bei stetig sinkenden Teilnehmerzahlen (nicht Mitglieder im DARC e.V.) die Gefahr besteht, dass der Amateurfunkdienst mangels Masse irgendwann eingestellt oder zumindest stark reduziert wird. Wozu den Aufwand bei der BNetzA betreiben, wenn keiner mehr mitmacht. Wozu Frequenzen bereit halten, wenn sie nicht mehr genutzt werden. Siehe z.B. die 23cm Problematik in Verbindung mit Galileo!


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Ist die Klasse K wieder im Gespräch?
[quote]
Zu vermuten ist doch, dass bei stetig sinkenden Teilnehmerzahlen (nicht Mitglieder im DARC e.V.) die Gefahr besteht, dass der Amateurfunkdienst mangels Masse irgendwann eingestellt oder zumindest stark reduziert wird. [/quote]

Ist nicht zu vermuten, als ich meine Prüfung machte gab es weniger als 8000 Funkamateure in DL.
Und die Funküberwachung der Deutschen Bundespost musste noch Personal zum Mithören abstellen.


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Ist die Klasse K wieder im Gespräch?
[quote]Ist nicht zu vermuten, als ich meine Prüfung machte gab es weniger als 8000 Funkamateure in DL.[/quote] Damals ..... da war einfach alles besser. Wenn Du das Forum nur darüber informieren wolltest, dass Du deine Prüfung vor 1961 gemacht hast, dann ist Dir das gelungen! Kommende Generationen haben davon aber nichts! :)

Schau dir die Statistiken von Stand heute noch mal an und die dazugehörigen Altersstrukturen dann wirst Du schnell merken, dass es schon 10 nach Zwölf ist. Dank an die, die in den fetten Jahren auch immer nur nach hinten geblickt haben!

[url:x9johavu]https://goo.gl/xCkASm[/url:x9johavu] (Statistik der BNetzA von 1949 - 2000)

[img:x9johavu]http://www.amateurfunkpraxis.de/bilder/Amateurfunkzulassungen.png[/img:x9johavu]
Quelle: Bundesregierung


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Ist die Klasse K wieder im Gespräch?
oh, ich meinte auch ich hätte noch kein objektives Argument GEGEN Klasse K gesehen Mich persönlich tangiert es nicht sonderlich, da ich A hab, aber stören würde mich K schon gar nicht.


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Ist die Klasse K wieder im Gespräch?
[quote]Ich finde die Diskussion interessant.
Man liest viel subjektives Zeug, einige Meinungen pro Klasse K, aber eigentlich keine objektiven Argumente dagegen.
Meiner Meinung nach ist Klasse E heute eher überflüssig als Klasse K. Ich habe selber gleich A gemacht, zumeist am Computer gelernt, hat auch auf Anhieb funktioniert. Hab dann nach der Prüfung mal ein paar E-Fragen gemacht - und musste feststellen, dass diese doch sehr anders und sogar fast schwieriger sind, wenn man rein auf A gelernt hat. Mein Fazit war jedenfalls, dass die Klasse A direkt zu machen sicher kein Fehler und auch nicht unbedingt schwerer als E war, nur eben anders.
[/quote]

Moin Kob,
ich hatte auch diese Testprogramme getestet und war bei Klasse A immer Spitze auch ohne Rechenschieber aber bei Klasse E wesentlich schlechter, weil ich die Fragen nicht verstanden habe. Ich hatte meine Lizenz 1972 gemacht und da musste man alles schriftlich und mit allen Formeln im Kopf antreten. Heute gibt werden die Formeln bereit gestellt und sind nur noch (X-e) anzukreuzen.

73
Gerhard


  
 

Sitemap Elektronikforum Elektroshop PostgreSQL Forum