Amateurfunk Forum - Archiv

Fragen und Antworten zum Thema Funk


Impressum

Verantwortlich für dieses Angebot gemäß § 5 TMG / § 55 RStV:
Michael Ott
Dorpater Straße 11
70378 Stuttgart
Deutschland



Trotz sorgfältiger inhaltlicher Kontrolle übernehmen wir keine Haftung für die Inhalte externer Links. Für den Inhalt der verlinkten Seiten sind ausschließlich deren Betreiber verantwortlich.

Datenschutzerklärung

Diese Datenschutzerklärung klärt Sie über die Art, den Umfang und Zweck der Verarbeitung von personenbezogenen Daten (nachfolgend kurz „Daten“) innerhalb unseres Onlineangebotes und der mit ihm verbundenen Webseiten, Funktionen und Inhalte auf (nachfolgend gemeinsam bezeichnet als „Onlineangebot“). Im Hinblick auf die verwendeten Begrifflichkeiten, wie z.B. „Verarbeitung“ oder „Verantwortlicher“ verweisen wir auf die Definitionen im Art. 4 der Datenschutzgrundverordnung (DSGVO).

Verantwortlicher

Michael Ott
Dorpater Straße 11
70378 Stuttgart
Deutschland



Arten der verarbeiteten Daten:

- Meta-/Kommunikationsdaten (siehe Abschnitt „Erhebung von Zugriffsdaten und Logfiles“)

Kategorien betroffener Personen

Besucher und Nutzer des Onlineangebotes (Nachfolgend bezeichnen wir die betroffenen Personen zusammenfassend auch als „Nutzer“).

Zweck der Verarbeitung

- Zurverfügungstellung des Onlineangebotes, seiner Funktionen und Inhalte
- Sicherheitsmaßnahmen.

Verwendete Begrifflichkeiten

„Personenbezogene Daten“ sind alle Informationen, die sich auf eine identifizierte oder identifizierbare natürliche Person (im Folgenden „betroffene Person“) beziehen; als identifizierbar wird eine natürliche Person angesehen, die direkt oder indirekt, insbesondere mittels Zuordnung zu einer Kennung wie einem Namen, zu einer Kennnummer, zu Standortdaten, zu einer Online-Kennung (z.B. Cookie) oder zu einem oder mehreren besonderen Merkmalen identifiziert werden kann, die Ausdruck der physischen, physiologischen, genetischen, psychischen, wirtschaftlichen, kulturellen oder sozialen Identität dieser natürlichen Person sind.

„Verarbeitung“ ist jeder mit oder ohne Hilfe automatisierter Verfahren ausgeführte Vorgang oder jede solche Vorgangsreihe im Zusammenhang mit personenbezogenen Daten. Der Begriff reicht weit und umfasst praktisch jeden Umgang mit Daten.

„Pseudonymisierung“ die Verarbeitung personenbezogener Daten in einer Weise, dass die personenbezogenen Daten ohne Hinzuziehung zusätzlicher Informationen nicht mehr einer spezifischen betroffenen Person zugeordnet werden können, sofern diese zusätzlichen Informationen gesondert aufbewahrt werden und technischen und organisatorischen Maßnahmen unterliegen, die gewährleisten, dass die personenbezogenen Daten nicht einer identifizierten oder identifizierbaren natürlichen Person zugewiesen werden.

Als „Verantwortlicher“ wird die natürliche oder juristische Person, Behörde, Einrichtung oder andere Stelle, die allein oder gemeinsam mit anderen über die Zwecke und Mittel der Verarbeitung von personenbezogenen Daten entscheidet, bezeichnet.

„Auftragsverarbeiter“ eine natürliche oder juristische Person, Behörde, Einrichtung oder andere Stelle, die personenbezogene Daten im Auftrag des Verantwortlichen verarbeitet.

Maßgebliche Rechtsgrundlagen

Nach Maßgabe des Art. 13 DSGVO teilen wir Ihnen die Rechtsgrundlagen unserer Datenverarbeitungen mit. Sofern die Rechtsgrundlage in der Datenschutzerklärung nicht genannt wird, gilt Folgendes: Die Rechtsgrundlage für die Einholung von Einwilligungen ist Art. 6 Abs. 1 lit. a und Art. 7 DSGVO, die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Erfüllung unserer Leistungen und Durchführung vertraglicher Maßnahmen sowie Beantwortung von Anfragen ist Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO, die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Erfüllung unserer rechtlichen Verpflichtungen ist Art. 6 Abs. 1 lit. c DSGVO, und die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Wahrung unserer berechtigten Interessen ist Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO. Für den Fall, dass lebenswichtige Interessen der betroffenen Person oder einer anderen natürlichen Person eine Verarbeitung personenbezogener Daten erforderlich machen, dient Art. 6 Abs. 1 lit. d DSGVO als Rechtsgrundlage.

Sicherheitsmaßnahmen

Wir treffen nach Maßgabe des Art. 32 DSGVO unter Berücksichtigung des Stands der Technik, der Implementierungskosten und der Art, des Umfangs, der Umstände und der Zwecke der Verarbeitung sowie der unterschiedlichen Eintrittswahrscheinlichkeit und Schwere des Risikos für die Rechte und Freiheiten natürlicher Personen, geeignete technische und organisatorische Maßnahmen, um ein dem Risiko angemessenes Schutzniveau zu gewährleisten.

Zu den Maßnahmen gehören insbesondere die Sicherung der Vertraulichkeit, Integrität und Verfügbarkeit von Daten durch Kontrolle des physischen Zugangs zu den Daten, als auch des sie betreffenden Zugriffs, der Eingabe, Weitergabe, der Sicherung der Verfügbarkeit und ihrer Trennung. Des Weiteren haben wir Verfahren eingerichtet, die eine Wahrnehmung von Betroffenenrechten, Löschung von Daten und Reaktion auf Gefährdung der Daten gewährleisten. Ferner berücksichtigen wir den Schutz personenbezogener Daten bereits bei der Entwicklung, bzw. Auswahl von Hardware, Software sowie Verfahren, entsprechend dem Prinzip des Datenschutzes durch Technikgestaltung und durch datenschutzfreundliche Voreinstellungen (Art. 25 DSGVO).

Zusammenarbeit mit Auftragsverarbeitern und Dritten

Sofern wir im Rahmen unserer Verarbeitung Daten gegenüber anderen Personen und Unternehmen (Auftragsverarbeitern oder Dritten) offenbaren, sie an diese übermitteln oder ihnen sonst Zugriff auf die Daten gewähren, erfolgt dies nur auf Grundlage einer gesetzlichen Erlaubnis (z.B. wenn eine Übermittlung der Daten an Dritte, wie an Zahlungsdienstleister, gem. Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO zur Vertragserfüllung erforderlich ist), Sie eingewilligt haben, eine rechtliche Verpflichtung dies vorsieht oder auf Grundlage unserer berechtigten Interessen (z.B. beim Einsatz von Beauftragten, Webhostern, etc.).

Sofern wir Dritte mit der Verarbeitung von Daten auf Grundlage eines sog. „Auftragsverarbeitungsvertrages“ beauftragen, geschieht dies auf Grundlage des Art. 28 DSGVO.

Übermittlungen in Drittländer

Sofern wir Daten in einem Drittland (d.h. außerhalb der Europäischen Union (EU) oder des Europäischen Wirtschaftsraums (EWR)) verarbeiten oder dies im Rahmen der Inanspruchnahme von Diensten Dritter oder Offenlegung, bzw. Übermittlung von Daten an Dritte geschieht, erfolgt dies nur, wenn es zur Erfüllung unserer (vor)vertraglichen Pflichten, auf Grundlage Ihrer Einwilligung, aufgrund einer rechtlichen Verpflichtung oder auf Grundlage unserer berechtigten Interessen geschieht. Vorbehaltlich gesetzlicher oder vertraglicher Erlaubnisse, verarbeiten oder lassen wir die Daten in einem Drittland nur beim Vorliegen der besonderen Voraussetzungen der Art. 44 ff. DSGVO verarbeiten. D.h. die Verarbeitung erfolgt z.B. auf Grundlage besonderer Garantien, wie der offiziell anerkannten Feststellung eines der EU entsprechenden Datenschutzniveaus (z.B. für die USA durch das „Privacy Shield“) oder Beachtung offiziell anerkannter spezieller vertraglicher Verpflichtungen (so genannte „Standardvertragsklauseln“).

Rechte der betroffenen Personen

Sie haben das Recht, eine Bestätigung darüber zu verlangen, ob betreffende Daten verarbeitet werden und auf Auskunft über diese Daten sowie auf weitere Informationen und Kopie der Daten entsprechend Art. 15 DSGVO.

Sie haben entsprechend. Art. 16 DSGVO das Recht, die Vervollständigung der Sie betreffenden Daten oder die Berichtigung der Sie betreffenden unrichtigen Daten zu verlangen.

Sie haben nach Maßgabe des Art. 17 DSGVO das Recht zu verlangen, dass betreffende Daten unverzüglich gelöscht werden, bzw. alternativ nach Maßgabe des Art. 18 DSGVO eine Einschränkung der Verarbeitung der Daten zu verlangen.

Sie haben das Recht zu verlangen, dass die Sie betreffenden Daten, die Sie uns bereitgestellt haben nach Maßgabe des Art. 20 DSGVO zu erhalten und deren Übermittlung an andere Verantwortliche zu fordern.

Sie haben ferner gem. Art. 77 DSGVO das Recht, eine Beschwerde bei der zuständigen Aufsichtsbehörde einzureichen.

Widerrufsrecht

Sie haben das Recht, erteilte Einwilligungen gem. Art. 7 Abs. 3 DSGVO mit Wirkung für die Zukunft zu widerrufen

Widerspruchsrecht

Sie können der künftigen Verarbeitung der Sie betreffenden Daten nach Maßgabe des Art. 21 DSGVO jederzeit widersprechen. Der Widerspruch kann insbesondere gegen die Verarbeitung für Zwecke der Direktwerbung erfolgen.

Löschung von Daten

Die von uns verarbeiteten Daten werden nach Maßgabe der Art. 17 und 18 DSGVO gelöscht oder in ihrer Verarbeitung eingeschränkt. Sofern nicht im Rahmen dieser Datenschutzerklärung ausdrücklich angegeben, werden die bei uns gespeicherten Daten gelöscht, sobald sie für ihre Zweckbestimmung nicht mehr erforderlich sind und der Löschung keine gesetzlichen Aufbewahrungspflichten entgegenstehen. Sofern die Daten nicht gelöscht werden, weil sie für andere und gesetzlich zulässige Zwecke erforderlich sind, wird deren Verarbeitung eingeschränkt. D.h. die Daten werden gesperrt und nicht für andere Zwecke verarbeitet. Das gilt z.B. für Daten, die aus handels- oder steuerrechtlichen Gründen aufbewahrt werden müssen.

Nach gesetzlichen Vorgaben in Deutschland, erfolgt die Aufbewahrung insbesondere für 10 Jahre gemäß §§ 147 Abs. 1 AO, 257 Abs. 1 Nr. 1 und 4, Abs. 4 HGB (Bücher, Aufzeichnungen, Lageberichte, Buchungsbelege, Handelsbücher, für Besteuerung relevanter Unterlagen, etc.) und 6 Jahre gemäß § 257 Abs. 1 Nr. 2 und 3, Abs. 4 HGB (Handelsbriefe).

Hosting und E-Mail-Versand

Die von uns in Anspruch genommenen Hosting-Leistungen dienen der Zurverfügungstellung der folgenden Leistungen: Infrastruktur- und Plattformdienstleistungen, Rechenkapazität, Speicherplatz und Datenbankdienste, E-Mail-Versand, Sicherheitsleistungen sowie technische Wartungsleistungen, die wir zum Zwecke des Betriebs dieses Onlineangebotes einsetzen.

Hierbei verarbeiten wir, bzw. unser Hostinganbieter Meta- und Kommunikationsdaten von Besuchern dieses Onlineangebotes auf Grundlage unserer berechtigten Interessen an einer effizienten und sicheren Zurverfügungstellung dieses Onlineangebotes gem. Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO i.V.m. Art. 28 DSGVO (Abschluss Auftragsverarbeitungsvertrag).

Erhebung von Zugriffsdaten und Logfiles

Wir, bzw. unser Hostinganbieter, erhebt auf Grundlage unserer berechtigten Interessen im Sinne des Art. 6 Abs. 1 lit. f. DSGVO Daten über jeden Zugriff auf den Server, auf dem sich dieser Dienst befindet (sogenannte Serverlogfiles). Zu den Zugriffsdaten gehören Name der abgerufenen Webseite, Datei, Datum und Uhrzeit des Abrufs, übertragene Datenmenge, Meldung über erfolgreichen Abruf, Browsertyp nebst Version, das Betriebssystem des Nutzers, Referrer URL (die zuvor besuchte Seite), IP-Adresse und der anfragende Provider.

Logfile-Informationen werden aus Sicherheitsgründen (z.B. zur Aufklärung von Missbrauchs- oder Betrugshandlungen) für die Dauer von maximal 7 Tagen gespeichert und danach gelöscht. Daten, deren weitere Aufbewahrung zu Beweiszwecken erforderlich ist, sind bis zur endgültigen Klärung des jeweiligen Vorfalls von der Löschung ausgenommen.

Vom Websiteinhaber angepasst
Erstellt mit Datenschutz-Generator.de von RA Dr. Thomas Schwenke




 [ 22 Beiträge ]  Gehe zu Seite 1, 2
Autor Nachricht
 Betreff des Beitrags: Gibt es für DX noch bessere Digimodes als JT65 oder JT9?
Hallo Forum,

bei den aktuellen Bedingungen wird es für QRPler auch in den JT-Modes langsam eng. Der funkende Mensch passt sich den Bedingungen an (ähnlich wie bei Darwin).

Jetzt sind mir OLIVIA und FSQ über den Weg gelaufen. Wären diese Modi eine Alternative für DX in QRP oder ist JTxx schon das Ultimative, was es derzeit gibt?

Oder hat wer noch eine andere Digi-Idee?

73


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Gibt es für DX noch bessere Digimodes als JT65 oder JT9?
Hi,

ich behaupte mal, dass Du mit JT9 am besten bedient bist. Da ist doch auch genügend Platz...

73 und viele schöne Verbindungen

Uli DG7NFX


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Gibt es für DX noch bessere Digimodes als JT65 oder JT9?
Es gäbe noch ROS - siehe https://rosmodem.wordpress.com/

Ich habe ein einziges DX QSO damit gemacht - als ich es testete auf 10m mit VK. Das Gegensignal war nicht zu hören über Kopfhörer. Ob überhaupt genügend Aktivität herrscht weiss ich nicht.


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Gibt es für DX noch bessere Digimodes als JT65 oder JT9?
ROS ist in den USA für den Amateurfunk <220 MHz nicht zulässig, damit verliert man eine Menge potentieller QSO Partner.

[url:3tik8mpz]http://www.arrl.org/news/fcc-reaffirms-statement-on-ros[/url:3tik8mpz]
73 Joe


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Gibt es für DX noch bessere Digimodes als JT65 oder JT9?
Hallo,
nach meinen Erfahrungen ist JT65 zur Zeit die "empfindlichste" Variante auf KW. JT9 dekodiert zwar auch sehr schwache Signale, ist aber im Gegensatz zu JT65 recht empfindlich gegen Störungen, insbesondere, wenn JT65-Stationen auf die JT9- Frequenzen kommen, wie z.B. oft im 30m-Band.
JT65 zeigt aber merkliche Unterschiede je nach verwendeter Software. Nach meinen Erfahrungen dekodiert das Programm JTDX derzeit am besten, einmal bezüglich der Dekodiertiefe (bis zu -30dB lt. Anzeige) und der Störfestigkeit (es wurden bei mir als Etremfall schon mal 2 Stationen dekodiert, die lt. Anzeige die gleiche Frequenz hatten), und das ohne "*", also Zuhilfenahme der Call-Datei.


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Gibt es für DX noch bessere Digimodes als JT65 oder JT9?
JT65 unter Verwendung der Software JTDX stellt für mich derzeit das Optimum dar. Ich
persönlich hatte schon Decodes bis -37 dB und viele Mehrfachdecodes in der gleichen
QRG wobei selbst noch -25 dekodiert wurde obwohl von -1 überlagert.

Von der Dekodiertiefe her schafft ähnliches nur noch JT9 das aber bei JTDX nicht auf
DX angepasst wurde. Es wird also unverändert von wsjt-x übernommen.

B.t.w. --- Als ich 2008 wieder einstieg waren die Flecken bei 0 und das noch längere
Zeit und DX war mit QRP immer möglich. Nicht nur mit Digimodes sondern auch in CW.
Man muss halt immer das passende Band auswählen und vor allem die niedrigen Bänder
beobachten. Wenn auf 10m SporadicE herrscht und es gibt Multihop dann ist auch dort
DX mit kleinen Leistungen möglich und das dann sogar in SSB.

:wink: :wink:


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Gibt es für DX noch bessere Digimodes als JT65 oder JT9?
"JT65 unter Verwendung der Software JTDX stellt für mich derzeit das Optimum dar. Ich
persönlich hatte schon Decodes bis -37 dB und viele Mehrfachdecodes in der gleichen
QRG wobei selbst noch -25 dekodiert wurde obwohl von -1 überlagert."

... Morgens um 1.00 Uhr Ortszeit kommt mit JT65HF allerlei DX rein. Allerdings komme ich nicht raus. Niemand empfängt mich (Indoor Loop, 30 Watt). Da komme ich dann mit JTDX auch nicht weiter ...

Sendemäßiges DX (jemand empfängt mich) klappt nur in der Hellperiode. Allerdings ist das sehr selten und das sind dann statistische Ausreißer. DX-QSOs waren bisher überhaupt nicht möglich ...


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Gibt es für DX noch bessere Digimodes als JT65 oder JT9?
[quote]"JT65 unter Verwendung der Software JTDX stellt für mich derzeit das Optimum dar. Ich
persönlich hatte schon Decodes bis -37 dB und viele Mehrfachdecodes in der gleichen
QRG wobei selbst noch -25 dekodiert wurde obwohl von -1 überlagert."

... Morgens um 1.00 Uhr Ortszeit kommt mit JT65HF allerlei DX rein. Allerdings komme ich nicht raus. Niemand empfängt mich (Indoor Loop, 30 Watt). Da komme ich dann mit JTDX auch nicht weiter ...

Sendemäßiges DX (jemand empfängt mich) klappt nur in der Hellperiode. Allerdings ist das sehr selten und das sind dann statistische Ausreißer. DX-QSOs waren bisher überhaupt nicht möglich ...[/quote]

Ich arbeite hier auch mit einer Indoor Loop (allerdings 20 m Umfang und mit Hühnerleiter gespeist) und dazu noch mit "nur" 5 Watt. DX geht hier
nicht nur als statistischer Aussreisser sondern fast täglich. Zumindest was das übliche DX betrifft wie USA Ostküste, Japan etc.. Was JTDX betrifft
ändert die Verwendung Sendeseitig natürlich nichts aber was den Empfang betrifft so ist das schon einiges mehr als das was vom Original und von
den diversen anderen Derivaten kommt. Wenn jetzt das Gegenüber auch noch JTDX verwendet (und es werden täglich mehr) steht dem DX nichts
mehr im Weg.

:wink: :wink:


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Gibt es für DX noch bessere Digimodes als JT65 oder JT9?
[quote]..........
Sendemäßiges DX (jemand empfängt mich) klappt nur in der Hellperiode. Allerdings ist das sehr selten und das sind dann statistische Ausreißer. DX-QSOs waren bisher überhaupt nicht möglich ...[/quote]
Check doch erst mal deine Reichweite mit WSPR um zu wissen, wie weit du überhaupt gehörst wirst. Vielleicht ist deine Indoor-Loop nur eine gute Dummy Load.
Rufst du selbst CQ oder antwortest du auf DX-Stationen und die hören dich dann nicht? Letzteres ist schon schwierig mit deiner Konstellation, da viele bei DX-Stationen bis zum Anschlag aufdrehen und das noch mit dicken Außenantennen. Da sinken deine Chancen gewaltig. Ich habe schon schrittweise bis auf 100Watt hochgedreht, mit 15meter hoher Doppelzepp und wurde nicht gehört.
Wo arbeitest du, auf 20m wo es knüppel dicke voll ist oder höher, wo ab und zu eine DX-Station gerade so zu hören ist? Die Chancen mit JT65 auf gute DX-Verbindungen steigen dort, wo angeblich kaum was los ist, also so weit an die MUF wie möglich, oder morgends auf 40m Richtung Osten.
Die Masse drängelt sich auf 20m oder 40m und haut sich dort die dicken Signale innerhalb Europas oder sogar des eigenen Landes um die Ohren. Warum man hierfür einen Mode nutzt, der an Datenübertragungsraten aus der Antike erinnert, ist mir unerklärlich. Ich schätze, 90% aller JT65-QSOs könnte man auch mit PSK oder RTTY, also mit erheblichen Vorteilen abwickeln. Ja, natürlich auch in CW. Dann würden die Chancen auf DX-QSOs auch für Low-Pistols in JT65 erheblich steigen.

Kommst du bei deinen Portabeleinsätzen mit Außenantenne auch nicht viel weiter? Ein anderes Problem als deine Antenne kann ich zumindest derzeit nicht erkennen.


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Gibt es für DX noch bessere Digimodes als JT65 oder JT9?
Moin Peter,

hier mal die Beantwortung Deiner Fragen:

Meine "normale" Reichweite beträgt 3.000 km. Statistische Ausreißer sind schon mal VK, JA, AP, ... Ja, die gibt es. Allerdings ist da nie ein QSO zustande gekommen.

Überwiegend antworte ich auf CQ-Rufe.

Draußen arbeite ich mit einer Whizz Loop und 5 W. Da bleibt es auch bei Europaverkehr.

Ich arbeite überwiegend auf 20 m, da ich da die Antenne am besten anpassen kann.

Wenn ich mal auf 17 oder 15 m arbeite, empfange ich meist auch nur EU-Stationen.

Dein Fazit: Auf der MUF selber CQ DX rufen?


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Gibt es für DX noch bessere Digimodes als JT65 oder JT9?
[quote]Dein Fazit: Auf der MUF selber CQ rufen?[/quote]

Kann ich unterschreiben! ...und vorher mit WSPR erst mal die Antenne und ihre Reichweite testen...


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Gibt es für DX noch bessere Digimodes als JT65 oder JT9?
[quote]Die Masse drängelt sich auf 20m oder 40m und haut sich dort die dicken Signale innerhalb Europas oder sogar des eigenen Landes um die Ohren. [/quote]

Das geht mir auch auf den Senkel. Schade um die Zeit. Wenn ich auf 80/60/40 cq rufe freue ich mich immer wie ein Schnitzel wenn ein DL zurückkommt...
Das ist so spannend wie ein Glas stilles Wasser.


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Gibt es für DX noch bessere Digimodes als JT65 oder JT9?
[quote]
Dein Fazit: Auf der MUF selber CQ DX rufen?[/quote]

Nicht unbedingt weil man ja nur die Sendeminute mitbekommt in der man selber
nicht aktiv CQ ruft. Wenn man dann ein DX hört (egal wie gefragt) schreien aber
sowieso alle anderen mit. Ich rufe das DX dann auf einer abseitigen Unterfrequenz.

Bspl. das DX "sendet" auf 14076 + 2000 Hz dann rufe ich bei + 1000 Hz oder sonstwo
in dem Bereich der mir "frei" erscheint. Hat oft zum Erfolg geführt wobei auch das
keine Garantie bringt da die eigene Anruf QRG durchaus von jemandem besetzt sein
kann den man selbst nicht hört der einen aber beim DX überlagert

Wegen diesem "Pseudo Split" (so nenne ich es mal) hat man bei der Software auch eine
kleine Checkbox für "Lock RX/TX". Wenn man das Häkchen rausnimmt bleibt der rote
Marker für die Sendefrequenz auf selbiger stehen und nurnoch der grüne für RX springt
bei Doppelklick auf eine andere "RX" QRG. Ist besonders interessant bei JTDX wenn man
auf der RX QRG den Filter setzen möchte. So entfallen die nervigen anderen Decodes
ringsherum und man kann sich auf das DX konzentrieren.

:wink: :wink:


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Gibt es für DX noch bessere Digimodes als JT65 oder JT9?
Es ist so, wie EA5GVH geschrieben hat: 20m ist total überbelegt, selbst auf 30m arbeiten abends bis 23 Uhr meist 4-5 (empfangbare!) JT65-Stationen übereinander geschachtelt, und die muß erst der Empfänger sauber mitbekommen und dann JTDX noch auseinanderpuzzeln - da ist -30dB halt ein Problem, wenn gleichzeitig Signale mit 0dB und mehr anliegen. JT9 kann man vergessen, wenn JT65-Stationen auf diese Frequenzen ausweichen und die Signale zerhacken. Und nach 23 Uhr (30m) wird es ruhiger, aber auch deutlich schwieriger, DX zu erreichen. Dazu kommt noch, dass DL nun wirklich kein seltenes Rufzeichen ist, während die seltene DX-Station alle arbeiten wollen. Schlechte Karten für kleine Stationen. Und wenn die gesuchte Station noch im Cluster auftaucht, ist für kleine Leute meist Feierabend.
Bestätigen kann ich, dass nahe der MUF es mitunter besser geht, weil aufgrund der schwachen Signale nur wenig Betrieb ist. Aber mit wenig Leistung und unruhigen Empfang geht da auch kaum was.
Es ist offensichtlich so, dass viele, die früher PSK und ..... gemacht haben, aufgrund der schwierigen Bedingungen in den schmalen JT65-Sektoren sich wiederfinden. Ich habe mich nach 10 Jahren Abstinenz ab Herbst dem CW wiederzugewendet, etwas aufwendig für den Anfang (war nie ein Experte), aber da geht auch QRP noch recht ordentlich.


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Gibt es für DX noch bessere Digimodes als JT65 oder JT9?
Hallo Reiner,

klar ist CW immer gut bei QRP und auch bei QRP DX und ab und an kommt man
eigentlich auch garnicht drum herum weil bspw. DX-Peditionen nur in den seltensten
Fällen anderes machen als CW, SSB und RTTY (in genau dieser Reihenfolge) ..

Aber genau diese Stationen machen bspw. Split und fahren damit ganz gut weshalb
dieser, von mir angesprochene, "Pseudo-Split" bei JTxx ganz hilfreich sein kann um
das "normale" DX ins Log zu bekommen.

Seit der Öffnung von 60m hab ich mich zwar derzeit wieder verstärkt um die JT Modes
gekümmert aber CW bleibt auch hier der Favorit.

Auch wenn jetzt ein wenig OT. Hier zwar auch nur QRP und Indoor aber würde mich freuen
wenn man sich mal über den Weg läuft für ein gepflegtes Klartext QSO in CW ...

:wink: :wink:


  
 

Sitemap Elektronikforum Elektroshop PostgreSQL Forum