Amateurfunk Forum - Archiv

Fragen und Antworten zum Thema Funk


Impressum

Verantwortlich für dieses Angebot gemäß § 5 TMG / § 55 RStV:
Michael Ott
Dorpater Straße 11
70378 Stuttgart
Deutschland



Trotz sorgfältiger inhaltlicher Kontrolle übernehmen wir keine Haftung für die Inhalte externer Links. Für den Inhalt der verlinkten Seiten sind ausschließlich deren Betreiber verantwortlich.

Datenschutzerklärung

Diese Datenschutzerklärung klärt Sie über die Art, den Umfang und Zweck der Verarbeitung von personenbezogenen Daten (nachfolgend kurz „Daten“) innerhalb unseres Onlineangebotes und der mit ihm verbundenen Webseiten, Funktionen und Inhalte auf (nachfolgend gemeinsam bezeichnet als „Onlineangebot“). Im Hinblick auf die verwendeten Begrifflichkeiten, wie z.B. „Verarbeitung“ oder „Verantwortlicher“ verweisen wir auf die Definitionen im Art. 4 der Datenschutzgrundverordnung (DSGVO).

Verantwortlicher

Michael Ott
Dorpater Straße 11
70378 Stuttgart
Deutschland



Arten der verarbeiteten Daten:

- Meta-/Kommunikationsdaten (siehe Abschnitt „Erhebung von Zugriffsdaten und Logfiles“)

Kategorien betroffener Personen

Besucher und Nutzer des Onlineangebotes (Nachfolgend bezeichnen wir die betroffenen Personen zusammenfassend auch als „Nutzer“).

Zweck der Verarbeitung

- Zurverfügungstellung des Onlineangebotes, seiner Funktionen und Inhalte
- Sicherheitsmaßnahmen.

Verwendete Begrifflichkeiten

„Personenbezogene Daten“ sind alle Informationen, die sich auf eine identifizierte oder identifizierbare natürliche Person (im Folgenden „betroffene Person“) beziehen; als identifizierbar wird eine natürliche Person angesehen, die direkt oder indirekt, insbesondere mittels Zuordnung zu einer Kennung wie einem Namen, zu einer Kennnummer, zu Standortdaten, zu einer Online-Kennung (z.B. Cookie) oder zu einem oder mehreren besonderen Merkmalen identifiziert werden kann, die Ausdruck der physischen, physiologischen, genetischen, psychischen, wirtschaftlichen, kulturellen oder sozialen Identität dieser natürlichen Person sind.

„Verarbeitung“ ist jeder mit oder ohne Hilfe automatisierter Verfahren ausgeführte Vorgang oder jede solche Vorgangsreihe im Zusammenhang mit personenbezogenen Daten. Der Begriff reicht weit und umfasst praktisch jeden Umgang mit Daten.

„Pseudonymisierung“ die Verarbeitung personenbezogener Daten in einer Weise, dass die personenbezogenen Daten ohne Hinzuziehung zusätzlicher Informationen nicht mehr einer spezifischen betroffenen Person zugeordnet werden können, sofern diese zusätzlichen Informationen gesondert aufbewahrt werden und technischen und organisatorischen Maßnahmen unterliegen, die gewährleisten, dass die personenbezogenen Daten nicht einer identifizierten oder identifizierbaren natürlichen Person zugewiesen werden.

Als „Verantwortlicher“ wird die natürliche oder juristische Person, Behörde, Einrichtung oder andere Stelle, die allein oder gemeinsam mit anderen über die Zwecke und Mittel der Verarbeitung von personenbezogenen Daten entscheidet, bezeichnet.

„Auftragsverarbeiter“ eine natürliche oder juristische Person, Behörde, Einrichtung oder andere Stelle, die personenbezogene Daten im Auftrag des Verantwortlichen verarbeitet.

Maßgebliche Rechtsgrundlagen

Nach Maßgabe des Art. 13 DSGVO teilen wir Ihnen die Rechtsgrundlagen unserer Datenverarbeitungen mit. Sofern die Rechtsgrundlage in der Datenschutzerklärung nicht genannt wird, gilt Folgendes: Die Rechtsgrundlage für die Einholung von Einwilligungen ist Art. 6 Abs. 1 lit. a und Art. 7 DSGVO, die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Erfüllung unserer Leistungen und Durchführung vertraglicher Maßnahmen sowie Beantwortung von Anfragen ist Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO, die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Erfüllung unserer rechtlichen Verpflichtungen ist Art. 6 Abs. 1 lit. c DSGVO, und die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Wahrung unserer berechtigten Interessen ist Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO. Für den Fall, dass lebenswichtige Interessen der betroffenen Person oder einer anderen natürlichen Person eine Verarbeitung personenbezogener Daten erforderlich machen, dient Art. 6 Abs. 1 lit. d DSGVO als Rechtsgrundlage.

Sicherheitsmaßnahmen

Wir treffen nach Maßgabe des Art. 32 DSGVO unter Berücksichtigung des Stands der Technik, der Implementierungskosten und der Art, des Umfangs, der Umstände und der Zwecke der Verarbeitung sowie der unterschiedlichen Eintrittswahrscheinlichkeit und Schwere des Risikos für die Rechte und Freiheiten natürlicher Personen, geeignete technische und organisatorische Maßnahmen, um ein dem Risiko angemessenes Schutzniveau zu gewährleisten.

Zu den Maßnahmen gehören insbesondere die Sicherung der Vertraulichkeit, Integrität und Verfügbarkeit von Daten durch Kontrolle des physischen Zugangs zu den Daten, als auch des sie betreffenden Zugriffs, der Eingabe, Weitergabe, der Sicherung der Verfügbarkeit und ihrer Trennung. Des Weiteren haben wir Verfahren eingerichtet, die eine Wahrnehmung von Betroffenenrechten, Löschung von Daten und Reaktion auf Gefährdung der Daten gewährleisten. Ferner berücksichtigen wir den Schutz personenbezogener Daten bereits bei der Entwicklung, bzw. Auswahl von Hardware, Software sowie Verfahren, entsprechend dem Prinzip des Datenschutzes durch Technikgestaltung und durch datenschutzfreundliche Voreinstellungen (Art. 25 DSGVO).

Zusammenarbeit mit Auftragsverarbeitern und Dritten

Sofern wir im Rahmen unserer Verarbeitung Daten gegenüber anderen Personen und Unternehmen (Auftragsverarbeitern oder Dritten) offenbaren, sie an diese übermitteln oder ihnen sonst Zugriff auf die Daten gewähren, erfolgt dies nur auf Grundlage einer gesetzlichen Erlaubnis (z.B. wenn eine Übermittlung der Daten an Dritte, wie an Zahlungsdienstleister, gem. Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO zur Vertragserfüllung erforderlich ist), Sie eingewilligt haben, eine rechtliche Verpflichtung dies vorsieht oder auf Grundlage unserer berechtigten Interessen (z.B. beim Einsatz von Beauftragten, Webhostern, etc.).

Sofern wir Dritte mit der Verarbeitung von Daten auf Grundlage eines sog. „Auftragsverarbeitungsvertrages“ beauftragen, geschieht dies auf Grundlage des Art. 28 DSGVO.

Übermittlungen in Drittländer

Sofern wir Daten in einem Drittland (d.h. außerhalb der Europäischen Union (EU) oder des Europäischen Wirtschaftsraums (EWR)) verarbeiten oder dies im Rahmen der Inanspruchnahme von Diensten Dritter oder Offenlegung, bzw. Übermittlung von Daten an Dritte geschieht, erfolgt dies nur, wenn es zur Erfüllung unserer (vor)vertraglichen Pflichten, auf Grundlage Ihrer Einwilligung, aufgrund einer rechtlichen Verpflichtung oder auf Grundlage unserer berechtigten Interessen geschieht. Vorbehaltlich gesetzlicher oder vertraglicher Erlaubnisse, verarbeiten oder lassen wir die Daten in einem Drittland nur beim Vorliegen der besonderen Voraussetzungen der Art. 44 ff. DSGVO verarbeiten. D.h. die Verarbeitung erfolgt z.B. auf Grundlage besonderer Garantien, wie der offiziell anerkannten Feststellung eines der EU entsprechenden Datenschutzniveaus (z.B. für die USA durch das „Privacy Shield“) oder Beachtung offiziell anerkannter spezieller vertraglicher Verpflichtungen (so genannte „Standardvertragsklauseln“).

Rechte der betroffenen Personen

Sie haben das Recht, eine Bestätigung darüber zu verlangen, ob betreffende Daten verarbeitet werden und auf Auskunft über diese Daten sowie auf weitere Informationen und Kopie der Daten entsprechend Art. 15 DSGVO.

Sie haben entsprechend. Art. 16 DSGVO das Recht, die Vervollständigung der Sie betreffenden Daten oder die Berichtigung der Sie betreffenden unrichtigen Daten zu verlangen.

Sie haben nach Maßgabe des Art. 17 DSGVO das Recht zu verlangen, dass betreffende Daten unverzüglich gelöscht werden, bzw. alternativ nach Maßgabe des Art. 18 DSGVO eine Einschränkung der Verarbeitung der Daten zu verlangen.

Sie haben das Recht zu verlangen, dass die Sie betreffenden Daten, die Sie uns bereitgestellt haben nach Maßgabe des Art. 20 DSGVO zu erhalten und deren Übermittlung an andere Verantwortliche zu fordern.

Sie haben ferner gem. Art. 77 DSGVO das Recht, eine Beschwerde bei der zuständigen Aufsichtsbehörde einzureichen.

Widerrufsrecht

Sie haben das Recht, erteilte Einwilligungen gem. Art. 7 Abs. 3 DSGVO mit Wirkung für die Zukunft zu widerrufen

Widerspruchsrecht

Sie können der künftigen Verarbeitung der Sie betreffenden Daten nach Maßgabe des Art. 21 DSGVO jederzeit widersprechen. Der Widerspruch kann insbesondere gegen die Verarbeitung für Zwecke der Direktwerbung erfolgen.

Löschung von Daten

Die von uns verarbeiteten Daten werden nach Maßgabe der Art. 17 und 18 DSGVO gelöscht oder in ihrer Verarbeitung eingeschränkt. Sofern nicht im Rahmen dieser Datenschutzerklärung ausdrücklich angegeben, werden die bei uns gespeicherten Daten gelöscht, sobald sie für ihre Zweckbestimmung nicht mehr erforderlich sind und der Löschung keine gesetzlichen Aufbewahrungspflichten entgegenstehen. Sofern die Daten nicht gelöscht werden, weil sie für andere und gesetzlich zulässige Zwecke erforderlich sind, wird deren Verarbeitung eingeschränkt. D.h. die Daten werden gesperrt und nicht für andere Zwecke verarbeitet. Das gilt z.B. für Daten, die aus handels- oder steuerrechtlichen Gründen aufbewahrt werden müssen.

Nach gesetzlichen Vorgaben in Deutschland, erfolgt die Aufbewahrung insbesondere für 10 Jahre gemäß §§ 147 Abs. 1 AO, 257 Abs. 1 Nr. 1 und 4, Abs. 4 HGB (Bücher, Aufzeichnungen, Lageberichte, Buchungsbelege, Handelsbücher, für Besteuerung relevanter Unterlagen, etc.) und 6 Jahre gemäß § 257 Abs. 1 Nr. 2 und 3, Abs. 4 HGB (Handelsbriefe).

Hosting und E-Mail-Versand

Die von uns in Anspruch genommenen Hosting-Leistungen dienen der Zurverfügungstellung der folgenden Leistungen: Infrastruktur- und Plattformdienstleistungen, Rechenkapazität, Speicherplatz und Datenbankdienste, E-Mail-Versand, Sicherheitsleistungen sowie technische Wartungsleistungen, die wir zum Zwecke des Betriebs dieses Onlineangebotes einsetzen.

Hierbei verarbeiten wir, bzw. unser Hostinganbieter Meta- und Kommunikationsdaten von Besuchern dieses Onlineangebotes auf Grundlage unserer berechtigten Interessen an einer effizienten und sicheren Zurverfügungstellung dieses Onlineangebotes gem. Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO i.V.m. Art. 28 DSGVO (Abschluss Auftragsverarbeitungsvertrag).

Erhebung von Zugriffsdaten und Logfiles

Wir, bzw. unser Hostinganbieter, erhebt auf Grundlage unserer berechtigten Interessen im Sinne des Art. 6 Abs. 1 lit. f. DSGVO Daten über jeden Zugriff auf den Server, auf dem sich dieser Dienst befindet (sogenannte Serverlogfiles). Zu den Zugriffsdaten gehören Name der abgerufenen Webseite, Datei, Datum und Uhrzeit des Abrufs, übertragene Datenmenge, Meldung über erfolgreichen Abruf, Browsertyp nebst Version, das Betriebssystem des Nutzers, Referrer URL (die zuvor besuchte Seite), IP-Adresse und der anfragende Provider.

Logfile-Informationen werden aus Sicherheitsgründen (z.B. zur Aufklärung von Missbrauchs- oder Betrugshandlungen) für die Dauer von maximal 7 Tagen gespeichert und danach gelöscht. Daten, deren weitere Aufbewahrung zu Beweiszwecken erforderlich ist, sind bis zur endgültigen Klärung des jeweiligen Vorfalls von der Löschung ausgenommen.

Vom Websiteinhaber angepasst
Erstellt mit Datenschutz-Generator.de von RA Dr. Thomas Schwenke




 [ 188 Beiträge ]  Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
Autor Nachricht
 Betreff des Beitrags: Re: "K-Lizenz" für Einsteiger wieder im Gespräch
Was? Der Amateurfunk stirbt in Deutschland schon wieder aus?

Na hoffentlich diesmal wirklich!

Dann landet Deutschland endlich unter den 10 most wanted in der DXCC Liste und ich muss nicht immer nach Vanuatu oder Ouagadougou reisen um mich an einem PileUp zu erfreuen. :busch:


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: "K-Lizenz" für Einsteiger wieder im Gespräch
Peter Du weißt doch ..... Totgesagte leben lange und so wird es auch dem Amateurfunk in DL ergehen. und das ganz ohne neue DARC Mitglieder oder eine Aldi Lizenz :lol: :lol: :lol:


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: "K-Lizenz" für Einsteiger wieder im Gespräch
Hallo Rolf,

liegt wahrscheinlich daran das "Alle Jahre wieder" solche alten Hüte im Funktelegramm (worauf sich der Einstiegsthread ja bezieht) wieder aufgewärmt werden und direkt wieder die "Ich will ja keine Lizenz aber wenn doch dann ganz einfach" Leute wachrüttelt. Dann kommen wieder die üblichen Pro´s und Contra´s und schon ist die Diskussion wieder im Gange.

Die einen vertrauen uneingeschränkt den Themen "unabhängiger Funkmagazine" und schauen erst gar nicht auf der Homepage des Verbandes nach der das, angeblich, wieder losgetreten hat und dann bleibt es nicht aus das entsprechende Bemerkungen "der anderen" auf den Plan kommen. Selbst bei der DARC Facebook Gruppe war das Thema wieder hochgekocht und in den Foren die sich neben dem hauptsächlichen Thema "CB" auch noch nebenbei mit AFu "beschäftigen" sowieso.

Halt so ein Selbstläufer die "Klasse K Diskussion" die nie zu einem Ziel führt :wink: :wink:

Aber ist ja nicht mehr lange bis zum 1. April :lol: :lol:


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: "K-Lizenz" für Einsteiger wieder im Gespräch
[quote]Weitere Vorschläge wären:[/quote]
Alles schon geklärt.

[quote]- Brauch ich für meinen Morser eine Antenne ? [color=#0040FF:1kumwsmw]Erst, wenn Du geben kannst.[/color:1kumwsmw]
- Warum hat der 1:9 Balun so wenig Freunde ? [color=#0040FF:1kumwsmw]Weil er ein unfreundlicher Bursche ist.[/color:1kumwsmw]
- Welchen Kontest könnte man noch auf Sonntag legen ? [color=#0040FF:1kumwsmw]Keine, gefühlt liegen schon alle auf dem Sonntag.[/color:1kumwsmw]
- Wird der DARC 100 Jahre alt ? [color=#0040FF:1kumwsmw]Nein, der bleibt ewig jung.[/color:1kumwsmw]
- Welcher Transceiver ist besser ? [color=#0040FF:1kumwsmw]Meiner.[/color:1kumwsmw]
- Kann man einen Langdraht verlängern ? [color=#0040FF:1kumwsmw]Anders wird er nicht vom „Langdraht“ zum Langdraht.[/color:1kumwsmw]
- Wie alt sind Funkamateure ? [color=#0040FF:1kumwsmw]85[/color:1kumwsmw]
- Bekommt der RTA wirklich einen viereckigen Konferenztisch ? [color=#0040FF:1kumwsmw]Erwischt! Fangfrage ...[/color:1kumwsmw][/quote]

73
Hans


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: "K-Lizenz" für Einsteiger wieder im Gespräch
[quote]Dann landet Deutschland endlich unter den 10 most wanted in der DXCC Liste und ich muss nicht immer nach Vanuatu oder Ouagadougou reisen um mich an einem PileUp zu erfreuen. :busch:[/quote]
Interessante Perspektive, doch darauf müssen wir
wohl noch drei oder vier Jahrzehnte warten ... :wink:

Aber um die Sache zu beschleunigen, könnte man
die Morseprüfung wieder einführen und die Klasse
E eliminieren. Außerdem "Multiple Choice" für die
Prüfungen abschaffen, denn die Antworten kann
man selbst für Klasse A auswendig lernen und das
wäre viel zu einfach.

Also einfach eine Rolle rückwärts machen, um damit
alle nicht unbedingt ganz so "Technik bewanderten"
Interessenten vom Amateurfunk so gut wie möglich
ausschließen.

Das wäre auch ein möglicher Weg, nur eben nicht in
die Zukunft, sondern in die Vergangenheit ...


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: "K-Lizenz" für Einsteiger wieder im Gespräch
@ PET

Du willst doch eine herbeigesehnte Klasse K nicht als Zukunft werten wollen ??? Wenn es einen "Untergang" des AFu gibt dann erst mit einer solchen Lizenz. Was der AFu braucht sind "interessierte Teilnehmer am Funkdienst" und nicht "desinteressierte Menschen" die es als alleiniges Kommunikationsmittel sehen. Da geben Skype & Co. wesentlich mehr her und es braucht keine Lizenz oder "geprüften" technischen Kenntnisse.

Und wer die "Nachbarschaftskommunikation" wirklich per Funk handhaben will hat genügend Möglichkeiten mit CB, Freenet und PMR und dazu braucht es nicht mal PC Kenntnis .... Klasse K wäre ein Rückschritt was den AFu betrifft :wink: :wink:


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: "K-Lizenz" für Einsteiger wieder im Gespräch
[quote]@ PET

Du willst doch eine herbeigesehnte Klasse K nicht als Zukunft werten wollen ??? Wenn es einen "Untergang" des AFu gibt dann erst mit einer solchen Lizenz. Was der AFu braucht sind "interessierte Teilnehmer am Funkdienst" und nicht "desinteressierte Menschen" die es als alleiniges Kommunikationsmittel sehen. Da geben Skype & Co. wesentlich mehr her und es braucht keine Lizenz oder "geprüften" technischen Kenntnisse.

Und wer die "Nachbarschaftskommunikation" wirklich per Funk handhaben will hat genügend Möglichkeiten mit CB, Freenet und PMR und dazu braucht es nicht mal PC Kenntnis .... Klasse K wäre ein Rückschritt was den AFu betrifft :wink: :wink:[/quote]

...hervorragend geschildert!
Unter anderem stelle ich mir bei solchen Themen immer wieder die Frage - geht es denn eigentlich um "Klasse" oder "Masse"?
Ist es nun der DARC, dem es wahrscheinlich völlig egal ist ob und welche Lizenzklasse seine Mitglieder haben - Hauptsache Mitglieder die ihre Beiträge zahlen und gut isses?
Oder ist es der Amateurfunk selbst - mal ganz von Vereinen und Verbänden abgesehen - der Interessenten verliert und daher immer wieder als "untergehend" vorhergesagt wird?

Wer bräuchte nun die gehasste/geliebte Klasse "K"? Der DARC? Oder der Amateurfunk selbst? Oder beide? Oder eher keiner?
Mal angenommen, man würde die "absolutely-low-level-licence" einführen.....was oder wem soll das was bringen? Wieviele "Funkamateure" mehr würden dabei herauskommen? Wieviele DARC-Mitglieder mehr würde es daraus geben?
Wie bereits geschrieben - Skype, sonstige Messenger- und Videotelefoniemöglichkeiten via Internet gibt es genügende um den "Kommunikationswahn" eines jeden ausreichend befriedigen zu können. Für diejenigen die "mal schnell" per Funk im Autoconvoi, bei der Bergwanderung oder dem Gleitschirmflug untereinander in Kontakt bleiben wollen sind genug freie Funkmöglichkeiten ohne Lizenzgetöse gegeben.

Also - bin ich ganz sicher - diejenigen, die tatsächlich aus reinem und echten Interesse am Amateurfunk teilnehmen wollen - die werden sich auch auf ihre Ärsche setzen und für die Lizenz büffeln. Und genau diejenigen sind doch dann eher die, die der Amateurfunk selbst braucht...oder nicht?
Also doch eher "Klasse"........statt "Masse" um jeden Preis.....oder?

Der Amateurfunk geht nicht unter - er wird vielleicht weniger "Mitspieler" haben. Aber diejenigen, die mit Leib und Seele mitmachen wollen, die werden das Ganze aufrechterhalten - da bin ich sicher!

73 Mike


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: "K-Lizenz" für Einsteiger wieder im Gespräch
[quote]Du willst doch eine herbeigesehnte Klasse K nicht als Zukunft werten wollen ???[/quote]
Doch, ich stehe nach wie vor hinter dem Konzept einer K-Lizenz
und es kommt für mich nur darauf an, wie diese genau im Detail
aussehen soll.

Der Grund ist für mich ganz einfach:

Ich wäre schon damals (vor über 30 Jahren) als junger Mensch
zum Amateurfunk gekommen, wenn es einen relativ einfachen
Einstieg für eine Lizenz gegeben hätte. Den gab es aber nicht
und ich hatte im Laufe der Zeit immer ganz andere Dinge zu
lernen und zu bewältigen, wie Schule, Lehre, Studium, Beruf,
Familie usw. ...

Erst in letzter Zeit, nach 30 Jahren, wo ich fast schon verkalkt
bin, habe ich die Zeit gefunden die E-Prüfung abzulegen und an
der A-Prüfung zu arbeiten. Viele "Spezis" hier meinen zwar die
E-Prüfung wäre einfach, aber mir ist sie durchaus sehr schwer
gefallen, obwohl ich mich schon immer für Technik interessiert
habe.

Ich bin also ausdrücklich für einen vereinfachten Einstieg in den
Amateurfunk, damit es den Interessenten von heute nicht mehr
so geht wie mir vor 30 Jahren.

Zu warten bis Godot kommt bringt nichts, sondern man muß auf
ihn zugehen, falls jemand Samuel Beckett kennt ... ;)


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: "K-Lizenz" für Einsteiger wieder im Gespräch
Tja, und so schliesst du den Kreis zu all den anderen Threads, die du rund um das Thema Amateurfunk in den letzten Monaten hier angezettelt hast - eben nichts Neues; immer dieselben abgedroschenen Allgemeinplätze, die wir nun alle schon zur Genüge kennen. Wir dir das nicht langsam zu langweilig?

Wenn du nicht rechtzeitig den Finger zum A**** rausnehmen kannst um für die Prüfung zu lernen, hat das in erster Linie mit deiner Charakterstärke zu tun und nicht mit den Anforderungen.
Die Klasse-E-Prüfung als sehr schwer zu bezeichnen, wenn man angeblich technische Grundfähigkeiten besitzt, ist einfach nur lächerlich.
Sorry, aber jemand, der auf dieser Linie argumentiert wie du in deinem letzten Post, hat einfach das Hobby verfehlt - und nichts weiter.

Um es zum x-ten Mal zu wiederholen:

- der Afu definiert sich bereits in den legislativen Rahmenbedingungen als technisch orientierter Funkdienst für Experimente und den Austausch darüber zwischen den Funkamateuren.
- der Afu ist und soll keine Kommunikationsplattform wie CB, PMR, Skype, Whatsapp, Twitter und wie all der Scheiss sonst so heisst werden - das hebt den Amateurfunk gerade von all diesem Quark ab.
- jeder, der ständig über das notwendige Absenken der Anforderungen schwadroniert, beabsichtigt schlussendlich nichts anderes als zu guter Letzt den Amateurfunk dem ganzen inflationären Mainstreamkommunikationsverhalten der Massen preiszugeben - das ist etwa genau so notwendig wie ein Kropf.
- wem es ernsthaft um ein Weiterbestehen des Afus und den damit verbundenen Privilegien (die ich jetzt nicht wieder einzeln aufzähle) geht, wird den Teufel tun und jedem Quatschkopp, der jeden Monat ein neues Smartphone haben muss, auch noch freien Zugang zum Afu zu bieten - diese Leute braucht der Afu nicht.
- der Afu braucht Leute, die wissen mit der Technik umzugehen, die eine natürliche Neugier über technische Sachverhalte mitbringen, die verantwortungsbewusst mit der Technik umzugehen wissen und die auch bereit sind, sich mal für etwas engagieren und nicht nur die Fahne nach dem aktuellen Wind auszurichten.

Die ganze Argumentation pro K-Klasse, pro Absenkung der Prüfungshürden ist einfach nur die Fortsetzung der gängigen Mentalität, immer alles sofort und für geringsmöglichen Einsatz zu erhalten - muss der Afu denn eigentlich auch dieser allgemeinen Beliebigkeit preisgegeben werden wie der Rest unseres durchkommerzialisierten Daseins?


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: "K-Lizenz" für Einsteiger wieder im Gespräch
[quote]Doch, ich stehe nach wie vor hinter dem Konzept einer K-Lizenz
und es kommt für mich nur darauf an, wie diese genau im Detail
aussehen soll.[/quote]

Du bist echt putzig. Es ist schon amüsant zu beobachten, wie Du immer wieder versuchst für Dich die Dinge zu ergründen, die schon seit Jahren von allen Seiten analysiert und debattiert wurden. Als DARC-Mitglied kannst Du ja mal das DARC Forum (aber auch dieses Forum) im internen Bereich zur "Klasse K" oder ELL durchforsten und alle Argumente pro und contra sammeln.

Wie schon bei der Debatte zur Altersverteilung, wirst Du feststellen, dass das Thema sehr vielschichtig ist. Man kann natürlich, wenn man sein Bauchgefühl gewinnen lassen will, alle missliebigen Argumente ignorieren und wie der kleine Rotzlöffel heulend und mit dem Fuß aufstampfend versuchen seinen Dickkopf durchzusetzen. Man kann sich aber auch die Arbeit machen und das Thema mal sachlich, analytisch bewerten und sich dabei auch die Erfahrungen anderer Länder zu eigen machen. Nur wirst Du dann feststellen, das im Ergebnis nicht unbedingt das dabei raus kommt, was Du gerne hättest.

Christian, DL3MBG, hat Dir offenbar schon ein paar korrekte Fakten genannt. Wenn Du Dir noch die Mühe machen würdest rauszufinden, was der Beschlußlage im RTA voraus ging, was die Beschlußlage im RTA genau vorsieht, wie das im Einklang mit dem AfuG steht und was das letztendlich für die möglicherweise kommende Klasse K nur bedeuten kann, dann wird Deine Euphorie vermutlich etwas gebremst.

Weiterhin könntest Du über den Tellerrand ins Ausland gucken und nicht nur gucken was es dort gibt, sondern auch, was es dort gebracht hat und in welchem rechtlichen Umfeld dies passiert ist. Dies solltest Du dann dagegen spiegeln, was in DL vom RTA als Randbedingung festgelegt wurde, bzw. was es rechtlich bedeuten würde das Modell aus OE oder gar G zu kopieren.

Am Ende dieses Prozesses muss alles auch noch mit dem Gesetzgeber und den untergeordneten Behörden in Einklang gebracht und vor allem rechtlich umgesetzt werden. Wenn man aber bereits erkannt hat, dass das im Ergebnis für den Amateurfunk eher nichts und für den DARC allenfalls wenig bringt, dann fragt man sich natürlich auch, was der ganze Aufwand soll. So langsam wird vielleicht auch klar, warum das Thema in DL inzwischen weitgegehend auf Eis liegt. Weder BNetzA, noch DARC treiben dieses Thema aktiv voran. Dass es immer mal wieder für die Aprilausgaben einschlägiger Magazine ausgegraben wird ist natürlich der "running gag" des Amateurfunks und immer gut für die Auflage ... ;)


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: "K-Lizenz" für Einsteiger wieder im Gespräch
[quote]
Sorry, aber jemand, der auf dieser Linie argumentiert wie du in deinem letzten Post, hat einfach das Hobby verfehlt - und nichts weiter.
[/quote]

Er ist ja auch kein Funkamateur i.S.d.G. sondern allenfalls ein Rufzeicheninhaber, der sich auch noch gerne hinter einem DE-Call versteckt.


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: "K-Lizenz" für Einsteiger wieder im Gespräch
[quote]Selbst bei der DARC Facebook Gruppe war das Thema wieder hochgekocht und in den Foren die sich neben dem hauptsächlichen Thema "CB" auch noch nebenbei mit AFu "beschäftigen" sowieso.[/quote]
Es gibt auf Facebook sogar eine extra Gruppe,
die sich mit einer Einsteigerlizenz beschäftigt:

https://www.facebook.com/groups/Einsteigerlizenz/

Im Grunde genommen ist da nichts zu ändern,
denn die Mitgliederversammlung des DARC hat
ja die Einsteigerlizenz schon lange beschlossen.

Aber die Diskussionen über "wie und wann", sind
durchaus interessant zu lesen.

Da liefern sich die Konservativen und Liberalen
des Amateurfunks echte "Stellungskriege mit
Grabenkämpfen", anstatt ganz einfach nur mal
aufeinander zu zu gehen ...


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: "K-Lizenz" für Einsteiger wieder im Gespräch
[quote]
Es gibt auf Facebook sogar eine extra Gruppe,
die sich mit einer Einsteigerlizenz beschäftigt:

https://www.facebook.com/groups/Einsteigerlizenz/

[/quote]
..und die Erde ist eine Scheibe ...
Deienn Kommunikationslizen gibts schon ewig ( 800/900/1800/2100 MHz usw.)


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: "K-Lizenz" für Einsteiger wieder im Gespräch
[quote]Im Grunde genommen ist da nichts zu ändern,
denn die Mitgliederversammlung des DARC hat
ja die Einsteigerlizenz schon lange beschlossen.[/quote]

Korrekt, aber genauer: Der RTA.

Und zu welchen (Rahmen-)Bedingungen? Und was bedeutet das für die Umsetzung?


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: "K-Lizenz" für Einsteiger wieder im Gespräch
...weiterhin war die Entscheidung pro ELL keineswegs einstimmig - es liegt z.B. auch ein Minderheitenvotum contra ELL vor, das ich jedem Befürworter der K-Klasse zu lesen wärmstens empfehlen möchte:

[url:1ars6wsh]http://www.proamateurfunk.de/Minderheitenvotum_ELL.pdf[/url:1ars6wsh]

Punkt 2. und folgende


  
 

Sitemap Elektronikforum Elektroshop PostgreSQL Forum