Amateurfunk Forum - Archiv

Fragen und Antworten zum Thema Funk


Impressum

Verantwortlich für dieses Angebot gemäß § 5 TMG / § 55 RStV:
Michael Ott
Dorpater Straße 11
70378 Stuttgart
Deutschland



Trotz sorgfältiger inhaltlicher Kontrolle übernehmen wir keine Haftung für die Inhalte externer Links. Für den Inhalt der verlinkten Seiten sind ausschließlich deren Betreiber verantwortlich.

Datenschutzerklärung

Diese Datenschutzerklärung klärt Sie über die Art, den Umfang und Zweck der Verarbeitung von personenbezogenen Daten (nachfolgend kurz „Daten“) innerhalb unseres Onlineangebotes und der mit ihm verbundenen Webseiten, Funktionen und Inhalte auf (nachfolgend gemeinsam bezeichnet als „Onlineangebot“). Im Hinblick auf die verwendeten Begrifflichkeiten, wie z.B. „Verarbeitung“ oder „Verantwortlicher“ verweisen wir auf die Definitionen im Art. 4 der Datenschutzgrundverordnung (DSGVO).

Verantwortlicher

Michael Ott
Dorpater Straße 11
70378 Stuttgart
Deutschland



Arten der verarbeiteten Daten:

- Meta-/Kommunikationsdaten (siehe Abschnitt „Erhebung von Zugriffsdaten und Logfiles“)

Kategorien betroffener Personen

Besucher und Nutzer des Onlineangebotes (Nachfolgend bezeichnen wir die betroffenen Personen zusammenfassend auch als „Nutzer“).

Zweck der Verarbeitung

- Zurverfügungstellung des Onlineangebotes, seiner Funktionen und Inhalte
- Sicherheitsmaßnahmen.

Verwendete Begrifflichkeiten

„Personenbezogene Daten“ sind alle Informationen, die sich auf eine identifizierte oder identifizierbare natürliche Person (im Folgenden „betroffene Person“) beziehen; als identifizierbar wird eine natürliche Person angesehen, die direkt oder indirekt, insbesondere mittels Zuordnung zu einer Kennung wie einem Namen, zu einer Kennnummer, zu Standortdaten, zu einer Online-Kennung (z.B. Cookie) oder zu einem oder mehreren besonderen Merkmalen identifiziert werden kann, die Ausdruck der physischen, physiologischen, genetischen, psychischen, wirtschaftlichen, kulturellen oder sozialen Identität dieser natürlichen Person sind.

„Verarbeitung“ ist jeder mit oder ohne Hilfe automatisierter Verfahren ausgeführte Vorgang oder jede solche Vorgangsreihe im Zusammenhang mit personenbezogenen Daten. Der Begriff reicht weit und umfasst praktisch jeden Umgang mit Daten.

„Pseudonymisierung“ die Verarbeitung personenbezogener Daten in einer Weise, dass die personenbezogenen Daten ohne Hinzuziehung zusätzlicher Informationen nicht mehr einer spezifischen betroffenen Person zugeordnet werden können, sofern diese zusätzlichen Informationen gesondert aufbewahrt werden und technischen und organisatorischen Maßnahmen unterliegen, die gewährleisten, dass die personenbezogenen Daten nicht einer identifizierten oder identifizierbaren natürlichen Person zugewiesen werden.

Als „Verantwortlicher“ wird die natürliche oder juristische Person, Behörde, Einrichtung oder andere Stelle, die allein oder gemeinsam mit anderen über die Zwecke und Mittel der Verarbeitung von personenbezogenen Daten entscheidet, bezeichnet.

„Auftragsverarbeiter“ eine natürliche oder juristische Person, Behörde, Einrichtung oder andere Stelle, die personenbezogene Daten im Auftrag des Verantwortlichen verarbeitet.

Maßgebliche Rechtsgrundlagen

Nach Maßgabe des Art. 13 DSGVO teilen wir Ihnen die Rechtsgrundlagen unserer Datenverarbeitungen mit. Sofern die Rechtsgrundlage in der Datenschutzerklärung nicht genannt wird, gilt Folgendes: Die Rechtsgrundlage für die Einholung von Einwilligungen ist Art. 6 Abs. 1 lit. a und Art. 7 DSGVO, die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Erfüllung unserer Leistungen und Durchführung vertraglicher Maßnahmen sowie Beantwortung von Anfragen ist Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO, die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Erfüllung unserer rechtlichen Verpflichtungen ist Art. 6 Abs. 1 lit. c DSGVO, und die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Wahrung unserer berechtigten Interessen ist Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO. Für den Fall, dass lebenswichtige Interessen der betroffenen Person oder einer anderen natürlichen Person eine Verarbeitung personenbezogener Daten erforderlich machen, dient Art. 6 Abs. 1 lit. d DSGVO als Rechtsgrundlage.

Sicherheitsmaßnahmen

Wir treffen nach Maßgabe des Art. 32 DSGVO unter Berücksichtigung des Stands der Technik, der Implementierungskosten und der Art, des Umfangs, der Umstände und der Zwecke der Verarbeitung sowie der unterschiedlichen Eintrittswahrscheinlichkeit und Schwere des Risikos für die Rechte und Freiheiten natürlicher Personen, geeignete technische und organisatorische Maßnahmen, um ein dem Risiko angemessenes Schutzniveau zu gewährleisten.

Zu den Maßnahmen gehören insbesondere die Sicherung der Vertraulichkeit, Integrität und Verfügbarkeit von Daten durch Kontrolle des physischen Zugangs zu den Daten, als auch des sie betreffenden Zugriffs, der Eingabe, Weitergabe, der Sicherung der Verfügbarkeit und ihrer Trennung. Des Weiteren haben wir Verfahren eingerichtet, die eine Wahrnehmung von Betroffenenrechten, Löschung von Daten und Reaktion auf Gefährdung der Daten gewährleisten. Ferner berücksichtigen wir den Schutz personenbezogener Daten bereits bei der Entwicklung, bzw. Auswahl von Hardware, Software sowie Verfahren, entsprechend dem Prinzip des Datenschutzes durch Technikgestaltung und durch datenschutzfreundliche Voreinstellungen (Art. 25 DSGVO).

Zusammenarbeit mit Auftragsverarbeitern und Dritten

Sofern wir im Rahmen unserer Verarbeitung Daten gegenüber anderen Personen und Unternehmen (Auftragsverarbeitern oder Dritten) offenbaren, sie an diese übermitteln oder ihnen sonst Zugriff auf die Daten gewähren, erfolgt dies nur auf Grundlage einer gesetzlichen Erlaubnis (z.B. wenn eine Übermittlung der Daten an Dritte, wie an Zahlungsdienstleister, gem. Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO zur Vertragserfüllung erforderlich ist), Sie eingewilligt haben, eine rechtliche Verpflichtung dies vorsieht oder auf Grundlage unserer berechtigten Interessen (z.B. beim Einsatz von Beauftragten, Webhostern, etc.).

Sofern wir Dritte mit der Verarbeitung von Daten auf Grundlage eines sog. „Auftragsverarbeitungsvertrages“ beauftragen, geschieht dies auf Grundlage des Art. 28 DSGVO.

Übermittlungen in Drittländer

Sofern wir Daten in einem Drittland (d.h. außerhalb der Europäischen Union (EU) oder des Europäischen Wirtschaftsraums (EWR)) verarbeiten oder dies im Rahmen der Inanspruchnahme von Diensten Dritter oder Offenlegung, bzw. Übermittlung von Daten an Dritte geschieht, erfolgt dies nur, wenn es zur Erfüllung unserer (vor)vertraglichen Pflichten, auf Grundlage Ihrer Einwilligung, aufgrund einer rechtlichen Verpflichtung oder auf Grundlage unserer berechtigten Interessen geschieht. Vorbehaltlich gesetzlicher oder vertraglicher Erlaubnisse, verarbeiten oder lassen wir die Daten in einem Drittland nur beim Vorliegen der besonderen Voraussetzungen der Art. 44 ff. DSGVO verarbeiten. D.h. die Verarbeitung erfolgt z.B. auf Grundlage besonderer Garantien, wie der offiziell anerkannten Feststellung eines der EU entsprechenden Datenschutzniveaus (z.B. für die USA durch das „Privacy Shield“) oder Beachtung offiziell anerkannter spezieller vertraglicher Verpflichtungen (so genannte „Standardvertragsklauseln“).

Rechte der betroffenen Personen

Sie haben das Recht, eine Bestätigung darüber zu verlangen, ob betreffende Daten verarbeitet werden und auf Auskunft über diese Daten sowie auf weitere Informationen und Kopie der Daten entsprechend Art. 15 DSGVO.

Sie haben entsprechend. Art. 16 DSGVO das Recht, die Vervollständigung der Sie betreffenden Daten oder die Berichtigung der Sie betreffenden unrichtigen Daten zu verlangen.

Sie haben nach Maßgabe des Art. 17 DSGVO das Recht zu verlangen, dass betreffende Daten unverzüglich gelöscht werden, bzw. alternativ nach Maßgabe des Art. 18 DSGVO eine Einschränkung der Verarbeitung der Daten zu verlangen.

Sie haben das Recht zu verlangen, dass die Sie betreffenden Daten, die Sie uns bereitgestellt haben nach Maßgabe des Art. 20 DSGVO zu erhalten und deren Übermittlung an andere Verantwortliche zu fordern.

Sie haben ferner gem. Art. 77 DSGVO das Recht, eine Beschwerde bei der zuständigen Aufsichtsbehörde einzureichen.

Widerrufsrecht

Sie haben das Recht, erteilte Einwilligungen gem. Art. 7 Abs. 3 DSGVO mit Wirkung für die Zukunft zu widerrufen

Widerspruchsrecht

Sie können der künftigen Verarbeitung der Sie betreffenden Daten nach Maßgabe des Art. 21 DSGVO jederzeit widersprechen. Der Widerspruch kann insbesondere gegen die Verarbeitung für Zwecke der Direktwerbung erfolgen.

Löschung von Daten

Die von uns verarbeiteten Daten werden nach Maßgabe der Art. 17 und 18 DSGVO gelöscht oder in ihrer Verarbeitung eingeschränkt. Sofern nicht im Rahmen dieser Datenschutzerklärung ausdrücklich angegeben, werden die bei uns gespeicherten Daten gelöscht, sobald sie für ihre Zweckbestimmung nicht mehr erforderlich sind und der Löschung keine gesetzlichen Aufbewahrungspflichten entgegenstehen. Sofern die Daten nicht gelöscht werden, weil sie für andere und gesetzlich zulässige Zwecke erforderlich sind, wird deren Verarbeitung eingeschränkt. D.h. die Daten werden gesperrt und nicht für andere Zwecke verarbeitet. Das gilt z.B. für Daten, die aus handels- oder steuerrechtlichen Gründen aufbewahrt werden müssen.

Nach gesetzlichen Vorgaben in Deutschland, erfolgt die Aufbewahrung insbesondere für 10 Jahre gemäß §§ 147 Abs. 1 AO, 257 Abs. 1 Nr. 1 und 4, Abs. 4 HGB (Bücher, Aufzeichnungen, Lageberichte, Buchungsbelege, Handelsbücher, für Besteuerung relevanter Unterlagen, etc.) und 6 Jahre gemäß § 257 Abs. 1 Nr. 2 und 3, Abs. 4 HGB (Handelsbriefe).

Hosting und E-Mail-Versand

Die von uns in Anspruch genommenen Hosting-Leistungen dienen der Zurverfügungstellung der folgenden Leistungen: Infrastruktur- und Plattformdienstleistungen, Rechenkapazität, Speicherplatz und Datenbankdienste, E-Mail-Versand, Sicherheitsleistungen sowie technische Wartungsleistungen, die wir zum Zwecke des Betriebs dieses Onlineangebotes einsetzen.

Hierbei verarbeiten wir, bzw. unser Hostinganbieter Meta- und Kommunikationsdaten von Besuchern dieses Onlineangebotes auf Grundlage unserer berechtigten Interessen an einer effizienten und sicheren Zurverfügungstellung dieses Onlineangebotes gem. Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO i.V.m. Art. 28 DSGVO (Abschluss Auftragsverarbeitungsvertrag).

Erhebung von Zugriffsdaten und Logfiles

Wir, bzw. unser Hostinganbieter, erhebt auf Grundlage unserer berechtigten Interessen im Sinne des Art. 6 Abs. 1 lit. f. DSGVO Daten über jeden Zugriff auf den Server, auf dem sich dieser Dienst befindet (sogenannte Serverlogfiles). Zu den Zugriffsdaten gehören Name der abgerufenen Webseite, Datei, Datum und Uhrzeit des Abrufs, übertragene Datenmenge, Meldung über erfolgreichen Abruf, Browsertyp nebst Version, das Betriebssystem des Nutzers, Referrer URL (die zuvor besuchte Seite), IP-Adresse und der anfragende Provider.

Logfile-Informationen werden aus Sicherheitsgründen (z.B. zur Aufklärung von Missbrauchs- oder Betrugshandlungen) für die Dauer von maximal 7 Tagen gespeichert und danach gelöscht. Daten, deren weitere Aufbewahrung zu Beweiszwecken erforderlich ist, sind bis zur endgültigen Klärung des jeweiligen Vorfalls von der Löschung ausgenommen.

Vom Websiteinhaber angepasst
Erstellt mit Datenschutz-Generator.de von RA Dr. Thomas Schwenke




 [ 59 Beiträge ]  Gehe zu Seite 1, 2, 3, 4
Autor Nachricht
 Betreff des Beitrags: Re: Relaisverbot rechtens ?
[quote]Naja, wenn der Mobilfunk überlastet ist und es würde nichts mehr gehen, kein Mensch würde
auf den Amateurfunk zurückgreifen.[/quote]

Dann sprich doch mal mit den seinerzeit Betroffenen in Haiti, die nach dem Erdbeben in Sekundenschnelle in der Steinzeit waren und die anlaufende Koordination der Hilfe beginnend mit den ersten Notrufen über Amateurfunkfrequenzen lief. Ist da auch keiner auf die Idee gekommen Amateurfunk zu benutzen? Es gibt weitere Beispiele, nicht jeder hat bei einem Tsunami oder einem Vulkanausbruch oder...oder...oder ein Satellitentelefon in der Tasche. Und selbst wenn doch, wer garantiert, daß der Provider nicht gerade mal wieder pleite ist und den Betrieb eingestellt hat?
Naja...ich mache Dir ja gar keinen Vorwurf.
Als Jurist oder angehender solcher hat man es nicht so mit der Realität, weil man diese oftmals mit Klagen oder juristischen Winkelzügen zu den eigenen Gunsten verbiegen zu können glaubt. Das ist ja auch ein großes Problem in diesem Land (und in anderen Ländern natürlich auch), weil anstelle der Fachleute immer irgendwelche mit Entscheidungsbefugnis ausgestattete Blender glauben sich über einfachste Grundregeln hinwegsetzen zu können und Schäden anrichten, die mit etwas Sachverstand niemals eingetreten wären. Insofern erübrigt sich eigentlich jegliche weitere Diskussion. Wer gewisse Dinge nicht zur Kenntnis nehmen will, dem ist nicht zu helfen. Also glaube weiter an die schöne Klickibuntiwelt mit allzeit verfügbaren Highspeed Internet, an die Allmacht der Juristerei und meinetwegen auch an das Paradies mit 75 Jungfrauen nach dem Ableben :lol: LMAO .
Vy 73
Wilfried


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Relaisverbot rechtens ?
[quote]...schreibe zu diesem Beispiel-"Fakt" nachher noch einen "Schwank aus meiner Jugendzeit"...[/quote]


Es begab sich zu der Zeit, als ich noch gezwungen war, dem Gymnasium recht regelmässig meine Besuche abzustatten. Dazumal hatte ich einen Klassen"kameraden", der zu allerlei Scherzen aufgelegt war, welche ihm und seinen "Spezis" recht viel Freude bereiteten, wenn jemand anderes Schaden, Schmach und Spott erntete.
Man kann und darf solche Leute mit Fug und Recht nach Michael Mittermeier "kleines Arschlochkind" nennen.

Ob es nun daran ging, mit dem Fahrrad an einem älteren Herrn vorbeizufahren und ihm dabei den Hut vom Kopf zu wischen, seine direkten Klassenkameraden mit allerlei Fiesigkeiten zu necken oder etwas Taschengeld locker zu machen um einem Mitschüler das Fahrrad mit einem zusätzlich gekauften Schloss zu sichern, ist egal. Man braucht halt nur die Qualität seiner Mitmenschen an solchen Dingen abschätzen. So kommt man sehr schnell darauf, dass man solche Vorgehensweisen und Leute so dringend braucht wie einen Telefonanruf beim Geschlechtsverkehr.

Ich hatte, verständlicherweise, diesen "Kameraden" längst vergessen, verdrängt wäre zuviel, denn mit dem letzten Schultag hatte ich mich um seine Existenz mit keiner Minute weiter beschäftigt.

Eines Tages schrieb aber eben dieser mich über eine der bekannten Plattformen für ehemalige Schüler, Kollegen usw. an. Sein Text lautete:

[quote]habe gerade letzte woche erzählt, wie du d. a. im musikunterricht bei g. eine gescheuert hast, weil ich dir ans ohr geschnippt habe - grossartiger auftritt von allen beteiligten.[/quote] (Namen gekürzt)

Der "besagte Täter" sass schräg hinter mir, d. a. direkt hinter mir. Das nur zur besseren Verbildlichung einstweilen.

Ich hatte mich dann doch "rein interessehalber" mal weiter auf seiner Seite umgesehen, sowie dann auch auf seiner Homepage:

Er ist Rechtsanwalt! Kucke...

Ich habe daraufhin nachgedacht, wie ein solcher Mensch das Recht vertreten kann, wo doch ein sehr grosser, um nicht zu sagen archaischer Teil unseres Rechts auf moralischen Vereinbarungen fusst, die daraufhin zu eben einem guten Teil quasi in Stein gemeisselt wurden.
Dieses Recht wird nun also von einem Menschen vertreten, die im Bereich Moral nun eben nicht der ...beleckteste und bekümmerteste... ist. Das zu behaupten wage ich aus eben diesem obigen Beispiel!
Zu meiner Erziehung trug ein gut Teil solcher typisch elterlichen Sprüche bei wie "das tut man nicht"; obschon das tiefere Einsehen darein nicht immer spontan befriedigend war, man (ich) hielt mich dann doch aber ganz ganz überwiegend daran und in den allermeisten Belangen reifte dann auch noch eben das tiefere Einsehen nach.

Hierbei half unter Anderem Kant's Kategorischer Imperativ sowie auch der profan erscheinende §1 Absatz 2 der Strassenverkehrsordnung recht erfolgreich.

Nun kommt da ein Mensch daher, wie gesagt schon aus der Erinnerung moralisch recht unbelastet (immerhin "brachte" er ja dann auch eine so reizvolle Anekdote als knappe Begrüssung und nebenher gesagt, der besagte d. a. war nun auch nicht gerade Muttis Sonnenschein, es "traf" da im Rückgriff also auch nicht eben den Falschen) und erzählt nach all den vielen Jahren als "Einstand" einen solchen Fakt von nicht eben vollständig erfolgreicher moralischen Festigung. Dass ich handgreiflich den Vorgang beendete, liegt nicht in meiner grundsätzlichen Natur begründet, da muss niemand Angst haben. (Es gibt nur einen einzigen weiteren "Fall", in dem ich meine Hand gegen einen anderen Menschen erhoben habe. Das war in der ersten Klasse Grundschule, beruhte auf einem absoluten Missverständnis und später waren wir noch lange sehr gute Freunde.)

Wie aber kann nun ein solcherart geratener Mensch das Recht vertreten?

Das geht und das ist recht einfach: Moralische Bedenken muss man als Jurist zu sehr grossen Teilen beiseitelassen und sich darauf beschränken, was in den Gesetzen, Verordnungen und Kommentaren steht. Rechtsvertretung bringt Geld. Moralisches "dudu" eher nicht.
Also gilt es Gesetze zu wälzen, vielleicht Lücken zu suchen und Parallelen oder eben nicht-Parallelen zu dem Tun und Treiben seines Mandanten zu finden.

So einfach is' Tennis! Mal stark verkürzt ausgedrückt.

Dass dabei teils Mandant und Rechtskundiger obsiegt und die Moral verliert oder andersherum, ist alles mit Beispielen zu belegen. Ob es an rechtlichen Fehleinschätzungen, Glück oder Pech liegt, wenn die Richterschaft zu einem gleichen oder anderen Ergebnis kommt, ist dann teilweise der Unwägbarkeit anheimgestellt. Oder ob halt alles so läuft wie es sein soll. Das kommt ja auch vor. Wer vor den "einfacheren" Schranken der Rechtsprechung noch nicht das gewünschte Ergebnis erzielt, hat mitunter die Möglichkeit, weitere Instanzen zu bemühen.

Zum Schlusse: Recht, Moral und Charakter sind nicht immer geradlinig. Generelles Misstrauen in unser Rechtssystem ist aber unnötig, aber dass ich mir bestimmte hier nicht namentlich genannte Rechtsvertreter in mein Vertrauen ziehe und "bemühe" oder eben nicht, dürfte damit auch erklärt sein.

73 DL4OBG


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Relaisverbot rechtens ?
Amateurfunk als Notfunk ??
Vollkommener Blödsinn, das funktioniert in den seltensten Fällen.
Dann gibt es auch keinen Strom, und mobilerweise kommt kaum jemand durch.
Wer hat schon ein Notstromagregat bereit gestellt.
Hier ein Auszug was Amateur heisst.....


jemand, der etwas rein aus Liebhaberei betreibt und nicht berufsmäßig ausübt[2] Person, die einen Sport ausübt, ohne dafür bezahlt zu werden[3] Person, die etwas laienhaft und damit unzulänglich tut


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Relaisverbot rechtens ?
Wir haben einmal bei einer Notfunkübung über Amateurfunk zugehört.

Es galt bestimmt Sätze auf bestimmten Frequenzen abzusetzen.
Die Katastrophe war vollkommen, ein komplettes Chaos und ständiges
Wiederholen im " Rauschen " war das.
Und was kam durch im Endeffekt.....NICHTS !


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Relaisverbot rechtens ?
Ah ja, verstehe. Was einmal nicht geklappt hat bekommt auch keine Chance sich zu verbessern!

Mir geistert jetzt nur noch eine Aussage von Dieter Nuhr im Kopf herum... :roll:


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Relaisverbot rechtens ?
[quote]Wir haben einmal bei einer Notfunkübung über Amateurfunk zugehört.

Es galt bestimmt Sätze auf bestimmten Frequenzen abzusetzen.
Die Katastrophe war vollkommen, ein komplettes Chaos und ständiges
Wiederholen im " Rauschen " war das.
Und was kam durch im Endeffekt.....NICHTS ![/quote]


....womit sich nun nach dem Studium Deiner Beiträge die Frage stellt.......wozu bist Du dann eigentlich in einem Amateurfunkforum, wenn von Dir außer Schlechtrederei und Genörgle nichts kommt was für Deine Begeisterung für das schöne Hobby spricht?

Unser OV hat in Zusammenarbeit mit den Behörden bereits einige erfolgreiche Notfunkübungen absolviert. Wir hatten mit dem "absetzen der Funksprüche" eher keine Probleme - und es ging ja für den Funkamateur selbst um das errichten einer funktionierenden Funkstrecke in Zusammenarbeit mit den einzelnen Stationen die unterstützend für die Behörden die Meldungen dorthin bringen sollen für den sie gedacht sind. Das hatte bis auf ein paar Ausnahmen funktioniert - und "professionell" muß kein Funkamateur sein der im Notfall seine Hilfe zur Verfügung stellt.

Wer ein Aggregat zur Verfügung hält? Ich....sogar gleich drei Stück. Ich habe auch eine Insel-Solaranlage mit einer guten Gesamtleistung zur ständigen Stromversorgung in Betrieb. Natürlich nicht explizit für den Notfunk - das ist klar - aber bei Bedarf "könnte" ich diese Geschichte unterstützend dafür einsetzen...

Mobilerweise kommt kaum jemand durch? Unsinn.....
Man stelle auf den nächsten, geografisch gut gelegenen Berg einen Funkamateur mit einer Autobatterie, einem crossbandtauglichem Handfunkgerät und einer Rundstrahlantenne auf - nehme noch ein kleines Solarpanel zur Pufferung der Batterie - und schon hat man selbst mit 1 - 3 Watt Sendeleistung ein sehr weitreichendes "portables Relais" über das man den kompletten "Notfunkverkehr" in weiter Umgebung abwickeln kann.
Notfunk besteht ja schließlich nicht aus einem einzigen OM der mit dem Auto irgendwo herumsteht, sondern von der Zusammenarbeit vieler Funker, die eine unterstützende Lösung gemeinsam finden wollen....

Wenn Du nur Gemecker von Dir geben kannst, warum gehst nicht in ein Frustforum wo Du den ganzen Tag mit anderen "vom Leben gefickten Leuten" vor Dich hinkotzen kannst? Ist Dir Deine Frau weggelaufen? Kanst Deine Schulden nicht mehr bezahlen oder wo liegt Dein offensichtliches Problem Deiner "Dauer-schlechten-Laune"? Hast Du den Frust vielleicht deshalb weil Du es nicht packst wenn andere Spaß und Freude an ihrem Hobby haben weil Du selbst nichts auf die Rille kriegst?

Melde Dich doch einfach aus dem Forum ab wenn es Dir nichts positives geben kann und gehe in ein anderes - zu Deinen Hobbies passendem Forum in dem Du Deine Begeisterung mit anderen teilen kannst.
Oder stehst Du auf "Selbstgeißelung"....daß Du an einen Ort hingehst für den Du eigentlich gar nichts übrighast, der Dich schlecht draufbringt - Hauptsache Du hast dann wieder irgendwas auszusetzen, schlechtzureden, zu benörgeln? Geh doch lieber mit Deinen angehenden Staats- und Rechtsanwälten oder sonstigen Unikollegen richtig einen trinken und danach ins Bordell.......vielleicht gibts als Ergebnis dann mal konstruktive und begeisterungsfähige Beiträge...


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Relaisverbot rechtens ?
Das war aber lustig.....
Notfunk geht schon, aber nur die Sonne muss scheinen.
Ich habe eine Inselanlage ! Ich lach mich weg.

Auch wenn die Sonne scheinen würde, selbst dann würde die Leistung nicht ausreichen.
Bei manchen scheint sogar Nachts die Sonne.

Notfall hin oder her, die Übungen bis jetzt waren ja geplant, und haben nicht funktioniert.
Was ist aber erst wenn ein Notfall eintritt, der ist nicht geplant.
Die Jungfunker sind alle arbeiten, nur die alten Herrschaften hocken zu Hause, wie wollen
die bitteschön etwas ausrichten ?
Jetzt aber bitte realistisch..?


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Relaisverbot rechtens ?
[quote]Das war aber lustig.....
Notfunk geht schon, aber nur die Sonne muss scheinen.
Ich habe eine Inselanlage ! Ich lach mich weg.

Auch wenn die Sonne scheinen würde, selbst dann würde die Leistung nicht ausreichen.
[color=#0000FF:1u3wb5ta]Da Du Dich mit dieser Aussage als technischer Nixwisser geoutet hast, lohnt es sich nicht, mit Dir weiterhin zu diskutieren. Seit wann benötigt eine Solaranlage grundsätzliche Sonne, um ausreichend Energie zu produzieren......**kopfschüttel**[/color:1u3wb5ta]
Bei manchen scheint sogar Nachts die Sonne.

Notfall hin oder her, die Übungen bis jetzt waren ja geplant, und haben nicht funktioniert.
Was ist aber erst wenn ein Notfall eintritt, der ist nicht geplant.
Die Jungfunker sind alle arbeiten, nur die alten Herrschaften hocken zu Hause, wie wollen
die bitteschön etwas ausrichten ?
[color=#0000FF:1u3wb5ta]..sorry - im Katastrophenfall gehen alle ganz normal ihrer Arbeit nach....ganz klar...wenn möglicherweise keine einzige Firma mehr Strom hat....[/color:1u3wb5ta]

Jetzt aber bitte realistisch..?[/quote]
[color=#0000FF:1u3wb5ta]....gib Dir selbst diesen Rat.
Vor Inbetriebnahme des Schreibwerkzeuges Gehirn einschalten[/color:1u3wb5ta]


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Relaisverbot rechtens ?
Liebe Leute , die Filzlaus ausgenommen !
Beendet das doch endlich mal, Ihr müsst den Typen doch nicht die ganze Zeit füttern.
73, Heiner


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Relaisverbot rechtens ?
[b:2ipphf5l]Das Futter[/b:2ipphf5l] (Steinigung von Trollen) hatte Uwe mit seinem Post schon am Anfang bereits gemacht!
:wink: Da der Thread ja sowieso schon gesprengt ist, und jetzt als Satirethread durchgeht, kann ich es mir auch nicht versagen,
doch noch etwas hinzuzufügen.
Wellenreiter hat ja auch schon mit dem Hinweis auf die "negative Materialisation in der hinteren menschlichen Gesäßpartie" =A...loch“.
auf das Forum hingewiesen, in welcher unser AFU Freund-"Newcomer" sonst postet.
Danke auch für das Bild von Peter DB6ZH in dem auf das weitere empfohlene Verfahren hingewiesen wird.
Obwohl z.Zt. im Rahmen der Islamdiskussion die Auspeitschung und Steinigung stark angeprangert wird, drängt sich mir,
nach Ansicht des von Uwe weiter oben geposteten Troll-Bildes, die Frage auf, ob man nicht eine verbale Steinigung von Trollen
in den Foren einführen sollte. Ich werde mal suchen, ob es so einen Smiley im Netz gibt, um dem Admin dann vorzuschlagen,
so einen in die Galerie mit aufzunehmen.
Nach dem Motto "ein Bild sagt mehr als tausend Worte" brauchten wir als Antwort nur noch den Smilie anzuklicken.
Wir neigen alle ja dazu den Ehrencodex der Foren zu beachten und immer politisch korrekt zu handeln. Das führt natürlich dazu, dass einige „Blödköppe“ denken, dass ihre Gedankengänge im oberen IQ-Bereich angesiedelt wären. Vielleicht sollte man solche „Trolle“ nicht nur nicht beachten, sondern im Gegenteil ihnen doch mal direkt die Meinung sagen. Der Admin sperrt das nach einiger Zeit sowieso. Früher haben wir den „begrenzt Denkfähigen“ das direkt gesagt, und die sind nach einiger Zeit dann in sich gegangen und in unserer Gesellschaft ging es voran. Heute hat man den Eindruck es geht nur noch abwärts, was eventuell daran liegt, dass man so freundlich ist und manchen nicht mehr so direkt sagt, dass sie besser in den o.g. A..loch Foren posten sollten.
Nachdem DL4OBG und OZ6DL sich oben schon ausführlich geäußert haben, möchte ich dem doch noch etwas hinzufügen, in der Hoffnung, dass Newcomer noch mitliest.
Auf seine Threaderöffnung hinweisend:
[quote]ist das Relaisverbot eigentlich rechtens?
Man hat doch bei bestandener Prüfung ein [b:2ipphf5l]recht[/b:2ipphf5l][/quote]
1. :?: Müssen angehende Juristen ihr Rechtverständnis jetzt schon in Foren hinterfragen??
2. :!: Jurastudenten mögen vieles falsch machen, aber das Wort "RECHT" kleinzuschreiben passiert nur denen, welche
bereits längst [color=red:2ipphf5l][b:2ipphf5l]ex[/b:2ipphf5l]matrikuliert[/color:2ipphf5l] worden sind !
Die sind dann mit in Ihrem im [u:2ipphf5l]Nebensatz getätigten Hinweis auf einen UNI-Besuch[/u:2ipphf5l] in den Foren unterwegs, um sich, wenn schon
nicht im richtigen Leben, dann wenigstens in den Foren, wo kaum jemand den Gegenbeweis antreten möchte, wenigstens fremdaufzuwerten.

[quote]wir [b:2ipphf5l]hören[/b:2ipphf5l] während des Studiums [b:2ipphf5l]oft[/b:2ipphf5l] den Link von DB0ZU ,
und [b:2ipphf5l]fragen[/b:2ipphf5l] uns ob man dafür wirklich eine Prüfung braucht.

Ein [b:2ipphf5l]Staatsanwalt und ein Richter[/b:2ipphf5l] benutzt den Link um sich
Nachts bis spät in Mitternacht zu [b:2ipphf5l]amüsieren[/b:2ipphf5l].[i:2ipphf5l]<- hier gehört übrigens ein Komma hin![/i:2ipphf5l][i:2ipphf5l] Korrektur ist nicht o.k. in diesem Falle aber nötig! [/i:2ipphf5l]
Welch ein Blödsinn dort verzapft wird.[i:2ipphf5l]<- und dann wird klein weitergeschrieben![/i:2ipphf5l][/quote]
Wieso hört und Ihr denn "oft“, wenn es Blödsinn ist? und "fragt" Euch dann noch :busch: vielleicht Dich?
Den Richter und Staatsanwalt möchte ich mal sehen, welche sich damit [b:2ipphf5l]in?[/b:2ipphf5l] Mitternacht amüsieren.
Wenn es so wäre, sagt es wohl mehr über die beiden aus, als über die Relaisbenutzer.
Vielleicht solltest Du mal mehr studieren als immer bis Mitternacht Relais abzuhören 8)
So das musste auch mal raus...jetzt weiter :busch: :busch: :busch:
Du kannst ja mal gerne Dein Rufzeichen nennen, wobei ich vorausschicke, dass ich selbstverständlich Verständnis dafür habe, wenn man sein Rufzeichen nicht ständig nennt,
um dieses dann bei der Eingabe in Google dann mit allen Hinweisen für ewig erscheinen zu sehen.
Um dies zu verhindern kannst Du es ja leicht decodiert in der von mir nachstehend angegebenen Form angeben.
(Von hinten nach vorn und als Buchstabieralphabet)Damit kannst Du uns ja dann überzeugen, dass Du, wenn schon nicht Dein Studium, wenigstens die AFU Prüfung bestanden hast.
Es bedarf immmer eines Mutigen, der mal die Wahrheit sagt !?Also kämpfe doch mal mit offenen Visier (Matrikelnummer und Vorname reichen auch .. qed)
73 Oskar Sierra7CharlieDelta (Mario)

[img:2ipphf5l]http://kaczmirek.bplaced.net/images/Morsen%20ar-sk.gif[/img:2ipphf5l]


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Relaisverbot rechtens ?
[quote]Liebe Leute , die Filzlaus ausgenommen !
Beendet das doch endlich mal, Ihr müsst den Typen doch nicht die ganze Zeit füttern.
73, Heiner[/quote]

Wenn der Sonntag langweilig ist, kann man auch einem Troll hier eine Bühne geben, auf der er sich lächerlich machen kann.

Noch was zu den Juristen: Jura war bei uns im Abi neben Soziologie das Magnet für alle, die zwar mit genügend Selbstbewusstsein ausgestattet waren, sich aber schon beim Abi schwer taten und nicht so richtig wussten, was sie mal machen sollen. Es sollte halt ein Studium sein und möglichst nicht so kompliziert.
Kompliziert war es auch nicht (hatte auch zwei Mal ein juristisches Nebenfach), aber die Typen haben sich trotzdem furchtbar schwer daran getan, die relativ simple Vorgehensweise bei der Analyse von Rechtsfällen vernünftig abzuarbeiten.

Bis dahin kannte ich Juristen nur aus dem Fernsehen. Wenn man aber mal die Gelegenheit hat, hinter die Kulissen zu schauen, dann ändert sich die Sichtweise auf diesen Berufszweig fundamental und man versteht den allgemein bekannten Ausspruch von Ludwig Thoma...


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Relaisverbot rechtens ?
[b:qcoevqfe]Hallo BONOBO :wink: [/b:qcoevqfe]
Richtig, aber sein nicht so faul zum Schreiben, wenn doch schon mal Sonntag ist! :)
Nicht alle haben den Ausspruch parat.
Deshalb hier nochmal gedruckt:
[size=150:qcoevqfe]"Er war Jurist und auch sonst von [b:qcoevqfe]mäßigem[/b:qcoevqfe] Verstand"[/size:qcoevqfe]


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Relaisverbot rechtens ?
Eine Befragung vor Gericht:

Anwalt: "Erinnern Sie sich an den Zeitpunkt der Autopsie?"
Arzt: "Die Autopsie begann gegen 8:30 Uhr."
Anwalt: "Mr. Denningten war zu diesem Zeitpunkt tot?"
Arzt: "Nein, er sass auf dem Tisch und wunderte sich, warum ich ihn autopsiere."

(das hat der Herr Anwalt noch taktvoll überhört... aber...)

Anwalt: "Doktor, bevor Sie mit der Autopsie anfingen, haben Sie da den Puls gemessen?"
Arzt: "Nein."
Anwalt: "Haben Sie den Blutdruck gemessen?"
Arzt: "Nein."
Anwalt: "Haben Sie die Atmung geprüft?"
Arzt: "Nein."
Anwalt: "Ist es also möglich, dass der Patient noch am Leben war, als Sie ihn autopsierten?"
Arzt: "Nein."
Anwalt: "Wie können Sie so sicher sein, Doktor?"
Arzt: "Weil sein Gehirn in einem Glas auf meinem Tisch stand."
Anwalt: "Hätte der Patient trotzdem noch am Leben sein konnen?"
Arzt: Ja, es ist möglich, dass er noch am Leben war und irgendwo als Anwalt praktizierte."

(...diese Antwort hat dem Arzt 3.000 Dollar Strafe wegen Ehrenbeleidigung eingebracht.
Er hat sie wortlos, aber mit Genugtuung bezahlt ...


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Relaisverbot rechtens ?
[quote]Eine Befragung vor Gericht:

Anwalt: "Erinnern Sie sich an den Zeitpunkt der Autopsie?"
Arzt: "Die Autopsie begann gegen 8:30 Uhr."
Anwalt: "Mr. Denningten war zu diesem Zeitpunkt tot?"
Arzt: "Nein, er sass auf dem Tisch und wunderte sich, warum ich ihn autopsiere."

(das hat der Herr Anwalt noch taktvoll überhört... aber...)

Anwalt: "Doktor, bevor Sie mit der Autopsie anfingen, haben Sie da den Puls gemessen?"
Arzt: "Nein."
Anwalt: "Haben Sie den Blutdruck gemessen?"
Arzt: "Nein."
Anwalt: "Haben Sie die Atmung geprüft?"
Arzt: "Nein."
Anwalt: "Ist es also möglich, dass der Patient noch am Leben war, als Sie ihn autopsierten?"
Arzt: "Nein."
Anwalt: "Wie können Sie so sicher sein, Doktor?"
Arzt: "Weil sein Gehirn in einem Glas auf meinem Tisch stand."
Anwalt: "Hätte der Patient trotzdem noch am Leben sein konnen?"
Arzt: Ja, es ist möglich, dass er noch am Leben war und irgendwo als Anwalt praktizierte."

(...diese Antwort hat dem Arzt 3.000 Dollar Strafe wegen Ehrenbeleidigung eingebracht.
Er hat sie wortlos, aber mit Genugtuung bezahlt ...[/quote]
Gefällt mir (weil es hier sonst keinen Button dafür gibt) ... :)


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Relaisverbot rechtens ?
Na,wenn Ihr so weitermacht ist´s mir auch Recht.Vielen Dank, Heiner


  
 

Sitemap Elektronikforum Elektroshop PostgreSQL Forum