Amateurfunk Forum - Archiv

Fragen und Antworten zum Thema Funk


Impressum

Verantwortlich für dieses Angebot gemäß § 5 TMG / § 55 RStV:
Michael Ott
Dorpater Straße 11
70378 Stuttgart
Deutschland



Trotz sorgfältiger inhaltlicher Kontrolle übernehmen wir keine Haftung für die Inhalte externer Links. Für den Inhalt der verlinkten Seiten sind ausschließlich deren Betreiber verantwortlich.

Datenschutzerklärung

Diese Datenschutzerklärung klärt Sie über die Art, den Umfang und Zweck der Verarbeitung von personenbezogenen Daten (nachfolgend kurz „Daten“) innerhalb unseres Onlineangebotes und der mit ihm verbundenen Webseiten, Funktionen und Inhalte auf (nachfolgend gemeinsam bezeichnet als „Onlineangebot“). Im Hinblick auf die verwendeten Begrifflichkeiten, wie z.B. „Verarbeitung“ oder „Verantwortlicher“ verweisen wir auf die Definitionen im Art. 4 der Datenschutzgrundverordnung (DSGVO).

Verantwortlicher

Michael Ott
Dorpater Straße 11
70378 Stuttgart
Deutschland



Arten der verarbeiteten Daten:

- Meta-/Kommunikationsdaten (siehe Abschnitt „Erhebung von Zugriffsdaten und Logfiles“)

Kategorien betroffener Personen

Besucher und Nutzer des Onlineangebotes (Nachfolgend bezeichnen wir die betroffenen Personen zusammenfassend auch als „Nutzer“).

Zweck der Verarbeitung

- Zurverfügungstellung des Onlineangebotes, seiner Funktionen und Inhalte
- Sicherheitsmaßnahmen.

Verwendete Begrifflichkeiten

„Personenbezogene Daten“ sind alle Informationen, die sich auf eine identifizierte oder identifizierbare natürliche Person (im Folgenden „betroffene Person“) beziehen; als identifizierbar wird eine natürliche Person angesehen, die direkt oder indirekt, insbesondere mittels Zuordnung zu einer Kennung wie einem Namen, zu einer Kennnummer, zu Standortdaten, zu einer Online-Kennung (z.B. Cookie) oder zu einem oder mehreren besonderen Merkmalen identifiziert werden kann, die Ausdruck der physischen, physiologischen, genetischen, psychischen, wirtschaftlichen, kulturellen oder sozialen Identität dieser natürlichen Person sind.

„Verarbeitung“ ist jeder mit oder ohne Hilfe automatisierter Verfahren ausgeführte Vorgang oder jede solche Vorgangsreihe im Zusammenhang mit personenbezogenen Daten. Der Begriff reicht weit und umfasst praktisch jeden Umgang mit Daten.

„Pseudonymisierung“ die Verarbeitung personenbezogener Daten in einer Weise, dass die personenbezogenen Daten ohne Hinzuziehung zusätzlicher Informationen nicht mehr einer spezifischen betroffenen Person zugeordnet werden können, sofern diese zusätzlichen Informationen gesondert aufbewahrt werden und technischen und organisatorischen Maßnahmen unterliegen, die gewährleisten, dass die personenbezogenen Daten nicht einer identifizierten oder identifizierbaren natürlichen Person zugewiesen werden.

Als „Verantwortlicher“ wird die natürliche oder juristische Person, Behörde, Einrichtung oder andere Stelle, die allein oder gemeinsam mit anderen über die Zwecke und Mittel der Verarbeitung von personenbezogenen Daten entscheidet, bezeichnet.

„Auftragsverarbeiter“ eine natürliche oder juristische Person, Behörde, Einrichtung oder andere Stelle, die personenbezogene Daten im Auftrag des Verantwortlichen verarbeitet.

Maßgebliche Rechtsgrundlagen

Nach Maßgabe des Art. 13 DSGVO teilen wir Ihnen die Rechtsgrundlagen unserer Datenverarbeitungen mit. Sofern die Rechtsgrundlage in der Datenschutzerklärung nicht genannt wird, gilt Folgendes: Die Rechtsgrundlage für die Einholung von Einwilligungen ist Art. 6 Abs. 1 lit. a und Art. 7 DSGVO, die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Erfüllung unserer Leistungen und Durchführung vertraglicher Maßnahmen sowie Beantwortung von Anfragen ist Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO, die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Erfüllung unserer rechtlichen Verpflichtungen ist Art. 6 Abs. 1 lit. c DSGVO, und die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung zur Wahrung unserer berechtigten Interessen ist Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO. Für den Fall, dass lebenswichtige Interessen der betroffenen Person oder einer anderen natürlichen Person eine Verarbeitung personenbezogener Daten erforderlich machen, dient Art. 6 Abs. 1 lit. d DSGVO als Rechtsgrundlage.

Sicherheitsmaßnahmen

Wir treffen nach Maßgabe des Art. 32 DSGVO unter Berücksichtigung des Stands der Technik, der Implementierungskosten und der Art, des Umfangs, der Umstände und der Zwecke der Verarbeitung sowie der unterschiedlichen Eintrittswahrscheinlichkeit und Schwere des Risikos für die Rechte und Freiheiten natürlicher Personen, geeignete technische und organisatorische Maßnahmen, um ein dem Risiko angemessenes Schutzniveau zu gewährleisten.

Zu den Maßnahmen gehören insbesondere die Sicherung der Vertraulichkeit, Integrität und Verfügbarkeit von Daten durch Kontrolle des physischen Zugangs zu den Daten, als auch des sie betreffenden Zugriffs, der Eingabe, Weitergabe, der Sicherung der Verfügbarkeit und ihrer Trennung. Des Weiteren haben wir Verfahren eingerichtet, die eine Wahrnehmung von Betroffenenrechten, Löschung von Daten und Reaktion auf Gefährdung der Daten gewährleisten. Ferner berücksichtigen wir den Schutz personenbezogener Daten bereits bei der Entwicklung, bzw. Auswahl von Hardware, Software sowie Verfahren, entsprechend dem Prinzip des Datenschutzes durch Technikgestaltung und durch datenschutzfreundliche Voreinstellungen (Art. 25 DSGVO).

Zusammenarbeit mit Auftragsverarbeitern und Dritten

Sofern wir im Rahmen unserer Verarbeitung Daten gegenüber anderen Personen und Unternehmen (Auftragsverarbeitern oder Dritten) offenbaren, sie an diese übermitteln oder ihnen sonst Zugriff auf die Daten gewähren, erfolgt dies nur auf Grundlage einer gesetzlichen Erlaubnis (z.B. wenn eine Übermittlung der Daten an Dritte, wie an Zahlungsdienstleister, gem. Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO zur Vertragserfüllung erforderlich ist), Sie eingewilligt haben, eine rechtliche Verpflichtung dies vorsieht oder auf Grundlage unserer berechtigten Interessen (z.B. beim Einsatz von Beauftragten, Webhostern, etc.).

Sofern wir Dritte mit der Verarbeitung von Daten auf Grundlage eines sog. „Auftragsverarbeitungsvertrages“ beauftragen, geschieht dies auf Grundlage des Art. 28 DSGVO.

Übermittlungen in Drittländer

Sofern wir Daten in einem Drittland (d.h. außerhalb der Europäischen Union (EU) oder des Europäischen Wirtschaftsraums (EWR)) verarbeiten oder dies im Rahmen der Inanspruchnahme von Diensten Dritter oder Offenlegung, bzw. Übermittlung von Daten an Dritte geschieht, erfolgt dies nur, wenn es zur Erfüllung unserer (vor)vertraglichen Pflichten, auf Grundlage Ihrer Einwilligung, aufgrund einer rechtlichen Verpflichtung oder auf Grundlage unserer berechtigten Interessen geschieht. Vorbehaltlich gesetzlicher oder vertraglicher Erlaubnisse, verarbeiten oder lassen wir die Daten in einem Drittland nur beim Vorliegen der besonderen Voraussetzungen der Art. 44 ff. DSGVO verarbeiten. D.h. die Verarbeitung erfolgt z.B. auf Grundlage besonderer Garantien, wie der offiziell anerkannten Feststellung eines der EU entsprechenden Datenschutzniveaus (z.B. für die USA durch das „Privacy Shield“) oder Beachtung offiziell anerkannter spezieller vertraglicher Verpflichtungen (so genannte „Standardvertragsklauseln“).

Rechte der betroffenen Personen

Sie haben das Recht, eine Bestätigung darüber zu verlangen, ob betreffende Daten verarbeitet werden und auf Auskunft über diese Daten sowie auf weitere Informationen und Kopie der Daten entsprechend Art. 15 DSGVO.

Sie haben entsprechend. Art. 16 DSGVO das Recht, die Vervollständigung der Sie betreffenden Daten oder die Berichtigung der Sie betreffenden unrichtigen Daten zu verlangen.

Sie haben nach Maßgabe des Art. 17 DSGVO das Recht zu verlangen, dass betreffende Daten unverzüglich gelöscht werden, bzw. alternativ nach Maßgabe des Art. 18 DSGVO eine Einschränkung der Verarbeitung der Daten zu verlangen.

Sie haben das Recht zu verlangen, dass die Sie betreffenden Daten, die Sie uns bereitgestellt haben nach Maßgabe des Art. 20 DSGVO zu erhalten und deren Übermittlung an andere Verantwortliche zu fordern.

Sie haben ferner gem. Art. 77 DSGVO das Recht, eine Beschwerde bei der zuständigen Aufsichtsbehörde einzureichen.

Widerrufsrecht

Sie haben das Recht, erteilte Einwilligungen gem. Art. 7 Abs. 3 DSGVO mit Wirkung für die Zukunft zu widerrufen

Widerspruchsrecht

Sie können der künftigen Verarbeitung der Sie betreffenden Daten nach Maßgabe des Art. 21 DSGVO jederzeit widersprechen. Der Widerspruch kann insbesondere gegen die Verarbeitung für Zwecke der Direktwerbung erfolgen.

Löschung von Daten

Die von uns verarbeiteten Daten werden nach Maßgabe der Art. 17 und 18 DSGVO gelöscht oder in ihrer Verarbeitung eingeschränkt. Sofern nicht im Rahmen dieser Datenschutzerklärung ausdrücklich angegeben, werden die bei uns gespeicherten Daten gelöscht, sobald sie für ihre Zweckbestimmung nicht mehr erforderlich sind und der Löschung keine gesetzlichen Aufbewahrungspflichten entgegenstehen. Sofern die Daten nicht gelöscht werden, weil sie für andere und gesetzlich zulässige Zwecke erforderlich sind, wird deren Verarbeitung eingeschränkt. D.h. die Daten werden gesperrt und nicht für andere Zwecke verarbeitet. Das gilt z.B. für Daten, die aus handels- oder steuerrechtlichen Gründen aufbewahrt werden müssen.

Nach gesetzlichen Vorgaben in Deutschland, erfolgt die Aufbewahrung insbesondere für 10 Jahre gemäß §§ 147 Abs. 1 AO, 257 Abs. 1 Nr. 1 und 4, Abs. 4 HGB (Bücher, Aufzeichnungen, Lageberichte, Buchungsbelege, Handelsbücher, für Besteuerung relevanter Unterlagen, etc.) und 6 Jahre gemäß § 257 Abs. 1 Nr. 2 und 3, Abs. 4 HGB (Handelsbriefe).

Hosting und E-Mail-Versand

Die von uns in Anspruch genommenen Hosting-Leistungen dienen der Zurverfügungstellung der folgenden Leistungen: Infrastruktur- und Plattformdienstleistungen, Rechenkapazität, Speicherplatz und Datenbankdienste, E-Mail-Versand, Sicherheitsleistungen sowie technische Wartungsleistungen, die wir zum Zwecke des Betriebs dieses Onlineangebotes einsetzen.

Hierbei verarbeiten wir, bzw. unser Hostinganbieter Meta- und Kommunikationsdaten von Besuchern dieses Onlineangebotes auf Grundlage unserer berechtigten Interessen an einer effizienten und sicheren Zurverfügungstellung dieses Onlineangebotes gem. Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO i.V.m. Art. 28 DSGVO (Abschluss Auftragsverarbeitungsvertrag).

Erhebung von Zugriffsdaten und Logfiles

Wir, bzw. unser Hostinganbieter, erhebt auf Grundlage unserer berechtigten Interessen im Sinne des Art. 6 Abs. 1 lit. f. DSGVO Daten über jeden Zugriff auf den Server, auf dem sich dieser Dienst befindet (sogenannte Serverlogfiles). Zu den Zugriffsdaten gehören Name der abgerufenen Webseite, Datei, Datum und Uhrzeit des Abrufs, übertragene Datenmenge, Meldung über erfolgreichen Abruf, Browsertyp nebst Version, das Betriebssystem des Nutzers, Referrer URL (die zuvor besuchte Seite), IP-Adresse und der anfragende Provider.

Logfile-Informationen werden aus Sicherheitsgründen (z.B. zur Aufklärung von Missbrauchs- oder Betrugshandlungen) für die Dauer von maximal 7 Tagen gespeichert und danach gelöscht. Daten, deren weitere Aufbewahrung zu Beweiszwecken erforderlich ist, sind bis zur endgültigen Klärung des jeweiligen Vorfalls von der Löschung ausgenommen.

Vom Websiteinhaber angepasst
Erstellt mit Datenschutz-Generator.de von RA Dr. Thomas Schwenke




 [ 14 Beiträge ]  Gehe zu Seite 1,
Autor Nachricht
 Betreff des Beitrags: Rems-Murr-Kreis: illegales PMR-Relais ausgehoben :-)
hi

was zu erwarten war:

[quote][b:2f2ddnyt]Crossband Relais Freenet/PMR [/b:2f2ddnyt]

RMPCWN - Eine Ära geht zu Ende...

Liebe Funkfreunde,

nach 3 Jahren - Spass, Freude, Experimente & Freundschaftpflege, musste der Betrieb

vom PMR/Freenet Relais leider eingestellt werden.

Grund hierfür, sind Beschwerden von Funkamateuren (wofür ich mich selbst schäme, da ich selbst einer bin)

bei der Bundesnetzagentur. In meinen Augen ist es, ein Armutszeugnis, dass sich gewisse Amateure in Frequenzen einmischen (PMR/FREENET), wo diese eigentlich überhaupt nicht zu interessieren hat.[/quote]
siehe hier: http://dx0nod.dyndns.org/rmpc_new/index ... pmrfreenet

Selber schuld. War doch nur ne Frage der Zeit bis die BNetzA dem illegalen Treibern ein Ende gesetzt hat. Da brauchen die keine Beschwerden von Funkamateuren

Woher will der Betreiber überhaupt wissen das für die Betriebsuntersagung überhaupt Funkamateure verantwortlich sind?

Die BNetzA ist auch nicht dumm. Die können die PMR-Frequenzen bequem aus der Ferne überwachen und dann auch 1 und 1 zusammenzählen.

Wenn der Betreiber dann noch so dumm ist seine illegalen Aktivitäten auf seiner Webseite zu präsentieren dann sind nicht die Funkamateure schuld. Sondern die Dummheit der Person die den illegalen Betrieb zu verantworten hat.

73


  
 
 Betreff des Beitrags:
Wer sagt denn überhaupt, dass das illegal war? Wo genau steht die Vorschrift, dass das bei PMR/Freenet explizit verboten ist? Oder gibt es dazu irgendwo ein rechtskräftiges Gerichtsurteil?

[b:3hcbc5y5]Daran, dass jemand (an einem erhöhten Standort) z. B. ein Freenet-Gerät neben ein PMR-Gerät stellt und das, was aus dem Freenet-Lautsprecher kommt, per Vox mit dem PMR-Gerät aus- bzw. weitersendet, kann ich nichts Illegales erkennen, wenn die (zugelassenen) Geräte nicht verändert wurden. [/b:3hcbc5y5]
[i:3hcbc5y5]So ähnlich[/i:3hcbc5y5] wird das besagte Relais nämlich funktioniert haben, möglicherweise wurde statt mit Lautsprecher/Mikrofon auch mit einem Verbindungskabel gearbeitet.
Irgendwelche (anderen) "illegalen Zusammenschaltungen" mit "verbotener Technik" wären zum Betrieb überhaupt nicht nötig gewesen, so wie ich die Technik da verstanden habe.

Und was heisst überhaupt "ausgehoben"? Ist die BNetzA da mit Pauken, Polizei und Trompeten eingeflogen? :?

Und vor allem: Was geht das Relais Dich eigentlich an? Wurde Dein Funkbetrieb auf PMR oder Freenet (oder gar auf Amateurfunk-QRGs) dadurch etwa gestört?

Dein Beitrag klingt übrigens ganz so, als hättest Du mit der "Aushebung" irgendwie zu tun. Bist bestimmt jetzt ganz stolz, oder? :roll:

73, Andy

PS: [b:3hcbc5y5]Interessant ist auch, dass Du diesen Beitrag in der Rubrik "Amateurfunk allgemein" gepostet hast, wo das Ganze doch mit Amateurfunk überhaupt nichts zu tun hat. [/b:3hcbc5y5]


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote]

[i:ivxaf6i4]So ähnlich[/i:ivxaf6i4] wird das besagte Relais nämlich funktioniert haben, ][/quote]

Red Dir das ruhig ein.
Damit wird das allerdings nicht glaubwürdiger was Du da von Dir gibst.

Warum sollte wohl legaler Betrieb eingestellt werden?


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote]Wer sagt denn überhaupt, dass das illegal war?[/quote]

Weil unbemannter/fernbedienter Betrieb auf PMR/Freenet nicht statthaft ist. Dazu zählt auch das von Dir angesprochene Szenario. Das sollte dem geneigten Funkamatuer doch bewußt gewesen sein.


[quote]Dein Beitrag klingt übrigens ganz so, als hättest Du mit der "Aushebung" irgendwie zu tun. Bist bestimmt jetzt ganz stolz, oder?[/quote]

Dein Beitrag klingt übrigens ganz so, als hättest Du regelmäßig Betrieb über das Relais gemacht. Bist bestimmt jetzt ganz stolz, oder?


Damit ich auch mal was Fettes von mir gebe:
[b:1bdjzg8g]Was soll Gift und Galle?[/b:1bdjzg8g].

Dennoch gutes Neues...
Jörg


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote]

Red Dir das ruhig ein.[/quote]

Wie denn sonst? Wenn die Eingabe auf Freenet war und die Ausgabe auf PMR, muss es ja wohl (in etwa) so geschaltet gewesen sein.

[quote]
Warum sollte wohl legaler Betrieb eingestellt werden?[/quote]

Das ist ja gerade meine Frage, welche Rechtsgrundlage da genau besteht.
Das müsste der geneigte PMR-/Freenet-Repeater-Gegner doch eigentlich auch sofort mit den entsprechenen Vorschriften/Pragraphen belegen können. Ich kann ja auch was überlesen haben....

[quote]

Weil unbemannter/fernbedienter Betrieb auf PMR/Freenet nicht statthaft ist. Dazu zählt auch das von Dir angesprochene Szenario. Das sollte dem geneigten Funkamatuer doch bewußt gewesen sein.[/quote]

Entsprechende Bestimmungen aus dem Amateurfunkbereich stehen hier überhaupt nicht zur Debatte, da sich das Ganze nicht auf Amateurfunkfrequenzen abgespielt hat und auch sonst nichts mit Amateurfunk zu tun hatte.

Wo findet man die entsprechenden Pragraphen von wegen "unbemannt" denn zu PMR bzw. Freenet? Mir sind da nur diese Gateway-Sachen bekannt, und da ist "unbemannt" durchaus zulässig, wenn die Erreichbarkeit des Betreibers gewährleistet ist.

[quote]

Dein Beitrag klingt übrigens ganz so, als hättest Du regelmäßig Betrieb über das Relais gemacht. Bist bestimmt jetzt ganz stolz, oder?
[/quote]

Leider nein, dazu war das viel zu weit weg von hier. Hab aber interessehalber manchmal über den Livestream (per Winamp) zugehört. War doch alles ganz harmonisch und nett da.

Wer wurde durch das Ding eigentlich gestört, dass sich "beschwert" werden musste?
Irgendwelche Gateways (FRN/EQSO und Co.) "stören"(?) doch auch nicht (wesentlich) anders, eher sogar noch "schlimmer", weil sie z. Teil dauerhaft das Internet-Gesabbel per Funk übertragen.

Frohes Neues übrigens auch.

73, Andy


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote][quote]

Red Dir das ruhig ein.[/quote]

Wie denn sonst? Wenn die Eingabe auf Freenet war und die Ausgabe auf PMR, muss es ja wohl (in etwa) so geschaltet gewesen sein.



73, Andy[/quote]

Es ist aber schon auffällig, dass der werte Relaisbetreiber gleich zwei Stück Kenwood TM-D700 sein Eigen nennt. Wie du vielleicht weißt, sind diese Geräte nach einem kleinen Umbau crossbandfähig.

Du glaubst doch selbst nicht, dass er einen solch hanebüchenen Verhau mit 2 Handfunken auf den Berg gestellt hat, jeden Tag, 3 Jahre lang, Akkus getauscht hat usw.. Soweit ich weiß, darf man PMR Geräte noch nicht mal mit externer Spannungquelle betreiben, oder? :P


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote]..... Das ist ja gerade meine Frage, welche Rechtsgrundlage da genau besteht. Das müsste der geneigte PMR-/Freenet-Repeater-Gegner doch eigentlich auch sofort mit den entsprechenen Vorschriften/Pragraphen belegen können. Ich kann ja auch was überlesen haben.... [/quote]Wo lebst Du eigentlich ?? Bei der Freigabe von solchen Geräten wird festgelegt, was die dürfen ................ und damit ist alles andere illegal. Das ist im Afu bei den technischen Vorschriften das gleiche: es wird festgelegt, was erlaubt ist ... und nicht in dicken Wälzern, was alles verboten ist. Wir sind hier doch nicht im Kindergarten, wo man erst lernen muß, daß man den Sand nicht aus dem Sandkasten herauswerfen sollte - auch wenn es dazu kein Gerichtsurteil gibt. Ich verstehe manchmal die Generation Fun & Pampers wirklich nicht mehr, sorry.


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote]Entsprechende Bestimmungen aus dem Amateurfunkbereich stehen hier überhaupt nicht zur Debatte, da sich das Ganze nicht auf Amateurfunkfrequenzen abgespielt hat und auch sonst nichts mit Amateurfunk zu tun hatte. [/quote]

Das lege ich garnicht zu Grunde, sondern ich habe gestern die Verfügung gelesen - dort steht drin, daß eine Kommunikation nur zwischen Handfunkgeräten stattfinden darf. Diese sind von Hause aus keine Relaisstationen, schon garnicht unbemannt! Das beißt sich. Da brauch ich auch nichts reininterpretieren - nur die Worte auffassen...

Lies doch einfach selbst nach.


  
 
 Betreff des Beitrags: Kleinkariert...?
Hallo,

warum sind manche Menschen eigentl. soo kleinkariert?

Lasst den Typen doch einfach experimentieren und Spass haben(andere auch),solange er nichts wichtiges stört/kaputtmacht.

Ich denke,die Mehrzahl der "alten" Lizenzinhaber(ich hab die seit 1978) hat gern experimentiert und auch "böse Dinge" getan....die "anderen",die zu blöd waren,nen PL-Stecker anzulöten,lasse ich mal aussen vor.
ZU meiner Zeit als Schüler waren das eben AM-Sender mit PL36 auf---m,dann kam irgendwann SSB auf 11m(Eigenbaugerät) dazu,dazwischen die Prüfung.

Statt dauernd rumzumeckern und zu reklementieren sollte man eher die Kreativität fördern,sonst wird DL-das Land der Dichter und Denker- noch ärmer als es eh schon ist.
Ich finde es schon schlimm genug,daß quasi kein Eigenbau auf "einfachem Level" (meint ohne PICs,DDS etc...) mehr stattfindet,die Amis sind da anders drauf,da gibts noch MPF102,40673,"N3819 und IE500...

Keep calm!

73
Andy


  
 
 Betreff des Beitrags:
Das hat mit kleinkariert nichts zu tun.

Wenn hier im Amateurfunkforum - öffentlich für jeden lesbar - ein Nutzer (ein Funkamateur auch noch, DO2OCB) illiegale Aktivitäten verteigen will und sogar Zuspruch gibt, hat das mit kleinkariert nichts mehr zu tun. Wenn das ausartet bringt er damit auch den Admin in einen Engpaß! Siehe auch die Nutzungsbedingungen. Das steht da nicht umsonst so drin. So ist Deutschland, ob man das so will, oder nicht.

Ich bin auch kein unbeschriebenes Blatt (nicht wirklich!) - aber ich mache dafür hier keine "Werbung" - zumal ich auf die meisten Sachen mit 20 Jahren Abstand auch nicht wirklich stolz bin ;->

73 Jörg


  
 
 Betreff des Beitrags: Re: Kleinkariert...?
[quote]

Ich denke,die Mehrzahl der "alten" Lizenzinhaber(ich hab die seit 1978) hat gern experimentiert und auch "böse Dinge" getan....die "anderen",die zu blöd waren,nen PL-Stecker anzulöten,lasse ich mal aussen vor.
ZU meiner Zeit als Schüler waren das eben AM-Sender mit PL36 auf---m,dann kam irgendwann SSB auf 11m(Eigenbaugerät) dazu,dazwischen die Prüfung.
[/quote]

Kein Wunder, dass die CB Funker immer ein so schlechten Ruf hatten mit solchen Leuten in ihren Reihen


  
 
 Betreff des Beitrags: ??
Hallo Wolofgang,

das muss ich jetzt nicht verstehen!

73
Andy


  
 
 Betreff des Beitrags:
[quote]

Wenn hier im Amateurfunkforum - öffentlich für jeden lesbar - ein Nutzer (ein Funkamateur auch noch, DO2OCB) illiegale Aktivitäten verteigen will und sogar Zuspruch gibt, hat das mit kleinkariert nichts mehr zu tun. [/quote]

Also, ich habe damals meine E-Lizenz nicht gemacht, um fortan (wie so einige hier) mit dem erhobenen juristischen Verbots-Zeigefinger durch die Welt zu laufen und anderen, die mich nicht stören, vorzubeten, was sie alles nicht dürfen. Wer sowas (hauptsächlich) macht, hat irgendwie den Sinn des Amateurfunks verkannt, meiner Meinung nach.

Solange ich mich selbst (weitgehend) an geltendes Recht halte, ist doch alles in Butter.

Es soll doch jeder (auf CB/PMR/Freenet) machen, was er will (und verantworten kann), [u:2cpj15et]solange er niemanden stört[/u:2cpj15et].

Und dass durch diesen Repeater irgendwer gestört wurde, kann ich mir nämlich beim besten Willen nicht vorstellen.

Denunziererei bei sowas, ohne selbst durch Störungen betroffen zu sein, ist für mich das Allerletzte. Gerade deshalb, weil davon ja nicht mal Amateurfunkfrequenzen betroffen waren. (Hätte sich das auf Afu-QRGs abgespielt, hätte übrigens sogar ich jedes Verständnis für eine Meldung bei der BNetzA gehabt.)

Alle Gesetze/Verordnungen sind übrigens Auslegungssache, wenn sowas mal vor Gericht gelandet ist, hat sich schon mancher gewundert, welche Urteile dabei rauskamen.
Und nach Intervention eines Anwalts hat die BNetzA auch schon so manches Bussgeldverfahren sang- und klanglos eingestellt, um bloss kein rechtskräftiges Urteil zu bekommen, das dann nachher Fakten schafft, die nicht jedem gefallen.

Ich fordere auch niemanden zu Straftaten oder Owis auf, ich hinterfrage allerdings gern Vorschriften, Gesetze und Verordnungen, weil nicht immer alles so ist, wenn man es "durchleuchtet", wie es im ersten Moment klingt.

Der Admin hier dürfte wohl keine Probleme bekommen und auch in keiner Zwickmühle sitzen, wenn man sich über das rechtliche Drumherum dieses Freenet/PMR-Repeaters hier unterhält. Und freie Meinungsäusserung sollte wohl auch hier erlaubt sein.

Und ja, ich finde solche Basteleien in "Grauzonen" sogar irgendwie gut, man sollte dabei dann aber auch die 500 mW ERP einhalten und nicht mit zig Watt da herumpusten. Ob das da natürlich eingehalten wurde, entzieht sich meiner Kenntnis.

Ich hab eben meinen Standpunkt (und meine weitgehende Toleranz), Ihr hab Euren. So ist es in vielen Bereichen des täglichen Lebens. Ändern kann man es wohl kaum.

[quote]

Kein Wunder, dass die CB Funker immer ein so schlechten Ruf hatten mit solchen Leuten in ihren Reihen[/quote]

Ja, als es vor 1975 beim 27 MHz-Funk so fragwürdige Bestimmungen gab, dass absolut keine Hoch-/Dach-Antennen erlaubt waren (woran sich natürlich fast niemand gehalten hat), gab es nur zwei Gruppen, die dieses blödsinnige Verbot vehement verteidigt haben: einmal die Deutsche Bundespost, und zum Zweiten bestimmte Funkamateure (die auch das damals gar nicht betraf, es war ja nicht "ihr Band".)

Wer sich da wohl den "schlechten Ruf" eingefangen hat.... :?

[quote]

Es ist aber schon auffällig, dass der werte Relaisbetreiber gleich zwei Stück Kenwood TM-D700 sein Eigen nennt. Wie du vielleicht weißt, sind diese Geräte nach einem kleinen Umbau crossbandfähig.[/quote]

Das Gerät ist mir bekannt, meine Alinco DR-605 ist übrigens auch crossbandfähig...., kann aber kein 6.25 kHz-Raster.

[quote]Du glaubst doch selbst nicht, dass er einen solch hanebüchenen Verhau mit 2 Handfunken auf den Berg gestellt hat, jeden Tag, 3 Jahre lang, Akkus getauscht hat usw.. Soweit ich weiß, darf man PMR Geräte noch nicht mal mit externer Spannungquelle betreiben, oder? :P[/quote]

Was ich oder Du hier glaube oder nicht, steht nicht zur Debatte. Fakt ist, dass es [u:2cpj15et]möglich[/u:2cpj15et] ist, sowas mit legaler Ausrüstung zu betreiben.

Warum sollte man denn Akkus tauschen (müssen)?

Für PMR gibt es sogar zugelassene Feststationen (in Pultform) mit Steckernetzteil. Siehe bspw. hier: [url:2cpj15et]http://www.alan-electronics.de/main.php?desc=ALAN+Base+446%2C+PMR+Basis-Station&anr=G969&action=articledetail&gid=22.202.0.0.0[/url:2cpj15et]

Und zum Empfang (der Freenet-Eingabe-QRG) tut es sogar ein reiner Empfänger/Scanner, schliesslich muss auf der Eingabe ja nicht gesendet werden, bei der Konfiguration.

73, Andy


  
 
 Betreff des Beitrags:
Ich denke hier wurde alles gesagt.

[color=red:1bsxckmh][b:1bsxckmh]CLOSED[/b:1bsxckmh][/color:1bsxckmh]

greetZ
Carlo[b:1bsxckmh]Z[/b:1bsxckmh]


  
 

Sitemap Elektronikforum Elektroshop PostgreSQL Forum